上訴人（原審原告）陜西安康江華（集團）有限公司。
法定代表人李某甲。
委托代理人周某某。
委托代理人顧勇，陜西恒典（略）事務所（略）。
被上訴人（原審被告）漢濱區(qū)勞動和社會保障局。
法定代表人楊某某。
委托代理人荊某某。
委托代理人向X。
被上訴人（原審第三人）李某乙。
上訴人陜西安康江華（集團）有限公司因工傷認定一案，不服漢濱區(qū)人民法院（2010）安漢行初字第X號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陜西安康江華（集團）有限公司的委托代理人顧勇、周某某，被上訴人漢濱區(qū)勞動和社會保障局的委托代理人向X，被上訴人李某乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被上訴人李某乙系上訴人陜西安康江華（集團）有限公司（俗稱安康市江華集團化工廠）機修工人。2009年5月16日晚23時許，被上訴人李某乙在廠食堂就餐后，按照上訴人陜西安康江華（集團）有限公司的值班安排，于23:44打卡接胡邦強班到崗上班。2009年5月17日00：30左右，李某乙稱其肚子疼痛，并在廠醫(yī)務室就診。后其疼痛未減輕。2009年5月17日6時左右，上訴人派員工將李某乙送往安康市人民醫(yī)院就診，病歷記載李某乙自述外傷后左側(cè)腹痛10小時，經(jīng)診斷為“脾臟挫裂傷”并住院進行治療。2009年6月9日，被上訴人李某乙申請工傷認定，2009年6月10日，漢濱區(qū)勞動和社會保障局給上訴人陜西安康江華（集團）有限公司送達漢勞工調(diào)函（2009）X號“關于提供受傷證據(jù)的函”。上訴人陜西安康江華（集團）有限公司向被上訴人漢濱區(qū)勞動和社會保障局提供了相關證據(jù)，主張李某乙傷情屬實，但李某乙在打卡上班前就有腹部疼痛癥狀，故其傷害不是工傷。漢濱區(qū)勞動和社會保障局經(jīng)過調(diào)查，于2009年8月10日依照《工傷保險條例》第十四條（一）款和第十七條之規(guī)定，作出漢勞社傷險認決字（2009）X號工傷認定決定書，認定李某乙的傷害為工傷。陜西安康江華（集團）有限公司對該工傷認定不服，申請復議。2009年11月16日安康市漢濱區(qū)人民政府作出復議決定，維持了漢濱區(qū)勞動和社會保障局漢勞社傷險認決字（2009）X號工傷認定決定書。上訴人陜西安康江華（集團）有限公司遂提起行政訴訟。
原審認為，李某乙屬江華公司使用的農(nóng)民工。2009年5月16日23：44接班入崗，在工作崗位上發(fā)生腹部疼痛，于2009年5月17日6時許被陜西安康江華（集團）有限公司派人送往醫(yī)院就診，診斷為脾臟挫裂傷，陜西安康江華（集團）有限公司對此并無異議。本案當事人爭執(zhí)的焦點是李某乙的傷害是否在工作時間、場所以及因工作原因?qū)е?，這也是法律規(guī)定確認工傷的前提條件。陜西安康江華（集團）有限公司主張李某乙在2009年5月16日23：44之前已有肚子疼痛的癥狀，僅有班長陳世廷一人證實，無其他有效證據(jù)佐證，所提供的證據(jù)也不能證實李某乙肚子疼與脾臟破裂傷有直接的必然聯(lián)系，故對其李某乙不是工傷的主張不予采納。李某乙的工作崗位只有其一人，是否在工作場所發(fā)生碰撞，雖無目擊證人，但相關證據(jù)的證實李某乙肚子疼、就醫(yī)事件發(fā)生在打卡上班及交接班之后的工作崗位上，結(jié)合李某乙的陳述和傷情診斷情況，李某乙的自述應予支持，其所發(fā)生的傷害應該屬于工傷。為保證受傷害職工及時得到救治和經(jīng)濟補償，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條（一）項規(guī)定，原審判決：維持漢濱區(qū)勞動和社會保障局2009年8月10日所作漢勞社傷險認決字（2009）X號工傷認定決定書。案件受理費五十元，由陜西安康江華（集團）有限公司承擔。
陜西安康江華（集團）有限公司提起上訴，認為被上訴人李某乙腹部疼痛的原因是吃了兩個包子所致，并非受到碰撞外傷形成。漢濱區(qū)勞動和社會保障局僅憑李某乙自述其系上班時腹部撞在臺鉗桌上受傷，就作出認定為工傷的決定，證據(jù)不足,請求二審撤銷原判和漢濱區(qū)勞動和社會保障局的被訴具體行政行為。
被上訴人漢濱區(qū)勞動和社會保障局辯稱，李某乙上班前屬健康人員，并履行了交接班手續(xù)。在上班期間，李某乙的腹部撞在臺鉗桌上致“脾臟挫裂傷”。由于李某乙受傷發(fā)生在上班時間內(nèi)和工作場所，因此，我局依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，認定李某乙的傷害為工傷，符合法律規(guī)定，請求二審維持原判。
被上訴人李某乙當庭表示同意漢濱區(qū)勞動和社會保障局的答辯意見。
本院認為，本案爭議的焦點是李某乙的傷情是由于其自身原因所致，還是在上班期間腹部撞在臺鉗桌上所致。漢濱區(qū)勞動和社會保障局依據(jù)李某乙的陳述、證人證言及安康市人民醫(yī)院的入院病歷、診斷證明等相關證據(jù)，認定李某乙的“脾臟挫裂傷”系在上班期間受到外傷所致，并依據(jù)《工傷保險條例》的相關規(guī)定作出工傷認定決定書，認定李某乙的傷害為工傷。其所作具體行政行為認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，原審法院判決維持了工傷認定決定書是正確的。但原判決將“陜西安康江華（集團）有限公司”誤寫為“陜西安康市江華（集團）有限公司”，應予糾正。上訴人陜西安康江華（集團）有限公司提出，李某乙腹部疼痛是由于其在上班前吃了兩個包子所致的上訴理由，因無事實依據(jù)，本院依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費五十元，由上訴人陜西安康江華（集團）有限公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長劉新建
審判員王玉紅
審判員劉芳
二0一0年四月二十七日
書記員程曉淑
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
