原告北京瑞亞陽光文化傳媒有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)X路X號北京現(xiàn)代城A區(qū)（SOHO）區(qū)A棟X室。

法定代表人林某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人王磊，北京市君本（略）事務(wù)所（略）。

被告湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司，住所地湖南省長沙市開福區(qū)瀏陽河?xùn)|金鷹大廈附樓X室。

法定代表人張某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人陸剛，湖南金州（略）事務(wù)所（略）。

原告北京瑞亞陽光文化傳媒有限公司（簡稱瑞亞陽光公司）與被告湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司（簡稱快樂陽光公司）著作權(quán)許可使用合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。瑞亞陽光公司的委托代理人王磊，快樂陽光公司的委托代理人陸剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告瑞亞陽光公司起訴稱：2008年5月11日，我公司與快樂陽光公司簽訂了《影視節(jié)目獨家買斷經(jīng)營協(xié)議》（簡稱《買斷協(xié)議》），協(xié)議約定快樂陽光公司將其擁有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的電視劇《血色湘西》、《又見一簾幽夢》以獨家方式轉(zhuǎn)讓給我公司經(jīng)營，授權(quán)范圍為“獨家經(jīng)營權(quán)（互聯(lián)網(wǎng)、局域網(wǎng)絡(luò)、IPTV、數(shù)字電視的點播、下載、輪播等播出方式）、轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利、維權(quán)權(quán)利”，授權(quán)期限為兩年（2008年5月20日至2010年5月19日），維權(quán)權(quán)利期間為合同簽訂之前及授權(quán)期內(nèi)。同時該協(xié)議還約定在合作期內(nèi)未經(jīng)我公司同意，快樂陽光公司不得將上述作品再授權(quán)其他第三方。合同簽訂后，我公司依約向快樂陽光公司支付獨家買斷版權(quán)費30萬元，此后便在全國各地開展維權(quán)事宜。2009年8月，我公司發(fā)現(xiàn)上海眾源網(wǎng)絡(luò)有限公司（簡稱眾源網(wǎng)絡(luò)公司）未經(jīng)我公司授權(quán)，擅自在其經(jīng)營的網(wǎng)站上在線播放了電視劇《又見一簾幽夢》，我公司遂對其提起訴訟，要求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失8萬元。開庭過程中，眾源網(wǎng)絡(luò)公司出示了快樂陽光公司與其簽訂的《網(wǎng)絡(luò)直播合作協(xié)議》和《視頻合作協(xié)議》證明其獲得了快樂陽光公司的授權(quán)。最終，上海市盧灣區(qū)人民法院以眾源網(wǎng)絡(luò)公司在線播放電視劇《又見一簾幽夢》存在合法授權(quán)為由，駁回了我公司的訴訟請求。一審宣判后，我公司不服并提起上訴，上海市第一中級人民法院（簡稱上海市一中院）二審維持原判，駁回了我公司的上訴請求。我公司認為，快樂陽光公司在已經(jīng)將電視劇《又見一簾幽夢》獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予我公司的情況下，又授權(quán)眾源網(wǎng)絡(luò)公司在線播放該劇的行為構(gòu)成了違約。而且，在眾源網(wǎng)絡(luò)公司違約后，我公司曾多次要求其在法院審理階段出具相關(guān)說明，但其始終置之不理。故我公司起訴至法院，請求判令快樂陽光公司支付我公司違約金8萬元以及為本案支出的（略）代理費3000元。

被告快樂陽光公司答辯稱：首先，我公司從未許可眾源網(wǎng)絡(luò)公司使用涉案電視劇《又見一簾幽夢》，我公司授權(quán)眾源網(wǎng)絡(luò)公司使用的作品中不包括電視劇，故我公司不存在違約行為；其次，瑞亞陽光公司要求支付8萬元違約金沒有依據(jù)，雙方合同中并未對此作出明確約定；第三，瑞亞陽光公司要求的訴訟合理支出沒有法律依據(jù)。綜上，我公司不同意瑞亞陽光公司的全部訴訟主張，請求法院予以駁回。

經(jīng)審理查明：2008年5月11日，快樂陽光公司（甲方）與瑞亞陽光公司（乙方）簽訂《買斷協(xié)議》，雙方約定如下：甲方合法擁有本協(xié)議兩部電視劇之信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（含遞延授予權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)），甲方同意將本協(xié)議兩部電視劇以獨家買斷方式給乙方獨家經(jīng)營，且同意乙方具有向其他第三方的轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利和維權(quán)權(quán)利，在本協(xié)議約定的授權(quán)期內(nèi)，包括甲方在內(nèi)的任何第三方未經(jīng)乙方同意不得再向其他方轉(zhuǎn)授權(quán)，但甲方自身平臺（金鷹網(wǎng)：//www.x.tv/）除外，有權(quán)使用上述兩部影視劇，但金鷹網(wǎng)不得以任何形式再轉(zhuǎn)授權(quán)其他第三方或與第三方合作使用；授權(quán)內(nèi)容為影視劇《血色湘西》（34集）和影視劇《又見一簾幽夢》（46集），授權(quán)年限為兩年（自2008年5月20日起至2010年5月19日止），授權(quán)范圍為獨家經(jīng)營權(quán)（僅限于互聯(lián)網(wǎng)、局域網(wǎng)絡(luò)、IPTV、數(shù)字電視的點播、下載、輪播等播出方式）、轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利、維權(quán)權(quán)利，授權(quán)性質(zhì)為獨家授權(quán)；乙方需向甲方支付獨家買斷經(jīng)營的版權(quán)費用共計人民幣30萬元；合同生效后，甲方不得將該影視劇已授權(quán)給乙方的權(quán)利再轉(zhuǎn)讓或抵押給任何第三人，但甲方自身平臺（即金鷹網(wǎng)）有權(quán)使用上述兩部影視??；任何一方違反合同，守約方應(yīng)書面通知違約方，若7天內(nèi)違約方不行改正，守約方有權(quán)要求對違約方處以違約金罰款，違約金為總價款的100%。同年5月21日和6月6日，瑞亞陽光公司分兩次向快樂陽光公司交付協(xié)議款共計30萬元。

2009年2月17日，快樂陽光公司（甲方）與案外人眾源網(wǎng)絡(luò)公司（乙方）簽署了《網(wǎng)絡(luò)直播合作協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議的約定，快樂陽光公司允許眾源網(wǎng)絡(luò)公司對其享有網(wǎng)絡(luò)視頻播出權(quán)利的湖南衛(wèi)視自有版權(quán)常規(guī)節(jié)目及自有版權(quán)大型活動進行網(wǎng)絡(luò)同步直播，版權(quán)使用費總計70萬元。同時該協(xié)議對自有版權(quán)常規(guī)節(jié)目和大型活動的范圍進行了如下約定：“自有版權(quán)常規(guī)節(jié)目是指所有甲方擁有版權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的節(jié)目，節(jié)目來源包括但不限于甲方自制節(jié)目、第三方授權(quán)甲方通過網(wǎng)絡(luò)直播的電視節(jié)目（第三方授權(quán)節(jié)目具體以甲方的書面授權(quán)為準），節(jié)目類型包括但不限于自制或投資、參與攝制、發(fā)行的影視劇綜藝節(jié)目、選秀節(jié)目、談話節(jié)目等甲方自有版權(quán)常規(guī)節(jié)目，節(jié)目名稱并不限于本合同列舉，還包括合作期內(nèi)甲方新開發(fā)節(jié)目”；“大型活動是指所有甲方或湖南衛(wèi)視擁有版權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的活動型節(jié)目，包括但不限于：a.季播節(jié)目：如《智勇大沖關(guān)》、《挑戰(zhàn)麥克風》等節(jié)目。b.大型選秀活動：如《超級女聲》、《快樂男聲》等節(jié)目。c.經(jīng)典品牌活動：如《湖南衛(wèi)視春節(jié)聯(lián)歡晚會》、《元宵喜樂會》、《金鷹電視藝術(shù)節(jié)》、《國球大典》等節(jié)目。大型活動以湖南衛(wèi)視電視播出為準。”該協(xié)議有效期為自協(xié)議簽定生效之日起至2010年1月15日止。

2009年9月，瑞亞陽光公司以眾源網(wǎng)絡(luò)公司未經(jīng)許可、擅自在其經(jīng)營的網(wǎng)站//www.pps.tv上向公眾提供電視劇《又見一簾幽夢》的在線播放服務(wù)從而侵犯了該公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報酬權(quán)為由，將后者訴至上海市盧灣區(qū)人民法院，要求后者停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及合理支出8萬元。同年12月11日，上海市盧灣區(qū)人民法院作出（2009）盧民三（知）初字第X號民事判決書，該判決認定電視劇《又見一簾幽夢》屬于《網(wǎng)絡(luò)直播合作協(xié)議》中約定的自有版權(quán)常規(guī)節(jié)目范圍，眾源網(wǎng)絡(luò)公司播放電視劇《又見一簾幽夢》的行為是基于快樂陽光公司的合法許可，據(jù)此駁回了瑞亞陽光公司的訴訟請求。瑞亞陽光公司不服一審判決，向上海市一中院提起上訴。2010年3月23日，上海市一中院作出（2010）滬一中民五（知）終字第X號終審判決，以眾源網(wǎng)絡(luò)公司在線播放上述影視作品獲得了快樂陽光公司的合法許可不構(gòu)成侵權(quán)為由，判決駁回瑞亞陽光公司的上訴、維持原判。為上述案件，瑞亞陽光公司共支出（略）費1萬元、公證費1000元、差旅費1164元和訴訟費2600元。在該案二審過程中，瑞亞陽光公司曾于2010年3月17日向快樂陽光公司寄送了《關(guān)于請求提供等劇貴司未授權(quán)PPL、PPS使用的情況說明函》（簡稱《情況說明函》），要求后者提供未授權(quán)眾源網(wǎng)絡(luò)公司使用電視劇《又見一簾幽夢》的情況說明，但快樂陽光公司未予回應(yīng)。同年9月27日，瑞亞陽光公司又向快樂陽光公司寄送了《通知函》，要求快樂陽光公司就《買斷協(xié)議》的違約事宜進行處理，快樂陽光公司亦未作出回應(yīng)。

訴訟中，瑞亞陽光公司稱其因快樂陽光公司違約遭受的具體損失即為眾源網(wǎng)絡(luò)公司擅自使用電視劇《又見一簾幽夢》可以獲得的賠償數(shù)額，并表示將該劇轉(zhuǎn)授權(quán)第三方使用的許可費為3萬至4萬元，本案主張8萬元違約金是根據(jù)合同中約定的違約金條款酌情確定的?？鞓逢柟夤咎岢錾鲜鲞`約金金額明顯過高并請求本院進行調(diào)整。

另查，瑞亞陽光公司為本案支出（略）代理費3000元。

上述事實，有《買斷協(xié)議》、《網(wǎng)絡(luò)直播合作協(xié)議》、（2009）盧民三（知）初字第X號判決書、（2010）滬一中民五（知）終字第X號判決書、《情況說明函》、《通知函》、詳情單、《委托代理協(xié)議》、發(fā)票及雙方當事人陳述等在案佐證。

本院認為：瑞亞陽光公司與快樂陽光公司簽訂的《買斷協(xié)議》，是雙方真實意思表示，內(nèi)容也不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故屬合法有效合同，雙方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

本案雙方爭議的焦點在于快樂陽光公司通過《網(wǎng)絡(luò)直播合作協(xié)議》授權(quán)眾源網(wǎng)絡(luò)公司使用的節(jié)目中是否包括電視劇《又見一簾幽夢》，快樂陽光公司是否構(gòu)成違約。

從《網(wǎng)絡(luò)直播合作協(xié)議》對自有版權(quán)常規(guī)節(jié)目相關(guān)約定的文義來看，自有版權(quán)常規(guī)節(jié)目為快樂陽光公司擁有版權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的節(jié)目。而快樂陽光公司享有電視劇《又見一簾幽夢》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此該劇屬于《網(wǎng)絡(luò)直播合作協(xié)議》中約定的自有版權(quán)常規(guī)節(jié)目范圍。在瑞亞陽光公司訴眾源網(wǎng)絡(luò)公司侵犯電視劇《又見一簾幽夢》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件中，兩審法院亦對上述問題做出了相同的認定。尤其在該案二審期間，瑞亞陽光公司曾經(jīng)通過函件要求快樂陽光公司對授權(quán)情況進行明確，而后者并未回應(yīng)?；谏鲜隼碛?，可以認定快樂陽光公司通過《網(wǎng)絡(luò)直播合作協(xié)議》授權(quán)眾源網(wǎng)絡(luò)公司使用的節(jié)目中包括電視劇《又見一簾幽夢》，快樂陽光公司違反了涉案《買斷協(xié)議》中不得再向他人轉(zhuǎn)授權(quán)的約定，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。

根據(jù)《買斷協(xié)議》的約定，任何一方違反合同，守約方應(yīng)書面通知違約方，若違約方在7天內(nèi)沒有改正，守約方有權(quán)要求相等于合同總價款100%的違約金。針對快樂陽光公司的涉案違約行為，瑞亞陽光公司曾向其發(fā)函、要求其予以糾正，但快樂陽光公司未予改正，故瑞亞陽光公司有權(quán)依約向其主張違約金。關(guān)于違約金的金額，根據(jù)我國《合同法》及其司法解釋的規(guī)定，當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，可以認定為違約金過分高于造成的損失，當事人可以請求法院予以適當減少?，F(xiàn)快樂陽光公司提出瑞亞陽光公司本案主張的違約金數(shù)額明顯過高并請求本院予以調(diào)整。結(jié)合瑞亞陽光公司明確的電視劇《又見一簾幽夢》的許可費標準及其在與眾源網(wǎng)絡(luò)公司侵權(quán)糾紛案件中的訴訟支出情況，并考慮到涉案合同的履行情況和快樂陽光公司的過錯程度等因素，瑞亞陽光公司主張的違約金數(shù)額過高，本院將適當予以調(diào)整。

至于瑞亞陽光公司主張的（略）費，由于本案屬于著作權(quán)合同糾紛，并非著作權(quán)侵權(quán)糾紛，瑞亞陽光公司要求快樂陽光公司承擔該筆費用，于法無據(jù)，故本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京瑞亞陽光文化傳媒有限公司違約金七萬元；

二、駁回原告北京瑞亞陽光文化傳媒有限公司的其他訴訟請求。

如果湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費1875元，由北京瑞亞陽光文化傳媒有限公司負擔275元（已交納），由湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司負擔1600元（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。

審判長蘇志甫

人民陪審員李智勇

人民陪審員丁京莉

二Ｏ一Ｏ年十二月十日

書記員趙剛

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================