原告華某某。

委托代理人王某甲。

被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)X路X號(hào)銀谷大廈10-X層。

法定代表人張某某，副主任。

委托代理人吳某某，女，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查員。

委托代理人朱某，女，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查員。

第三人沈陽(yáng)雙鼎制藥有限公司，住所地遼寧省沈陽(yáng)市渾南新區(qū)X路X號(hào)。

法定代表人馬某某，董事長(zhǎng)。

委托代理人徐滿霞，北京市聯(lián)德（略）事務(wù)所（略）。

委托代理人王某乙。

原告華某某不服被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）于2009年11月4日作出的第x號(hào)發(fā)明專利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定（簡(jiǎn)稱第x號(hào)決定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院于2010年8月12日受理本案后，依法組成合議庭，并通知第三人沈陽(yáng)雙鼎制藥有限公司（簡(jiǎn)稱雙鼎公司）作為第三人參加訴訟。2010年12月9日，本院依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華某某的委托代理人王某甲，被告專利復(fù)審委員會(huì)的委托代理人吳某某、朱某，第三人雙鼎公司委托代理人徐滿霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

第x號(hào)決定系專利復(fù)審委員會(huì)于2009年11月4日針對(duì)雙鼎公司就華某某擁有的x.X號(hào)發(fā)明專利（下稱本專利）所提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求進(jìn)行審查后作出的。該決定內(nèi)容認(rèn)定：

（一）審查文本

本專利的授權(quán)公告文本。

（二）無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由和范圍

權(quán)利要求5－8相對(duì)于附件2和4不符合《中華某民共和國(guó)專利法》（簡(jiǎn)稱《專利法》）第二十二條第三款的規(guī)定，權(quán)利要求7－8相對(duì)于附件2、3和4不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定；權(quán)利要求1－4相對(duì)于附件2不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。

（三）關(guān)于證據(jù)

附件2－4可以作為評(píng)價(jià)本專利創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)。

（四）關(guān)于創(chuàng)造性

1、權(quán)利要求5相對(duì)于附件2和4的創(chuàng)造性

本專利權(quán)利要求5涉及一種苦碟子注射液的制備方法，附件2公開(kāi)了一種苦碟子針劑的制備方法，其包括取苦碟子洗凈切碎置容器中，加水過(guò)藥面5-10厘米煎煮兩次，第1次1小時(shí)，第2次45分鐘。合并煎煮液，過(guò)濾。濃縮濾液至200毫升左右，用20％石灰乳調(diào)節(jié)PH值至12，靜置，過(guò)濾。收集沉淀物，并溶于500毫升95％乙醇中，以50％硫酸液調(diào)節(jié)乙醇液的PH值為3，放置28小時(shí)，過(guò)濾。濾液用40％氫氧化鈉溶液調(diào)節(jié)PH值至7－7.5，放置，過(guò)濾?；厥諡V液中的乙醇，加注射用水稀釋至800毫升左右，加2克活性炭，加熱煮沸10分鐘，過(guò)濾。測(cè)定濾液中總黃某含量后，加注射用水稀釋至每1毫升含黃某量10毫克，用X號(hào)垂熔玻璃漏斗或其他濾器濾材過(guò)濾至澄明。灌封，100℃滅菌30分鐘即得（參見(jiàn)附件2第278頁(yè)第23-35行）。權(quán)利要求5與附件2相比存在如下4項(xiàng)區(qū)別技術(shù)特征：（1）在煎煮步驟中，權(quán)利要求5在加水煎煮后將煎煮液濃縮至每1毫升相當(dāng)于原生藥0.5克，附件2是將煎煮液合并，過(guò)濾，濃縮濾液至200毫升左右；（2）在沉淀步驟中，權(quán)利要求5在濃縮煎煮液中加入氧化鈣至PH值為10，離心，而附件2則是用20％石灰乳將濃縮濾液PH值調(diào)節(jié)至12，靜置，過(guò)濾；（3）在脫鈣步驟中，權(quán)利要求5將沉淀懸浮在95％乙醇中，加硫酸至PH值為3-4，攪拌，離心取澄明液，用堿將其中和到PH值為7.8－8.0，附件2是將沉淀懸浮在95％乙醇中，加硫酸至PH值為3，放置28小時(shí)，過(guò)濾得到濾液，中和PH值至7－7.5；（4）在藥液的除雜與滅菌步驟，權(quán)利要求5進(jìn)行了第一次滅菌，對(duì)第一次滅菌后的藥液進(jìn)行冷凍和在-5℃下放置自然融化操作，再先后用5萬(wàn)分子量中空纖維和1萬(wàn)分子量中空纖維進(jìn)行超濾進(jìn)行除雜后，再進(jìn)行濾過(guò)、灌封和滅菌，其中在第一次超濾后調(diào)PH值為7.6－7.8，并加注射用水稀釋到每1毫升藥液中含黃某0.36-0.55毫克，而在附件2中不包括冷凍和在-5℃下放置自然融化的操作，其用活性炭煮沸進(jìn)行除雜，和用X號(hào)垂熔玻璃漏斗或其他濾器濾材過(guò)濾后，進(jìn)行灌封和一次滅菌,每1毫升藥液中含黃某量10毫克。

權(quán)利要求5所要解決的技術(shù)問(wèn)題是提供一種有效成分提取效率高、雜質(zhì)含量少的苦碟子注射液的制備方法。對(duì)于區(qū)別特征（1），在煎煮步驟中，權(quán)利要求5在加水煎煮后將煎煮液濃縮至每1毫升相當(dāng)于原生藥0.5克，附件2是將煎煮液合并、過(guò)濾、濃縮濾液至200毫升左右，由于煎煮后過(guò)濾是本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)，煎煮液的濃縮程度也是本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)實(shí)際需要可以進(jìn)行的一般性選擇；對(duì)于區(qū)別特征（2），在沉淀步驟中，權(quán)利要求5在濃縮煎煮液中加入氧化鈣至PH值為10，離心，而附件2則是用20％石灰乳將濃縮濾液PH值調(diào)節(jié)至12，靜置，過(guò)濾，由于石灰乳的主要成份為氧化鈣，其作用主要是通過(guò)調(diào)節(jié)PH值而使鞣質(zhì)、蛋白質(zhì)、糖類、生物堿等被析出，PH值為10和12均為強(qiáng)堿性，這種程度的微小差異也屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)選擇范圍，不會(huì)使該制備方法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響；對(duì)于區(qū)別特征（3），在脫鈣步驟中，權(quán)利要求5在將沉淀懸浮在95％乙醇中，加硫酸溶液至PH值為3-4，攪拌，離心取澄明液，用堿中和PH值為7.8－8.0；附件2是收集沉淀物，溶于500毫升95％乙醇中，加50％硫酸至PH值為3，放置28小時(shí)，過(guò)濾得到濾液，中和至PH值為7－7.5；相比而言，“將沉淀懸浮在95％乙醇”與“收集沉淀物，溶于500毫升95％乙醇中”，由于這一過(guò)程沒(méi)有采用其他的工藝步驟，其含義實(shí)質(zhì)是相近的，只是表述上的不同，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，而用硫酸和堿調(diào)節(jié)PH值的步驟也非常近似、沒(méi)有實(shí)質(zhì)的差別；對(duì)于區(qū)別特征（4），在藥液的除雜與滅菌步驟，權(quán)利要求5在除雜之前進(jìn)行了第一次滅菌，對(duì)第一次滅菌后的藥液進(jìn)行冷凍和在-5℃下放置自然融化的操作，再先后用5萬(wàn)分子量中空纖維和1萬(wàn)分子量中空纖維進(jìn)行超濾進(jìn)行除雜后，再進(jìn)行濾過(guò)、灌封和第二次滅菌，其中在第一次超濾后，調(diào)PH值并加注射用水稀釋到每1毫升藥液中含黃某0.36-0.55毫克，而附件2中不包括冷凍和在-5℃下放置自然融化的操作，而直接用活性炭煮沸進(jìn)行除雜，和用X號(hào)垂熔玻璃漏斗或其他濾器濾材過(guò)濾后，進(jìn)行灌封和一次滅菌，每1毫升藥液中含黃某量10毫克；實(shí)際操作中，為了符合注射劑的無(wú)菌要求，在除雜前后分別進(jìn)行滅菌屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)選擇，由于滅菌通常是高溫下進(jìn)行的，滅菌后為了能繼續(xù)進(jìn)行除雜步驟而不破壞有效成分，選擇“冷凍和-5℃下放置自然融化”的操作也屬本領(lǐng)域技術(shù)人員的一般性選擇；至于權(quán)利要求5采用的兩步超濾方法，根據(jù)本領(lǐng)域的公知技術(shù)，中藥水煎液中有效成分的分子量較?。ǘ嘣?000以下），超濾法的目的在于將中藥液中不同大小分子的成分加以分離，從而去除雜質(zhì)和保留有效成分，另外，附件4記載了兩次超濾分別去除大于第一次截留分子量的大分子雜質(zhì)和小于第二次截留分子量物質(zhì)的技術(shù)啟示（參見(jiàn)說(shuō)明書(shū)第2－3頁(yè)），而且給出了采用兩次或兩次以上濾膜超濾以獲得需要的分子量的技術(shù)啟示。在這種技術(shù)啟示下，本領(lǐng)域技術(shù)人員在遇到需要去除不同分子量大小的雜質(zhì)的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，會(huì)想到采用一次或兩次超濾濾除雜質(zhì)的方法。因此，附件4已經(jīng)給出了將區(qū)別特征（4）中的兩次超濾法應(yīng)用于附件2所述的苦碟子針劑制備方法中的技術(shù)啟示。而且，附件4也給出了第一次超濾后調(diào)PH值以便進(jìn)行第二次超濾的技術(shù)啟示。此外，終產(chǎn)品中每1毫升藥液中的黃某含量是根據(jù)產(chǎn)品規(guī)格需要適量添加注射用水即可實(shí)現(xiàn)的，也屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)選擇。綜上所述，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，為了保留苦碟子注射液中的有效成分和減少雜質(zhì)含量，在附件2的基礎(chǔ)上，結(jié)合附件4和常規(guī)技術(shù)手段，得出權(quán)利要求5所述的技術(shù)方案是顯而易見(jiàn)的，而且上述區(qū)別特征也沒(méi)有給權(quán)利要求5所述的技術(shù)方案帶來(lái)任何意料不到的技術(shù)效果。因此，權(quán)利要求5不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

2、權(quán)利要求6－8相對(duì)于附件2和4的的創(chuàng)造性

權(quán)利要求6為權(quán)利要求5的從屬權(quán)利要求，其特征部分進(jìn)一步限定了“第一次滅菌前加注射用水稀釋到每1毫升相當(dāng)于原生藥4克，5萬(wàn)分子量中空纖維超濾并調(diào)PH值為7.6-7.8后，加注射用水稀釋到每1毫升含黃某0.55毫克”，由于在制藥過(guò)程中用注射用水對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行稀釋的程度是本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)實(shí)際需要而進(jìn)行的常規(guī)選擇，而附件4也公開(kāi)了第一次超濾后調(diào)PH值為6.5（說(shuō)明書(shū)第3頁(yè)），至于具體PH值的略微差異，也是本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)需要可以作出的一般性選擇，因此，基于與評(píng)述權(quán)利要求5相同的理由，權(quán)利要求6也不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

權(quán)利要求7為權(quán)利要求5或6的從屬權(quán)利要求，其特征部分進(jìn)一步限定了水煎煮的次數(shù)、加水量和煎煮時(shí)間以及氧化鈣溶液為10％、加入的硫酸溶液為50％、中和澄明液的堿為40％的氫氧化鈉，其中水煎煮的次數(shù)、加水量、煎煮時(shí)間、和氧化鈣溶液的濃度均屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)選擇，而硫酸溶液和中和澄明液的氫氧化鈉的濃度在附件2中已被公開(kāi)，因此，在權(quán)利要求5或6不具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求7也不具備《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

權(quán)利要求8為權(quán)利要求5、6或7的從屬權(quán)利要求，其特征部分進(jìn)一步限定了兩次滅菌的溫度和時(shí)間，這也屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)選擇，因此，在權(quán)利要求5、6或7不具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求8也不具備《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

3、權(quán)利要求7－8相對(duì)于附件2、3和4的的創(chuàng)造性

權(quán)利要求7為權(quán)利要求5或6的從屬權(quán)利要求，其特征部分進(jìn)一步限定了水煎煮的次數(shù)、加水量和煎煮時(shí)間以及氧化鈣溶液為10％、加入的硫酸溶液為50％、中和澄明液的堿為40％的氫氧化鈉，附件3公開(kāi)了止痛草（苦碟子）注射液的生產(chǎn)工藝，其包括將苦碟子全草先后加12－15倍量和8－10倍量水，分別煎煮1小時(shí)和半小時(shí)，過(guò)濾，乘熱往濾液中加石灰乳至PH值為12，靜置過(guò)濾，將沉淀懸浮在3倍量乙醇（90％以上）中，加50％硫酸液至PH值為3－4，充分?jǐn)嚢?、過(guò)濾，往濾液中加40％氫氧化鈉溶液中和至PH值為6.5-7.5，過(guò)濾，從濾液中回收乙醇至無(wú)醇味，往藥液中加水稀釋，使?jié)舛燃s為原生藥的300％放置，過(guò)濾，取樣化驗(yàn)，稀釋成總黃某含量為5毫克/毫升，調(diào)PH值為6.5-7.5，過(guò)濾，灌封，100度30分鐘滅菌，制備得到止痛草注射液（參加附件3第152－153頁(yè)的“生產(chǎn)工藝”）。可見(jiàn)，權(quán)利要求3中的水煎煮的次數(shù)、加水量、煎煮時(shí)間已在附件3中被公開(kāi)（即第一次加12-15倍量的水煎煮1小時(shí)，第二次加8-10倍量的水煎煮0.5小時(shí)），硫酸溶液和中和澄明液的的氫氧化鈉的濃度在附件2中已被公開(kāi)，而氧化鈣溶液的濃度屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)選擇，因此，在權(quán)利要求5或6不具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求7相對(duì)于附件2、3和4也不具備《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

權(quán)利要求8為權(quán)利要求5、6或7的從屬權(quán)利要求，其特征部分進(jìn)一步限定了兩次滅菌的溫度和時(shí)間，這屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)選擇，因此，在權(quán)利要求5、6或7不具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求8相對(duì)于附件2、3和4也不具備《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

4、權(quán)利要求1－4相對(duì)于附件2的的創(chuàng)造性

權(quán)利要求1涉及一種苦碟子注射液，附件2公開(kāi)了一種苦碟子針劑及其制備方法（參見(jiàn)附件2第278頁(yè)第23－35行）。將權(quán)利要求1的苦碟子注射液與附件2的苦碟子針劑相比，它們?cè)谥苽浞椒ㄉ弦泊嬖谏鲜鰴?quán)利要求5與附件2之間的區(qū)別特征（1）－（4）；另外，權(quán)利要求1的苦碟子注射液每1毫升含黃某0.36-0.55毫克，而附件2的苦碟子針劑每1毫升含黃某量10毫克。其要解決的技術(shù)問(wèn)題是提供一種與附件2的苦碟子針劑具體相同技術(shù)效果的苦碟子注射液?；诒緦＠f(shuō)明書(shū)第1頁(yè)第23－29行的記載可知，本發(fā)明的制備方法的優(yōu)點(diǎn)在于（a）用高壓滅菌有效去除熱原質(zhì)，而不破壞有效成分和（b）用中空纖維膜分離技術(shù)過(guò)濾克服傳統(tǒng)中藥針劑用活性炭吸附細(xì)菌和雜質(zhì)，同時(shí)又吸附有效成分的缺點(diǎn)。但是本專利采用115－120℃滅菌是除不掉熱原質(zhì)的，華某某在口頭審理時(shí)對(duì)此也明確予以承認(rèn)；本專利采用中空纖維膜分離技術(shù)過(guò)濾只是克服如用活性炭吸附方法在吸附細(xì)菌和雜質(zhì)同時(shí)又吸附有效成分的不足，其作用在于提高苦碟子藥液中的有效成分的提取效率，并不導(dǎo)致所制備的苦碟子注射液在組成、功能和性質(zhì)上區(qū)別于傳統(tǒng)活性炭吸附方法所制備的苦碟子針劑。本專利說(shuō)明書(shū)也沒(méi)有記載任何證明具有上述區(qū)別特征（1）－（4）使得所制備的苦碟子注射液終產(chǎn)品在組成、功能和性質(zhì)發(fā)生何種改變的內(nèi)容。此外，終產(chǎn)品中1毫升中黃某量是根據(jù)產(chǎn)品規(guī)格需要適量添加注射用水的結(jié)果，是本領(lǐng)域技術(shù)人員的一般性選擇。附件2的苦碟子針劑（參見(jiàn)附件2第279頁(yè)第24－27行）與本專利的苦碟子注射液具有類似的應(yīng)用范圍。因此，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，根據(jù)附件2公開(kāi)的苦碟子針劑并結(jié)合本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)得出權(quán)利要求1的技術(shù)方案是顯而易見(jiàn)的，而且權(quán)利要求1的技術(shù)方案也沒(méi)有產(chǎn)生意想不到的技術(shù)效果，故權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性，不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。權(quán)利要求2－4對(duì)權(quán)利要求1所述苦碟子注射液的制備方法中多個(gè)工藝參數(shù)作了進(jìn)一步限定，但是所述工藝參數(shù)的選擇均屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)選擇，不會(huì)導(dǎo)致權(quán)利要求2－4所述苦碟子注射液在其組成、功能和性質(zhì)上產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的改變，因此，基于與評(píng)述權(quán)利要求1相同的理由，根據(jù)附件2公開(kāi)的苦碟子針劑并結(jié)合本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)得出權(quán)利要求2－4的技術(shù)方案也是顯而易見(jiàn)的，而且權(quán)利要求2－4也沒(méi)有產(chǎn)生意想不到的技術(shù)效果，故權(quán)利要求2－4不具備創(chuàng)造性，不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。

綜上所述，本專利權(quán)利要求1－8不具備《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。據(jù)此，專利復(fù)審委員會(huì)于2009年11月4日作出第x號(hào)決定：宣告第x.X號(hào)發(fā)明專利權(quán)全部無(wú)效。

華某某不服該決定，依法向本院提起行政訴訟稱：

1、權(quán)利要求5相對(duì)于附件2和4的結(jié)合具有創(chuàng)造性。權(quán)利要求5與附件2相比存在4項(xiàng)區(qū)別技術(shù)特征，其中區(qū)別技術(shù)特征（4）中的兩次超濾不僅去掉了大分子量雜質(zhì)，而且去掉了細(xì)菌，去掉了熱原質(zhì)，提高了產(chǎn)品澄明度，而附件4中的兩次超濾并未提到除菌，因此在除菌方面，附件4并未給出將區(qū)別技術(shù)特征（4）用于具體的苦碟子注射液制備方法的技術(shù)啟示。附件2和4都未給出將區(qū)別技術(shù)特征（4）用于具體的苦碟子注射液制備方法的技術(shù)啟示，現(xiàn)有技術(shù)中也不存在這種技術(shù)教導(dǎo)，因此權(quán)利要求5相對(duì)于附件2和4的結(jié)合具有創(chuàng)造性。被告認(rèn)為兩次高溫滅菌和選擇“冷凍和-5℃下放置自然融化”的操作屬本領(lǐng)域技術(shù)人員的一般性選擇無(wú)證據(jù)支持，不能令人信服。同理權(quán)利要求6-8也具備創(chuàng)造性。2、權(quán)利要求1-4相對(duì)于附件2具有創(chuàng)造性。權(quán)利要求1與附件2相比也存在上述權(quán)利要求5與附件2之間的4項(xiàng)區(qū)別技術(shù)特征，同理，附件2未給出將區(qū)別技術(shù)特征（4）用于具體的苦碟子注射液制備方法的技術(shù)啟示，現(xiàn)有技術(shù)中也不存在這種技術(shù)教導(dǎo)，權(quán)利要求1相對(duì)于附件2具有創(chuàng)造性，在此基礎(chǔ)上權(quán)利要求2-4也具備創(chuàng)造性。

綜上所述，本專利符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定，被告對(duì)部分事實(shí)認(rèn)定不清楚，決定有誤，請(qǐng)求人民法院撤銷第x號(hào)決定。

專利復(fù)審委員會(huì)辯稱：

第x號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)正確、審理程序合法，審查結(jié)論正確，原告的訴訟理由不能成立，請(qǐng)求人民法院駁回原告請(qǐng)求，維持第x號(hào)決定。

第三人雙鼎公司述稱：

1、相對(duì)于附件2和4的結(jié)合，權(quán)利要求5不具有創(chuàng)造性。2、相對(duì)于附件2和4的結(jié)合，權(quán)利要求6、7、8不具有創(chuàng)造性。3、相對(duì)于附件2、3和4的結(jié)合，權(quán)利要求7和8不具有創(chuàng)造性。4、涉案專利沒(méi)有取得任何有益的技術(shù)效果，不具有創(chuàng)造性。5、權(quán)利要求1-4不具有創(chuàng)造性已由（2008）高行終字第X號(hào)終審判決（簡(jiǎn)稱第X號(hào)判決）所認(rèn)定，若原告認(rèn)為第X號(hào)判決的認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)針對(duì)第X號(hào)判決申請(qǐng)?jiān)賹?，而不?yīng)該在本案中尋求救濟(jì)。綜上所述，本專利不具有創(chuàng)造性，第x號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求人民法院依法予以維持。

本院經(jīng)審理查明：

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2005年2月23日公告授予專利號(hào)為x.0，名稱為“苦碟子注射液及其制備方法”的發(fā)明專利權(quán)，其申請(qǐng)日為2001年6月24日，專利權(quán)人為華某某。

本專利授權(quán)公告的權(quán)利要求書(shū)如下：

“1、一種苦碟子注射液，其特征在于它可由下列方法制得：

將抱莖苦荬菜加水煎煮，將煎煮液濃縮至每1毫升相當(dāng)于原生藥0.5克，加入氧化鈣至PH值為10，離心，將沉淀懸浮于95％乙醇中，加硫酸溶液至PH值為3-4，攪拌，離心，取澄明液，將其中和到PH值為7.8-8.0，過(guò)濾，濾液回收乙醇并揮盡乙醇，加注射用水稀釋，第一次滅菌，冷凍，在-5℃下放置自然融化，用5萬(wàn)分子量中空纖維超濾，調(diào)PH值為7.6-7.8，加注射用水稀釋到每1毫升含黃某0.36-0.55毫克，用1萬(wàn)分子量中空纖維超濾，微孔濾膜濾過(guò)，灌封，第二次滅菌制成。

2、按照權(quán)利要求1所述的苦碟子注射液，其特征在于其中第一次滅菌前加注射用水稀釋到每1毫升相當(dāng)于原生藥4克，5萬(wàn)分子量中空纖維超濾并調(diào)PH值為7.6-7.8后，加注射用水稀釋到每1毫升含黃某0.55毫克。

3、按照權(quán)利要求1或2所述的苦碟子注射液，其中抱莖苦荬菜加水煎煮兩次，第一次加12-15倍量的水煎煮1小時(shí)，第二次加8-10倍量的水煎煮0.5小時(shí)，合并煎煮液；加入的氧化鈣溶液為10％，加入的硫酸溶液為50％，中和澄明液的堿為40％的氫氧化鈉。

4、按照權(quán)利要求1、2或3所述的苦碟子注射液，其特征在于其中制法中第一次滅菌溫度為115℃-120℃，時(shí)間15分鐘；第二次滅菌溫度為105℃，時(shí)間45分鐘。

5、權(quán)利要求1所述苦碟子注射液的制備方法，它包括將抱莖苦荬菜加水煎煮，將煎煮液濃縮至每1毫升相當(dāng)于原生藥0.5克，加入氧化鈣溶液至PH值為10，離心，將沉淀懸浮于5.0-5.5倍的95％乙醇中，加硫酸溶液至PH值為3-4，攪拌，離心，取澄明液，用堿將其中和到PH值為7.8-8.0，過(guò)濾，濾液回收乙醇并揮盡乙醇，加注射用水稀釋，滅菌，冷凍，在-5℃下放置自然融化，用5萬(wàn)分子量中空纖維超濾，調(diào)PH值為7.6-7.8，加注射用水稀釋到每1毫升含黃某0.36-0.55毫克，用1萬(wàn)分子量中空纖維超濾，微孔濾膜濾過(guò)，灌封，滅菌制成。

6、按照權(quán)利要求5所述的苦碟子注射液的制備方法，其中第一次滅菌前加注射用水稀釋到每1毫升相當(dāng)于原生藥4克，5萬(wàn)分子量中空纖維超濾并調(diào)PH值為7.6-7.8后，加注射用水稀釋到每1毫升含黃某0.55毫克。

7、按照權(quán)利要求5或6所述的苦碟子注射液的制備方法，其中抱莖苦荬菜加水煎煮兩次，第一次加12-15倍量的水煎煮1小時(shí)，第二次加8-10倍量的水煎煮0.5小時(shí)，合并煎煮液；加入的氧化鈣溶液為10％，加入的硫酸溶液為50％，中和澄明液的堿為40％的氫氧化鈉。

8、按照權(quán)利要求5、6或7所述的苦碟子注射液的制備方法，其中制法中滅菌溫度為115℃-120℃，時(shí)間15分鐘；第二次滅菌溫度為105℃，時(shí)間45分鐘。”

針對(duì)上述專利權(quán)，雙鼎公司于2006年12月29日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為本專利不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定，同時(shí)提交了以下附件：

附件1：本專利授權(quán)公告說(shuō)明書(shū)，復(fù)印件共5頁(yè)；

附件2：《中藥注射劑》，趙新先，人民衛(wèi)生出版社，1998年2月第1版第1次印刷，封面、第278－279頁(yè)、出版信息頁(yè)、封底，復(fù)印件共4頁(yè)；

附件3：《中草藥化學(xué)》，沈陽(yáng)藥學(xué)院，封面、說(shuō)明頁(yè)、目錄頁(yè)、第1和150－155頁(yè)，復(fù)印件共6頁(yè)；

附件4：第x.X號(hào)中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)公開(kāi)說(shuō)明書(shū)，扉頁(yè)（1頁(yè)）、權(quán)利要求書(shū)（1頁(yè)）和說(shuō)明書(shū)（3頁(yè)），復(fù)印件共5頁(yè)。

經(jīng)形式審查合格后，專利復(fù)審委員會(huì)受理了上述請(qǐng)求，并進(jìn)行審理，于2007年6月13日舉行口頭審理。2007年9月26日，專利復(fù)審委員會(huì)作出第x號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，該決定認(rèn)定：1、權(quán)利要求5－8相對(duì)于附件2和附件4的結(jié)合具有創(chuàng)造性。將本專利權(quán)利要求5的苦碟子注射液的制備方法與附件2公開(kāi)的苦碟子針劑的制備方法相比，存在4點(diǎn)區(qū)別，對(duì)與第（4）點(diǎn)區(qū)別，附件2中不包括冷凍和在-5℃下放置自然融化的操作，其用活性炭煮沸進(jìn)行除雜，和用X號(hào)垂熔玻璃漏斗或其他濾器濾材過(guò)濾后，進(jìn)行灌封和一次滅菌，每1毫升藥液中含黃某量10毫克。附件4沒(méi)有教導(dǎo)如何將兩步超濾方法應(yīng)用于本發(fā)明的苦碟子注射液制備中，即附件4沒(méi)有給出將上述區(qū)別特征（4）應(yīng)用于苦碟子注射液制備的技術(shù)啟示。因此，附件2和附件4都沒(méi)有給出將上述區(qū)別特征（4）應(yīng)用于具體的苦碟子注射液制備方法的技術(shù)啟示，現(xiàn)有技術(shù)中也不存在這種技術(shù)教導(dǎo)，權(quán)利要求5的技術(shù)方案相對(duì)于附件2和附件4公開(kāi)的內(nèi)容是非顯而易見(jiàn)的；另外，中空纖維兩步超濾方法克服活性炭煮沸法過(guò)濾在除雜同時(shí)吸附有效藥用成分的缺點(diǎn)，上述區(qū)別特征（4）使得權(quán)利要求5與附件2的苦碟子針劑的制備方法相比能夠帶來(lái)有益的技術(shù)效果。因此，上述區(qū)別特征（4）足以使得權(quán)利要求5相對(duì)于附件2和附件4的結(jié)合具備創(chuàng)造性。在權(quán)利要求5相對(duì)于附件2和附件4的結(jié)合具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，直接或間接引用權(quán)利要求5的權(quán)利要求6－8相對(duì)于附件2和附件4的組合也具備創(chuàng)造性。2、權(quán)利要求7和8相對(duì)于附件2、附件3和附件4的結(jié)合具有創(chuàng)造性。附件2、附件3和附件4都沒(méi)有給出將上述區(qū)別特征（4）應(yīng)用于具體的苦碟子注射液制備方法的技術(shù)啟示，現(xiàn)有技術(shù)中也不存在這種技術(shù)教導(dǎo)，權(quán)利要求7和8的技術(shù)方案相對(duì)于附件2、附件3和附件4公開(kāi)的內(nèi)容是非顯而易見(jiàn)的。另外，中空纖維兩步超濾方法克服傳統(tǒng)活性炭煮沸法過(guò)濾在除雜同時(shí)吸附有效藥用成分的缺點(diǎn)，上述區(qū)別特征（4）使得權(quán)利要求7和8與附件2的苦碟子針劑的制備方法和附件3的止痛草（苦碟子）注射液的生產(chǎn)工藝相比具有有益的技術(shù)效果。因此，權(quán)利要求7和8相對(duì)于附件2、附件3和附件4的結(jié)合具備創(chuàng)造性。3、權(quán)利要求1－4相對(duì)于附件2不具備創(chuàng)造性。根據(jù)以上事實(shí)和理由，第x號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定宣告第x.X號(hào)發(fā)明專利權(quán)權(quán)利要求1－4無(wú)效，在權(quán)利要求5－8的基礎(chǔ)上維持該發(fā)明專利權(quán)有效。

華某某不服第x號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，在法定期限內(nèi)向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院于2008年7月16日作出了（2008）一中行初字第X號(hào)行政判決，判決駁回原告華某某的訴訟請(qǐng)求。判決書(shū)中認(rèn)為專利復(fù)審委員會(huì)在第x號(hào)決定中就本專利權(quán)利要求1－4不具備創(chuàng)造性所認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。華某某對(duì)一審法院的上述行政判決不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)為專利復(fù)審委員會(huì)就權(quán)利要求1－4不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步、不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定的認(rèn)定正確。北京市高級(jí)人民法院于2008年12月11日作出了（2008）高行終字第X號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。

同時(shí)，雙鼎公司也不服第x號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，在法定期限內(nèi)向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院于2008年7月16日作出（2008）一中行初字第X號(hào)行政判決，判決撤銷專利復(fù)審委員會(huì)作出的第X號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定中“在權(quán)利要求5－8的基礎(chǔ)上維持該發(fā)明專利權(quán)有效”的部分；專利復(fù)審委員會(huì)重新就名稱為“苦碟子注射液及其制備方法”的第x.X號(hào)發(fā)明專利的權(quán)利要求5－8作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。判決書(shū)中認(rèn)為，本領(lǐng)域技術(shù)人員在附件4的基礎(chǔ)上可以對(duì)其公開(kāi)的兩次超濾方法進(jìn)行簡(jiǎn)單調(diào)整獲得本專利的超濾方法，專利復(fù)審委員會(huì)以兩次超濾作用方式不同得出不存在技術(shù)啟示的結(jié)論不能令人信服；對(duì)于區(qū)別特征（4）中涉及的其他內(nèi)容，如附件2中不包括的“冷凍和在-5℃下放置自然融化操作”等，專利復(fù)審委員會(huì)未對(duì)其是否由其他附件給出技術(shù)啟示或者是否為本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到作出判斷，且專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)區(qū)別技術(shù)特征（1）－（3）也未予評(píng)述，因此，在對(duì)區(qū)別技術(shù)特征（4）的部分內(nèi)容評(píng)述不當(dāng)?shù)那闆r下，專利復(fù)審委員會(huì)維持本專利權(quán)利要求5－8有效的結(jié)論是不適當(dāng)?shù)?。專利?fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)重新就本專利權(quán)利要求5－8的創(chuàng)造性進(jìn)行評(píng)判。專利復(fù)審委員會(huì)及華某某均對(duì)一審法院的上述行政判決不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)為：附件4記載了兩次超濾分別去除大于第一次截留分子量的大分子雜質(zhì)和小于第二次截留分子量物質(zhì)的技術(shù)啟示，而且給出了采用兩次或兩次以上濾膜超濾以獲得需要的分子量的技術(shù)啟示。在這種技術(shù)啟示下，本領(lǐng)域技術(shù)人員在遇到需要去除各種分子量雜質(zhì)的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，會(huì)想到采用一次或兩次超濾慮除雜質(zhì)的方法。因此，附件4已經(jīng)給出了將區(qū)別特征（4）中的兩次超濾法應(yīng)用于附件2所述的苦碟子針劑制備方法中的技術(shù)啟示。故專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為本專利權(quán)利要求5－8具備創(chuàng)造性的認(rèn)定屬于缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。北京市高級(jí)人民法院于2009年2月20日作出了（2009）高行終字第X號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。

由于北京市高級(jí)人民法院（2009）高行終字第X號(hào)判決撤銷了專利復(fù)審委員會(huì)作出的第x號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定中的“在權(quán)利要求5－8的基礎(chǔ)上維持該發(fā)明專利權(quán)有效”的部分，根據(jù)《審查指南》第四部分第一章的規(guī)定，專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)本無(wú)效宣告請(qǐng)求重新進(jìn)行審理。

2009年9月16日，專利復(fù)審委員會(huì)向雙鼎公司以及華某某發(fā)出了《無(wú)效宣告請(qǐng)求口頭審理通知書(shū)》，通知雙方當(dāng)事人定于2009年10月12日進(jìn)行口頭審理。2009年10月12日，口頭審理如期舉行，雙方當(dāng)事人的代理人均參加了口頭審理。

經(jīng)過(guò)上述審理程序，專利復(fù)審委員會(huì)于2009年6月8日作出第x號(hào)決定。

原告于訴訟期間提交1份證據(jù)：《現(xiàn)代制藥技術(shù)》，李津明，中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2005年4月第1版第1次印刷，封面、目錄第2-3頁(yè)、正文第133-134頁(yè)、出版信息頁(yè)復(fù)印件。庭審過(guò)程中原告又補(bǔ)充提交該書(shū)正文第132頁(yè)。原告主張其為公知常識(shí)證據(jù)。

在本院庭審過(guò)程中，原告華某某、被告專利復(fù)審委員會(huì)和第三人雙鼎公司發(fā)表如下意見(jiàn)：

被告認(rèn)為原告在訴訟階段提交的證據(jù)1未在無(wú)效宣告請(qǐng)求審查行政程序中提交，其公開(kāi)日期在本專利申請(qǐng)日之后不成其為本專利的公知常識(shí)，因此對(duì)該證據(jù)不予質(zhì)證。第三人同意被告意見(jiàn)。

原告對(duì)第x號(hào)決定第10頁(yè)第11行開(kāi)始的對(duì)區(qū)別技術(shù)特征（4）的評(píng)述有異議，其主張兩次高溫滅菌和兩次超濾對(duì)于去除雜質(zhì)、細(xì)菌有明顯作用，而附件4中的兩次超濾作用與本專利明顯不同，沒(méi)有將其與附件2結(jié)合的技術(shù)啟示。被告辯稱，根據(jù)生效判決的認(rèn)定，現(xiàn)有技術(shù)存在這樣的技術(shù)啟示，權(quán)利要求5沒(méi)有創(chuàng)造性。第三人同意被告意見(jiàn)。

原告認(rèn)可當(dāng)權(quán)利要求5沒(méi)有創(chuàng)造性時(shí)，權(quán)利要求6-7也沒(méi)有創(chuàng)造性。

原告還主張即使權(quán)利要求5沒(méi)有創(chuàng)造性，其從屬權(quán)利要求8也具有創(chuàng)造性，因該技術(shù)方案的除菌效果好。被告辯稱：該權(quán)利要求中進(jìn)一步限定的滅菌的溫度和時(shí)間只是本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)需要可以作出的常規(guī)選擇，因此該權(quán)利要求也沒(méi)有創(chuàng)造性。第三人在同意被告意見(jiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步主張權(quán)利要求8的附加技術(shù)特征限定的滅菌條件未取得預(yù)料不到的技術(shù)效果，原告主張的技術(shù)效果在說(shuō)明書(shū)中無(wú)記載。

最后原告堅(jiān)持權(quán)利要求1-4具有創(chuàng)造性，理由同權(quán)利要求5。被告認(rèn)為權(quán)利要求1-4沒(méi)有創(chuàng)造性已為生效判決所認(rèn)定。第三人同意被告意見(jiàn)。

上述事實(shí)有第x號(hào)決定、x.1發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)公告文本的說(shuō)明書(shū)及權(quán)利要求書(shū)以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

原告在本案訴訟階段提交的證據(jù)未在無(wú)效宣告請(qǐng)求審查行政程序中提交，并非第x號(hào)決定作出的依據(jù)，其公開(kāi)日期在本專利申請(qǐng)日之后，不構(gòu)成本專利的公知常識(shí)，故對(duì)于該證據(jù)，本院不予采納。

本院認(rèn)為：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為權(quán)利要求1-8是否具有創(chuàng)造性，是否符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。

根據(jù)《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定，發(fā)明的創(chuàng)造性是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。

關(guān)于權(quán)利要求5與附件2存在的4項(xiàng)區(qū)別技術(shù)特征及區(qū)別技術(shù)特征（1）-（3）的評(píng)述原告沒(méi)有異議，且被告認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，區(qū)別技術(shù)特征（4）中的在除雜前后分別兩次滅菌，為本領(lǐng)域技術(shù)人員在實(shí)際操作中為了符合注射劑的無(wú)菌要求的常規(guī)選擇；由于滅菌通常是高溫下進(jìn)行的，滅菌后為了能繼續(xù)進(jìn)行除雜步驟而不破壞有效成分，選擇“冷凍和-5℃下放置自然融化”的操作也屬本領(lǐng)域技術(shù)人員的一般性選擇。至于區(qū)別技術(shù)特征（4）中兩步超濾方法，根據(jù)已生效的北京市高級(jí)人民法院（2009）高行終字第X號(hào)行政判決書(shū)第12-13頁(yè)的認(rèn)定，附件4已給出了將上述兩次超濾的技術(shù)特征應(yīng)用于附件2所述的苦碟子針劑制備方法中的技術(shù)啟示。綜上所述，對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，為了保留苦碟子注射液中的有效成分和減少雜質(zhì)含量，在附件2的基礎(chǔ)上，結(jié)合附件4和常規(guī)技術(shù)手段，得出權(quán)利要求5所述的技術(shù)方案是顯而易見(jiàn)的，而且上述區(qū)別特征也沒(méi)有給權(quán)利要求5所述的技術(shù)方案帶來(lái)任何意料不到的技術(shù)效果。因此，權(quán)利要求5不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

鑒于第x號(hào)決定關(guān)于本專利從屬權(quán)利要求6-7不具有創(chuàng)造性的認(rèn)定正確，且原告認(rèn)可如果權(quán)利要求5不具有創(chuàng)造性，則其從屬權(quán)利要求6-7也不具有創(chuàng)造性，本院予以確認(rèn)。

權(quán)利要求8為權(quán)利要求5、6或7的從屬權(quán)利要求，其特征部分進(jìn)一步限定了兩次滅菌的溫度和時(shí)間，這也屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員的常規(guī)選擇，且說(shuō)明書(shū)中未記載該具體步驟取得何預(yù)料不到的技術(shù)效果，因此，在權(quán)利要求5、6或7不具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求8也不具備《專利法》第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性。

關(guān)于權(quán)利要求1-4的創(chuàng)造性，已生效的北京市高級(jí)人民法院（2008）高行終字第X號(hào)判決已認(rèn)定：“一方面，將本專利權(quán)利要求1的苦碟子注射液與附件2的苦碟子針劑相比，它們?cè)谥苽浞椒ㄉ洗嬖趨^(qū)別特征。但是，在兩個(gè)技術(shù)方案均包括煎煮、沉淀、脫鈣、除雜和滅菌等步驟。在每個(gè)步驟中，各區(qū)別技術(shù)特征的差別均非實(shí)質(zhì)性。本專利采用中空纖維膜分離技術(shù)過(guò)濾只是克服如用活性炭吸附方法在吸附細(xì)菌和雜質(zhì)同時(shí)又吸附有效成分的不足，其作用在于提高苦碟子藥液中的有效成分的提取效率，并不導(dǎo)致所制備的苦碟子注射液在組成、功能和性質(zhì)上區(qū)別于傳統(tǒng)活性炭吸附方法所制備的苦碟子針劑。本專利說(shuō)明書(shū)也沒(méi)有記載具有上述區(qū)別特征將使得所制備的苦碟子注射液終產(chǎn)品在組成、功能和性質(zhì)發(fā)生何種改變的內(nèi)容。終產(chǎn)品中1毫升中黃某量是根據(jù)產(chǎn)品規(guī)格需要適量添加注射用水的結(jié)果，是本領(lǐng)域技術(shù)人員的一般性選擇。另一方面，本專利說(shuō)明書(shū)沒(méi)有公開(kāi)可與附件2公開(kāi)的苦碟子針劑產(chǎn)品進(jìn)行比較的參數(shù)以證明本專利的苦碟子注射液的不同之處，除濃度的不同外，本專利與附件2僅是制備方法上存在區(qū)別。且沒(méi)有記載表明由于制備方法上的區(qū)別為產(chǎn)品帶來(lái)任何功能、性質(zhì)上的改變，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為本專利權(quán)利要求1－4限定的制備方法不會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品本身除濃度外其他組成、功能、性質(zhì)不同于附件2的產(chǎn)品。而說(shuō)明書(shū)中記載的本發(fā)明的碟脈靈注射液在治療冠心病、心絞痛等疾病的有效率等數(shù)據(jù)與附件2相比并不具有顯著的差別。盡管附件2中沒(méi)有對(duì)于治療眼底病的記載，但沒(méi)有證據(jù)表明所述疾病的治療是由于本專利記載的制備方法使得本專利產(chǎn)品含有新的有效成分所導(dǎo)致，因此不能證明本專利的產(chǎn)品與附件2的產(chǎn)品在組成、功能、性質(zhì)上的區(qū)別。因此，相對(duì)于附件2的苦碟子針劑，本專利權(quán)利要求1不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。本專利權(quán)利要求2－4對(duì)權(quán)利要求1所述苦碟子注射液的制備方法中多個(gè)工藝參數(shù)作進(jìn)一步限定，但是基于與評(píng)述本專利權(quán)利要求1相同的理由，相對(duì)于附件2的苦碟子針劑，權(quán)利要求2－4仍不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定?！辈⑶业趚號(hào)決定在相關(guān)生效判決基礎(chǔ)上作出的相關(guān)認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。原告主張其具備創(chuàng)造性的理由同權(quán)利要求5，對(duì)此本院認(rèn)為，權(quán)利要求1-4為用制備方法限定的產(chǎn)品權(quán)利要求，制備方法具有創(chuàng)造性并非用該法制造的產(chǎn)品具有創(chuàng)造性的當(dāng)然理由，原告并未明確和/或證明制備方法上的區(qū)別給制備的苦碟子注射液終產(chǎn)品在組成、功能和性質(zhì)帶來(lái)何種改變，因此原告的該主張本院不予支持。

綜上所述，第x號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。華某某的訴訟請(qǐng)求不能成立。依照《中華某民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：

維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)于二○○九年十一月四日作出的第x號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。

案件受理費(fèi)一百元，由原告華某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，各方當(dāng)事人可于本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)強(qiáng)剛?cè)A

代理審判員陳文煊

人民陪審員汪妍瑜

二○一○年十二月十五日

書(shū)記員李茜

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================