原告張某某，男，X年X月X日生。
委托代理人閆某富，高村法律服務(wù)所（略）。
被告閆某某，男，X年X月X日生。
原告張某某與被告閆某某相鄰關(guān)系糾紛一案，原告于2010年12月13日起訴，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及委托代理人閆某富和被告閆某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告在基本農(nóng)田內(nèi)種植樹木，造成與被告鄰邊種植農(nóng)作物的原告減產(chǎn)，原告多次要求被告刨樹，排除對(duì)原告的妨害，但被告一意孤行。請(qǐng)求判令被告移走或伐去樹木，停止對(duì)原告的侵害；賠償原告2001年—2010年經(jīng)濟(jì)損失x元；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，被告在自家農(nóng)田種植樹木，受法律保護(hù)，要求被告出樹沒有道理；原告稱其存在經(jīng)濟(jì)損失，無證據(jù)證明，同時(shí)被告為了鄰里和諧，修整了樹木，因此不應(yīng)支持其賠償損失的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)原、被告的訴辯意見，本院歸納案件爭議焦點(diǎn)如下：1、原告在自己的耕地內(nèi)種植樹木是否合法；2、被告種植的樹木是否對(duì)原告作物有影響，損失是多少。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、《土地經(jīng)營權(quán)證書》，以證明原告的耕地位置和面積。2、證人王某出庭作證證言，以證明被告種樹的事實(shí)和賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。3、現(xiàn)場照片兩張，以證明原告的農(nóng)作物受被告樹木影響的事實(shí)。
被告對(duì)證據(jù)1、3無異議，對(duì)于證據(jù)唬姹細(xì)裕鶴ぜ粼辛沼乜唬安煊嬖鞲鎰どぃ酥躒柰仆某叩灼⌒X，沒有根據(jù)，因?yàn)樵娣N的不是大樹，而是風(fēng)景樹和苗圃。
被告未提交證據(jù)。
本院根據(jù)案件情況，進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)，進(jìn)行拍照，保留照片電子文檔。
雙方對(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)及照片均無異議。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，對(duì)本案證據(jù)分析認(rèn)證如下：原告提交的《土地經(jīng)營權(quán)證書》系公文書證，系原告物權(quán)的書面證據(jù)，具有證明力，況且被告對(duì)此沒有異議，本院予以認(rèn)定。原、被告雙方對(duì)現(xiàn)場照片和勘驗(yàn)筆錄均沒有異議，能夠證明原、被告耕作和種植的現(xiàn)狀，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，但僅就原告提交的照片看，不能證明被告樹木對(duì)作物是否存在影響或影響程度，應(yīng)排除在認(rèn)定之外。對(duì)于證人王某某證言，原、被告對(duì)其中的被告種植和移走樹木時(shí)間沒有異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，被告對(duì)于樹木的高度有異議，認(rèn)為自己在南邊地種植的是苗圃，況且自己也預(yù)留也空地，認(rèn)為對(duì)原告不存在影響。本院認(rèn)為，位于原告西南側(cè)的被告種樹地，現(xiàn)在已沒有樹木，到底對(duì)原告有沒有影響，影響多大都沒有直觀或詳實(shí)的資料予以考證，因此，僅憑一個(gè)證人的證言不能確定原告作物是否受到影響或影響有多大，所以對(duì)證人證言的這一部分不予認(rèn)定。
此外原告北側(cè)的被告大葉女貞對(duì)原告是否存在影響的問題，本院進(jìn)行了實(shí)地勘查，雙方對(duì)勘驗(yàn)結(jié)果沒有異議，勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)被告樹木在離邊界1.63米處，空間是合理的，高度僅在5米左右，而且原告在南，被告在北，按照自然規(guī)律，太陽在東、南或西，并未從根本上影響原告作物的采光，因此本院不認(rèn)為被告的樹木對(duì)原告有影響。
綜上所述，對(duì)案件事實(shí)確認(rèn)如下：原、被告在本村西地西段鄰邊種地，耕地呈東西走向，東西長，南北寬。原告位于南側(cè)，被告位于北側(cè)。原告地塊內(nèi)主要以種小麥、玉米和蔬菜為主，被告自2001年在原告北側(cè)的自己地塊內(nèi)種植風(fēng)景樹種---大葉女貞，樹與邊界的距離為1.63米。
另查,原告該地塊的西部與被告的另一塊東西走向的長為71.6米的耕地相鄰，原告位于北側(cè)，被告位于西南側(cè)。2000年被告在此地塊內(nèi)種植的也是大葉女貞，已于2007年移去。
本院認(rèn)為,原、被告鄰邊種地，屬法律上的相鄰關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)本著法律規(guī)定的有利生產(chǎn)、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神相處。關(guān)于被告在基本農(nóng)田種植樹木是否合法的問題，答案是否定的，該行為違反國務(wù)院《基本農(nóng)田保護(hù)條例》的規(guī)定，但被告的行為屬行政法調(diào)整范圍，有關(guān)當(dāng)事人可以向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決，人民法院不應(yīng)處理。被告的行為雖然違反行政法規(guī)的規(guī)定，但對(duì)被告并未造成影響，沒有造成實(shí)質(zhì)的損害后果，按照相關(guān)法律規(guī)定不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)718元，減半收取為359元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級(jí)人民法院。
審判員劉家新
二Ο一一年元月十八日
書記員喬芬芬
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
