申請復(fù)議人（被執(zhí)行人）上?；萑剩ń棺鳎┧帢I(yè)有限公司。
法定代表人侯某某，該公司執(zhí)行董事。
申請執(zhí)行人耿某某，又名耿X，女，X年X月X日生，漢族，住（略）。
申請復(fù)議人上?；萑剩ń棺鳎┧帢I(yè)有限公司不服溫縣人民法院（2010）溫執(zhí)異字第X號執(zhí)行裁定，向本院申請復(fù)議，本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
執(zhí)行法院認為，在執(zhí)行申請執(zhí)行人耿某某與被執(zhí)行人上?；萑剩ń棺鳎┧帢I(yè)有限公司民間借貸糾紛一案中，因上海惠仁（焦作）藥業(yè)有限公司未在規(guī)定期限內(nèi)履行已生效法律文書確定的義務(wù)，于2010年7月22日作出（2010）溫執(zhí)字第X號裁定，查封了上?；萑剩ń棺鳎┧帢I(yè)有限公司在溫縣城北工業(yè)區(qū)所有的X號至X號辦公樓、加工車間、倉庫等大小建筑物19座，X號、X號車間內(nèi)生產(chǎn)線兩條及所有附屬設(shè)備。于2010年8月12日作出（2010）溫民執(zhí)字第401-X號裁定，拍賣查封上?；萑剩ń棺鳎┧帢I(yè)有限公司的X號樓、門崗以及隨房使用的土地。執(zhí)行法院認為，拍賣的X號樓以及土地、門崗系不可分物，如果不拍賣相應(yīng)的土地與大門門崗，單就X號樓拍賣，就會造成X號樓成為孤島不能出入通行，以致影響買受人買受目的的實現(xiàn)，裁定駁回了異議申請人上?；萑剩ń棺鳎┧帢I(yè)有限公司的異議申請。
申請復(fù)議人上?；萑剩ń棺鳎┧帢I(yè)有限公司稱，我公司東臨溫徐路近百米，占地面積72畝，建筑物X棟（建筑面積x平方米），生產(chǎn)線兩條及附屬設(shè)備價值4500萬元，溫縣人民法院（2010）溫執(zhí)字第X號裁定查封我公司辦公樓、加工車間、倉庫X棟、生產(chǎn)線兩條及設(shè)備，每項查封財產(chǎn)價值遠遠在耿某某債權(quán)之上。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，建筑物區(qū)分所有權(quán)可分為縱切性所有權(quán)、橫切性區(qū)分所有權(quán)、混合型區(qū)分所有權(quán)。（2010）溫執(zhí)字第401-X號裁定拍賣的X號樓系框架式結(jié)構(gòu)樓房，無論縱切、橫切、混合均可區(qū)分，該X號樓前有空地10多畝，左右有近8米寬的通道，可以為他人留出出入通行地役權(quán)利或提供相鄰權(quán)，為何要拍賣X號樓、門崗及15畝土地申請人耿某某僅有28.4萬元的執(zhí)行標(biāo)的，溫縣人民法院查封我公司數(shù)千萬元資產(chǎn)，拍賣價值800萬元的建筑物。請求撤銷溫縣人民法院（2010）溫執(zhí)異字第401-X號執(zhí)行裁定。
本院查明，溫縣人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人耿某某與被執(zhí)行人上?；萑剩ń棺鳎┧帢I(yè)有限公司民間借貸糾紛一案中，于2010年7月6日向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，限其2010年7月10日前履行生效判決確定的義務(wù)，逾期不履行，強制執(zhí)行。被執(zhí)行人上海惠仁（焦作）藥業(yè)有限公司在指定期限內(nèi)未履行義務(wù)。與此同時，上?；萑剩ń棺鳎┧帢I(yè)有限公司在溫縣人民法院尚有勞動爭議、追索養(yǎng)老保險、借款、合同糾紛等30起案件（標(biāo)的130萬元）沒有履行，溫縣人民法院于2010年7月22日作出（2010）溫執(zhí)字第X號裁定，查封上?；萑剩ń棺鳎┧帢I(yè)有限公司在溫縣城北工業(yè)區(qū)所有的辦公樓、加工車間、倉庫等大小建筑物19座（X號至X號），以及X號和X號車間內(nèi)生產(chǎn)線兩條及所有附屬設(shè)備。在溫縣人民法院查封的上述標(biāo)的物中，除X號樓之外，其余均在銀行做了抵押。（2010）溫執(zhí)字第401-X號裁定，拍賣上?；萑剩ń棺鳎┧帢I(yè)有限公司的X號樓（每層13間，共計X層）、門崗房以及隨房使用的土地5236平方米。
本院認為，上海惠仁（焦作）藥業(yè)有限公司作為被執(zhí)行人，除了本案沒履行之外，在溫縣人民法院共有30起案件（標(biāo)的130萬元）沒有執(zhí)行，已嚴重損害了債權(quán)人的合法權(quán)益和法律的尊嚴。溫縣人民法院雖然查封了1-X號座建筑物和設(shè)備，但除去已設(shè)定抵押權(quán)負擔(dān)后，同時也從整體布局考慮進行分割，為他人留出了出入通行道路之后，從被執(zhí)行人有30起未結(jié)案件（標(biāo)的130萬元）通盤考慮，拍賣未設(shè)定其他權(quán)利的X號辦公樓及其樓前通往大門和道路的土地5236平方米，并無不妥之處。異議人單就本案執(zhí)行標(biāo)的提出超標(biāo)的查封的理由不能成立；異議人關(guān)于拍賣X號辦公樓及其樓前通往大門和道路后影響相鄰權(quán)的理由本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于適用執(zhí)行程序若干問題的解釋》第八條、第九條的規(guī)定，裁定如下：
駁回申請復(fù)議人上?；萑剩ń棺鳎┧帢I(yè)有限公司的復(fù)議申請。
本裁定送達后立即生效。
審判長李德利
審判員張德水
審判員張瑞星
二0一一年三月七日
代書記員孟憲朝
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
