南寧市興寧區(qū)人民法院

民事判決書

(2010)興民抗初字第X號

抗訴機關(guān)：南寧市人民檢察院。

申訴人（原審原告）：崔某某。

委托代理人：農(nóng)某。

被申訴人（原審被告）：孫某甲。

被申訴人（原審被告）：孫某乙。

監(jiān)護人：孫某甲（系孫某乙之弟）。

委托代理人：王某某（系孫某甲之妻）。

申訴人崔某某因與被申訴人孫某甲、孫某乙民間借貸糾紛一案，不服本院（2008）興民一初字第X號民事判決，向南寧市人民檢察院提出申訴。南寧市人民檢察院于2010年6月8日作出南檢民抗字（2010）第X號民事抗訴書，向南寧市中級人民法院提出抗訴。2010年8月23日，南寧市中級人民法院作出(2010)南市民抗字第X號民事裁定,指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，于2010年12月27日公開開庭審理了本案。受南寧市人民檢察院的指令，南寧市興寧區(qū)人民檢察院指派檢察員楊鳳佐出席法庭履行職務(wù)。申訴人崔某某及其委托代理人農(nóng)某、被申訴人孫某甲(同時是被申訴人孫某乙的監(jiān)護人)及被申訴人孫某乙的委托代理人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2008年8月20日，原審原告崔某某訴稱：孫某軍、孫某江、孫某乙、孫某甲于2006年7月14日向其本人借款10萬元人民幣，并在房產(chǎn)管理部門辦理了抵押（借款）合同。孫某軍、孫某江、孫某乙、孫某甲自愿將其共有的南京路X巷X號X棟獨單元X層X號房作為借款抵押擔(dān)保。借款到期后，孫某軍、孫某江、孫某乙、孫某甲未償還本息，經(jīng)催告，四被告互相推諉。故訴請法院判令：１、被告孫某軍、孫某江、孫某乙、孫某甲償還借款人民幣10萬元給原告；２、被告孫某軍、孫某江、孫某乙、孫某甲承擔(dān)訴訟費用。

原審被告孫某乙、孫某甲辯稱：第一，原告稱孫某軍、孫某江、孫某乙、孫某甲于2006年7月14日共同向原告借款10萬元人民幣，并在房產(chǎn)管理部門辦理了抵押借款合同，這與本案的客觀事實不符。本案的事實是，2006年7月14日，孫某軍以坐落于南寧市X巷X號X棟獨單元X層X號的房產(chǎn)作為抵押向原告借款人民幣10萬元，孫某軍與原告到房產(chǎn)管理部門簽訂了《抵押（借款）合同》（以下簡稱合同）。在孫某軍與原告簽訂了合同后，在辦理該筆借款的抵押權(quán)登記過程中，房產(chǎn)管理部門經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)孫某軍用作借款抵押的房產(chǎn)實際為孫某軍、孫某江、孫某乙及孫某甲所共有，于是房產(chǎn)管理部門按照有關(guān)規(guī)定要求該合同必須經(jīng)該房產(chǎn)的所有共有人簽字以示同意用該房產(chǎn)為該借款提供抵押擔(dān)保后，才能為該筆借款辦理抵押登記手續(xù)。否則不予辦理。于是原告讓孫某江、孫某乙及孫某甲在該合同上簽字以示他們同意用該共有的房產(chǎn)為孫某軍向原告借款提供擔(dān)保。孫某江、孫某乙及孫某甲出于兄弟情誼，為了不影響孫某軍向原告借款，就分別在孫某軍與原告已簽好的合同的乙方落款位置孫某軍已簽名的位置的上方及下方簽上了自己的名字，表示愿意以該共有房產(chǎn)為孫某軍向原告借款提供抵押擔(dān)保。因此，本案中的借款實際上是孫某軍的個人借款。孫某江、孫某乙及孫某甲只是該筆借款的抵押擔(dān)保人而并非借款人。該債務(wù)應(yīng)當(dāng)先以孫某軍的遺產(chǎn)予以承擔(dān)。其遺產(chǎn)份額不足以償還該債務(wù)的部分再由擔(dān)保人承擔(dān)補充清償責(zé)任。第二，孫某軍生前已經(jīng)償還了該筆借款的部分本金x元及該筆借款從2006年7月14日起至2007年7月14日止的借款利息2000元，以上兩項款項共計人民幣x元整，已還款項的還款時間及還款金額均有銀行存款回執(zhí)單為證。原告訴稱借款到期后孫某軍尚未償還本息是毫無事實依據(jù)的。孫某軍實際尚欠原告的借款本金數(shù)額為人民幣x元整，而并非原告所訴稱的人民幣10萬元。第三，被告認為該筆借款是孫某軍的個人債務(wù)，應(yīng)先以孫某軍的個人財產(chǎn)進行清償。因?qū)O某軍已于2008年10月4日去世，作為該筆借款抵押物的上述共有房屋至今尚未析產(chǎn)，因此，本案中孫某軍尚未清償?shù)慕杩畋窘鹑嗣駧舩元及該未還款項以年利率2%計算所產(chǎn)生的借款利息，應(yīng)在該抵押房產(chǎn)析產(chǎn)以后用該抵押房產(chǎn)中屬于孫某軍遺產(chǎn)的那部分財產(chǎn)份額予以清償。如孫某軍遺產(chǎn)份額不足以清償上述款項的，不足部分再由作為借款抵押擔(dān)保人之一的孫某甲、孫某乙、孫某江用各自在該抵押房產(chǎn)中所擁有的財產(chǎn)份額對本案債務(wù)承擔(dān)補充清償責(zé)任。綜上所述，請求法院對上述事實予以查明和認定，駁回原告不實的訴訟請求，對該案件作出公正的判決。

原審查明：崔某某提交一份2006年7月14日《抵押（借款）合同》，該合同上方注明的甲方（抵押權(quán)人）為崔某某，乙方（抵押人）為孫某軍，合同約定：乙方向甲方借款人民幣壹拾萬元整（￥x元），借款期限從2006年7月14日至2007年7月14日。乙方自愿將其所擁有的房屋作為借款抵押擔(dān)保，房屋座落于南京路X巷X號X棟獨單元X層X號房，建筑面積為86.63平方米，權(quán)利價值：x元，房屋所有權(quán)證號：邕房產(chǎn)證號x號。抵押期間，乙方不能私自轉(zhuǎn)讓、買賣或者破壞房屋。借款期限之內(nèi)，乙方如果償還甲方全部本金及利息，抵押雙方憑還款單據(jù)到產(chǎn)權(quán)處辦理抵押注銷手續(xù)。乙方逾期沒有歸還全部本息的，又未能與抵押權(quán)人達成延期協(xié)議的，經(jīng)抵押當(dāng)事人協(xié)商，可以通過拍賣、變賣等合法方式處分房地產(chǎn)。協(xié)議不成的，甲方有權(quán)向法院提起訴訟。抵押期限從登記之日起至注銷之日止。本抵押借款合同一式叁份，甲、乙雙方各收執(zhí)一份，產(chǎn)權(quán)備案一份。本合同自雙方處理抵押登記并簽字蓋章之日起生效。崔某某在合同左下方“甲方（簽章）”一欄簽字確認。孫某江、孫某乙、孫某軍、孫某甲在合同右下方“乙方（簽章）”一欄簽字確認。

合同簽訂后，崔某某與孫某江、孫某乙、孫某軍、孫某甲于2006年7月18日到房產(chǎn)管理部門辦理了抵押登記手續(xù)。南寧市房屋產(chǎn)權(quán)交易中心于同日簽發(fā)的《房屋他項權(quán)證》載明：坐落于南寧市X巷X號X棟獨單元X層X號房的房屋他項權(quán)人為崔某某，房屋所有權(quán)人為孫某軍、孫某甲、孫某乙、孫某江，權(quán)利種類是房產(chǎn)抵押，權(quán)利價值為x元。

崔某某認為孫某江、孫某乙、孫某軍、孫某甲沒有按約定歸還借款本息，遂于2008年8月20日向法院起訴，并提出前述訴訟請求。本院受理后查實，孫某江于2006年9月19日因病去世。崔某某于2008年9月19日向本院申請將孫某江的兒子孫某追加為本案被告。2008年10月6日，孫某聲明其本人放棄對孫某江亨有份額的位于南京路X巷X號X棟獨單元X層X號房（邕房產(chǎn)證號x號）等遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

另查明，孫某乙、孫某江、孫某甲是孫某軍的同胞兄弟。孫某軍的父親孫某臣、母親劉志杰、祖父孫某、祖母孫某氏、外祖父劉文遠、外祖母潘長英已去世。孫某軍離異，沒有子女，其于2008年10月4日因病去世。孫某乙因患未定型分裂癥從1990年3月7日開始至今一直在南寧市社會福利醫(yī)院住院治療。

還查明，孫某甲提交2006年9月至2007年7月期間的8張中國建設(shè)銀行存款憑條，該存款憑條的存入帳號戶名均為崔某某，存入金額共計x元。孫某甲以該存款憑條主張孫某軍已向崔某某歸還借款本息共計x元，崔某某對孫某甲的該主張不予認可，辯稱該款項是孫某軍向其本人歸還的其他借款。

以上事實，有《抵押（借款）合同》、中國建設(shè)銀行存款憑條、《房屋他項權(quán)證》、孫某出具的《聲明》、《疾病診斷證明書》、廣西電影制片廠《證明》、朝陽派出所《戶口注銷證明》、廣西建工集團有限責(zé)任公司老干部處《證明》、《死亡戶口注銷單》、廣西建工集團有限責(zé)任公司《證明》、廣西建筑綜合設(shè)計研究院《證明》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實。

原審認為，關(guān)于10萬元借款是孫某軍個人向原告借款還是孫某軍、孫某乙、孫某江、孫某甲共同向原告借款的問題。原告在庭審陳述中承認是孫某軍個人向其借款，因需要提供借款抵押擔(dān)保而要求孫某軍、孫某甲、孫某乙、孫某江在辦理抵押登記時在《抵押（借款）合同》上簽字同意，原告因此主張該借款是孫某軍、孫某甲、孫某乙、孫某江的共同借款，由于被告孫某甲、孫某乙對原告崔某某的該主張并不認可，綜合原、被告雙方的陳述后，本院認定孫某乙、孫某江、孫某甲在《抵押（借款）合同》上簽字是為辦理房產(chǎn)的抵押登記手續(xù)，因此，孫某乙、孫某江、孫某甲的該行為應(yīng)視為同意以其共有房產(chǎn)為孫某軍借款提供抵押擔(dān)保的行為。據(jù)此，本院認定10萬元借款是孫某軍個人向原告崔某某借款，而并非孫某軍、孫某甲、孫某乙、孫某江共同向原告借款。

孫某甲提交建行存款憑條稱孫某軍已向原告崔某某歸還借款本息共計x元，原告崔某某認可收到該款項，但主張該款項是孫某軍歸還的其他借款，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，原告對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。由于原告崔某某未能提供證據(jù)證實x元是孫某軍歸還的其他借款，因此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對原告的該項主張本院不予支持。因原告收到x元發(fā)生于孫某軍借款之后，還清借款之前，而原告沒有提供相反證據(jù)反駁孫某甲主張的事實，因此，孫某甲主張孫某軍已向原告崔某某還款x元，本院予以支持。由于原告崔某某沒有證據(jù)證明其與孫某軍對借款利息作出約定，因此，孫某軍歸還的x元應(yīng)為借款本金?？鄢褮w還的借款，孫某軍尚欠原告崔某某借款x元。孫某軍因病死亡后，對于孫某軍所負的該債務(wù)，應(yīng)由孫某軍的繼承人以繼承遺產(chǎn)的實際價值為限承擔(dān)清償責(zé)任。孫某乙、孫某甲作為孫某軍的法定第一順序繼承人，有依法繼承孫某軍的遺產(chǎn)的權(quán)利。因?qū)O某乙、孫某甲并未放棄對孫某軍遺產(chǎn)的繼承權(quán)，因此對于孫某軍尚欠崔某某的x元借款，孫某甲、孫某乙應(yīng)以繼承孫某軍的遺產(chǎn)的實際價值為限承擔(dān)清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：被告孫某乙、孫某甲在繼承孫某軍遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)承擔(dān)向原告崔某某歸還借款x元的責(zé)任。案件受理費2300元，由原告崔某某負擔(dān)695元，被告孫某乙、孫某甲負擔(dān)1605元。

南寧市人民檢察院抗訴認為，南寧市興寧區(qū)人民法院（2008）興民一初字第X號民事判決認定事實錯誤，判決有誤，理由是：1、崔某某和孫某江、孫某乙、孫某軍、孫某甲于20O6年7月14日簽訂的《抵押(借款)合同》，第一條為借款條款，第二條為抵押條款，即《抵押(借款)合同》既有對借款內(nèi)容的約定，又有對抵押內(nèi)容的約定，既然崔某某和孫某江、孫某乙、孫某軍、孫某甲分別已經(jīng)在甲方和乙方處簽名和蓋手印，那么崔某某則既是債權(quán)人又是抵押權(quán)人，乙方孫某江、孫某乙、孫某軍、孫某甲四人則既是債務(wù)人又是抵押人。崔某某在起訴狀、在庭審中都主張是孫某軍兄弟四人向他借款10萬元，判決僅認定孫某軍為債務(wù)人和抵押人，而沒有對其他三人進行相同的認定是錯誤的，尤其是沒有將其他三人認定為抵押人更是與判決中認定的“因此孫某乙、孫某江、孫某甲的該行為應(yīng)視為同意以其共有房產(chǎn)為孫某軍借款提供抵押擔(dān)保行為”表述自相矛盾。2、判決僅憑建行存款憑條就認定孫某軍向崔某某歸還本案本金x元證據(jù)不足。孫某甲向法院提交建行存款憑條稱，孫某軍已向崔某某歸還借款本息共計x元，該建行存款憑條是對方當(dāng)事人向法院提交的唯一證據(jù)。崔某某對此存款憑條并不認可。在此情況下，依據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，僅憑存款憑條不能認定孫某軍已經(jīng)向崔某某歸還本案借款，因為崔某某與孫某軍之間尚有其他經(jīng)濟來往，2006年12月17日，孫某軍向崔某某借款4萬元，而本案被申訴人向法院提交的存款憑證中有5張共計款項x元是2007年向崔某某歸還，這些款項是歸還2006年12月17日的借款，還是歸還本案的借款，原審沒有查明，如果是歸還本案借款，卻沒有在原借條上備注已經(jīng)部分還款的內(nèi)容，或者重新寫過一張借條，有悖于生活常理。

綜上所述，南寧市興寧區(qū)人民法院(2008)興民一初字第X號民事判決認定事實缺乏證據(jù)證明，判決有誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項、第一百八十七條第二款之規(guī)定，特向法院提出抗訴，請依法再審。

本案再審過程中，申訴人崔某某稱，同意抗訴機關(guān)的抗訴意見，要求變更訴訟請求為：1、判令被告孫某軍、孫某江、孫某乙、孫某甲連帶償還人民幣10萬元給原告；2、判令四被告連帶償還利息（利息計算，從起訴之日起，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計付）；3、原告行使抵押權(quán)，有權(quán)以拍賣抵押標(biāo)的即南寧市X巷X號X棟獨單元X層X號的房產(chǎn)，拍賣所得價款優(yōu)先受償；4、判令四被告承擔(dān)本案所有的訴訟費用。另外再審中，由于在再審?fù)徶邪l(fā)現(xiàn)原孫某軍持有的《抵押(借款)合同》有借款利息按2%計付的約定，因此又變更上述訴訟請求第二項，即要求被告從借款之日起支付利息，利息按照月息2%計算。

被申訴人孫某甲、孫某乙辯稱：1、原告申訴說x元不是歸還本案借款，原告應(yīng)該提供不是還本案款的證據(jù)。2、在借款合同中由于沒有約定歸還本金和利息的先后，因此x元就是歸還這筆借款的本金。3、對于要求拍賣抵押物的問題，由于不可抗拒的原因，造成抵押物證照不全，無法轉(zhuǎn)讓，目前無法償還借款并不是被告的主觀原因造成的。原審的時候原告沒有主張利息，本案原告就不能主張利息，我們不同意支付利息給原告。孫某軍持有的《抵押(借款)合同》雖然有借款利息按2%計付的約定，但崔某某持有的《抵押(借款)合同》沒有借款利息的約定，原審原告的申訴請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院維持原審（2008）興民一初字第X號民事判決。

本院再審查明，原孫某軍持有的《抵押(借款)合同》有借款利息按2%計付的約定，而崔某某持有的《抵押(借款)合同》沒有該利息約定。

另查明，崔某某與孫某軍曾有借款關(guān)系往來，2008年8月20日，崔某某以孫某軍出具的二張借條（分別為2006年12月17日借4萬元、2007年4月26日借1萬元）主張權(quán)利，本院于2009年2月13日以（2008）興民一初字第X號民事判決，判決孫某乙、孫某甲在繼承孫某軍遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)承擔(dān)向崔某某歸還借款5萬元的責(zé)任?，F(xiàn)該案已發(fā)生法律效力。其他案件事實與原審查明的事實一致。

本院再審認為，關(guān)于該10萬元借款是孫某軍個人向崔某某借款還是孫某江、孫某乙、孫某軍、孫某甲共同向崔某某借款的問題。2006年7月14日，崔某某與孫某軍簽訂的《抵押(借款)合同》，合同上方甲方（抵押權(quán)人）為崔某某，乙方（抵押人）為孫某軍，合同約定，乙方向甲方借款人民幣10萬元，借款日期從2006年7月14日至2007年7月14日。乙方自愿將其所擁有的房屋座落南寧市X巷X號X棟獨單元X層X號房作為借款抵押擔(dān)保，建筑面積86.63，權(quán)利價值13萬元，房屋所有權(quán)號：邕房產(chǎn)證號x號。乙方逾期沒有歸還全部本息的，又未能與抵押權(quán)人達成延期協(xié)議的，經(jīng)抵押當(dāng)事人協(xié)商，可以通過拍賣、變賣等合法方式處分房地產(chǎn)。本合同自雙方處理抵押登記并簽名蓋章之日起生效。崔某某在合同左下方“甲方（簽章）”一欄簽名確認。孫某江、孫某乙、孫某軍、孫某甲在合同右下方“乙方（簽章）”一欄簽名確認。原審中，崔某某在2008年12月22日本院開庭審理中承認是孫某軍個人向其借款，因需要提供借款抵押擔(dān)保，孫某軍用其擁有的房屋作為其借款抵押擔(dān)保，在辦理抵押登記時，由于該房產(chǎn)所有權(quán)人為孫某江、孫某乙、孫某軍、孫某甲共有，孫某軍個人用該房產(chǎn)作抵押顯然不能，因此，抵押擔(dān)保登記機關(guān)要求孫某江、孫某乙、孫某軍、孫某甲在《抵押（借款）合同》上簽名同意才能辦理，故孫某江、孫某乙、孫某軍、孫某甲在該合同上簽名，后崔某某對該主張反悔，認為系孫某江、孫某乙、孫某軍、孫某甲共同向其借款，但孫某甲、孫某乙只認可其是抵押人，并不是崔某某與孫某軍之間借款關(guān)系的借款人，現(xiàn)崔某某亦未能提供相反證據(jù)足以推翻該主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外”，原審認定孫某江、孫某乙、孫某軍、孫某甲在《抵押（借款）合同》上簽字是為辦理房產(chǎn)的抵押登記手續(xù)，孫某江、孫某乙、孫某軍、孫某甲在《抵押（借款）合同》簽字的行為應(yīng)視為同意以其共有房產(chǎn)為孫某軍借款提供抵押擔(dān)保的行為并無不妥，原告主張該借款人應(yīng)為孫某江、孫某乙、孫某軍、孫某甲共同向其借款的證據(jù)不足，理由不能成立，本院不予支持。

關(guān)于孫某軍的欠款本金問題。由于孫某軍已去世，而孫某甲向法院提交2006年9月至2007年7月期間8張中國人民建設(shè)銀行存款憑條，該存款憑條的存入賬號戶名均為崔某某，存入金額共計x元，孫某甲以該存款憑條主張孫某軍已向崔某某歸還借款本息共計x元。崔某某雖然認可收到該款項，但主張收到的款項是孫某軍歸還其他借款。由于崔某某除了在本案提出債權(quán)以及在本院（2008）興民一初字第X號案件處理的5萬元債款外，崔某某不能提供孫某軍還欠其債務(wù)的憑證，而且崔某某收到孫某軍還款x元是發(fā)生在本案孫某軍借款之后、還清借款之前，因此，原審認定孫某軍已還崔某某款項x元視為已還本案10萬元的債務(wù)，孫某軍尚欠崔某某借款本金為x元，并作出被告孫某乙、孫某甲在繼承孫某軍遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)承擔(dān)向崔某某歸還借款本金x元的處理，并無不妥。

關(guān)于崔某某利息請求問題。雖然孫某軍持有的《抵押（借款）合同》有借款利息的約定，但崔某某持有的《抵押（借款）合同》無借款利息約定，崔某某在再審中雖然提出利息主張，但是孫某乙、孫某甲不同意給付利息，因此，崔某某與孫某軍之間對于本案借款的利息約定不明確，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，故對崔某某的利息主張，本院不予支持。

關(guān)于崔某某要求行使抵押權(quán)的問題。由于雙方約定的抵押物已辦理了抵押登記手續(xù)，孫某乙、孫某甲應(yīng)以其抵押物即位于南寧市X巷X號X棟獨單元X層X號房屋對孫某軍所欠借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，崔某某有權(quán)以拍賣或變賣該抵押物價款中優(yōu)先受償。故崔某某要求行使抵押權(quán)主張，本院應(yīng)予支持。

綜上所述，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條、《最高人民法院關(guān)于適用審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條、《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條、第六十條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第四十一條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：

一、維持南寧市興寧區(qū)人民法院（2008）興民一初字第X號民事判決，即孫某乙、孫某甲在繼承孫某軍遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)承擔(dān)向崔某某歸還借款x元的責(zé)任；

二、孫某乙、孫某甲以其抵押物即位于南寧市X巷X號X棟獨單元X層X號房屋，對上述第一項應(yīng)付款項承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，崔某某有權(quán)從拍賣或變賣抵押物價款中優(yōu)先受償。

案件受理費2300元，由崔某某負擔(dān)695元，孫某乙、孫某甲負擔(dān)1605元。

上述債務(wù),義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院或與本院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南寧市中級人民法院，并在上訴期屆滿后7日內(nèi)預(yù)交上訴費（收款單位：南寧市中級人民法院訴訟費專戶，開戶銀行：中國農(nóng)某銀行南寧市竹溪分理處，帳號：x），逾期仍未預(yù)交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長陳紅恩

審判員羅麗麗

審判員黃某頤

二○一一年元月二十日

書記員黃某宇

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================