上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司。

負(fù)責(zé)人趙某，經(jīng)理。

委托代理人孫某峰、孫某某，該公司法律顧問。

被上訴人（原審原告）董某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人王萬君，河南顯赫律師事務(wù)所律師。

原審被告喬某某，男，40歲。

委托代理人秦博，河南君盟律師事務(wù)所律師。

原審被告商丘市郵政局。

法定代表人李某某，局長。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司（以下簡稱商丘財(cái)產(chǎn)保險公司）因與被上訴人董某某、原審被告喬某某、商丘市X路交通事故人身損害賠償糾紛一案，董某某于2008年12月9日向商丘市梁園區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令商丘市郵政局、喬某某、商丘財(cái)產(chǎn)保險公司賠償董某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、車輛損失計(jì)12萬元（不含已支付的費(fèi)用），并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。商丘市梁園區(qū)人民法院于2009年5月8日作出（2009）商梁民初字第X號民事判決。商丘財(cái)產(chǎn)保險公司不服原判，在法定期限內(nèi)提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2009年12月8日公開開庭審理了本案，上訴人的委托代理人孫某峰、孫某某，被上訴人董某某、委托代理人王萬君、原審被告喬某某的委托代理人秦博均到庭參加訴訟，原審被告商丘市郵政局經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2008年1月8日，在神火大道與宜興路交叉口處，董某某駕駛的電瓶三輪車與喬某某駕駛的豫x號桑塔納轎車相撞發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)商丘市公安交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，喬某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，董某某無責(zé)任。該車所有權(quán)人是商丘市郵政局，在商丘財(cái)產(chǎn)保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險。第三者責(zé)任險約定不計(jì)免賠，保額為10萬元。發(fā)生事故后，董某某被送往商丘市中醫(yī)院搶救，至10月14日出院，住院281天，其中前45天需2人護(hù)理?；ㄡt(yī)療費(fèi)共計(jì)x.53元（包括喬某某持有的醫(yī)療單據(jù)）。10月22日，董某某的傷情經(jīng)商丘商都法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定：1、右上肢功能喪失約35%，構(gòu)成傷殘9級；2、左下肢功能喪失約12%，構(gòu)成傷殘10級；3、后期治療費(fèi)用約需5000元，董某某支出鑒定費(fèi)800元。董某某被損壞的電瓶三輪車經(jīng)商丘市價格認(rèn)證中心評估，結(jié)論是損失金額為500元。董某某住院期間，喬某某為其支出費(fèi)用共計(jì)x元，董某某系非農(nóng)業(yè)戶口，有一81歲的母親孟運(yùn)榮需董某某獨(dú)自贍養(yǎng)。2007年度河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入x.05元，人均消費(fèi)性支出7826.72元。

原審法院認(rèn)為：喬某某作為商丘市郵政局的工作人員在履行職務(wù)中，因發(fā)生交通事故過失致董某某傷殘，商丘市郵政局應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于該肇事車輛參加了保險，商丘財(cái)產(chǎn)保險公司作為承保方，除應(yīng)在交強(qiáng)險保險金額6萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任外，根據(jù)保險法和道路交通安全法的立法精神及司法實(shí)踐，還應(yīng)在機(jī)動車第三者險10萬元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由商丘市郵政局承擔(dān)。根據(jù)法律規(guī)定，董某某可以獲得以下賠償：1、醫(yī)療費(fèi)x.53元；2、誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算至評殘前一日2008年10月21日，共計(jì)288天，誤工費(fèi)288天×x.05元／年÷365天=9055.86元；3、護(hù)理費(fèi)，住院281天，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為45天×x.05元/年÷365天×2人+（2815天-45天）×x.05元/年÷365天=x.74元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為281天×30元=8430元；5、營養(yǎng)費(fèi)為281天×10元=2810元；6、殘疾賠償金為x.05元／年×20年×（20%+1%）=x.61元；7、后續(xù)治療費(fèi)5000元；8、贍養(yǎng)費(fèi)按5年計(jì)算，7826.72元／年×5年×20%=7826.72元；9、交通費(fèi)酌定為500元；10、車損500元；11、精神撫慰金酌定3000元。以上合計(jì)x.46元。商丘財(cái)產(chǎn)保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償董某某殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)x元，賠償醫(yī)療費(fèi)8000元，賠償三輪車損500元，共計(jì)x元。在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償董某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)x.46元。在董某某治療中喬某某為其墊支各種費(fèi)用共計(jì)x元，應(yīng)在給付董某某的賠償款中扣除，由商丘財(cái)產(chǎn)保險公司向商丘市郵政局、喬某某另行賠付。董某某支出的鑒定費(fèi)800元，不屬保險賠償范圍，應(yīng)由商丘市郵政局承擔(dān)。綜上所述，董某某合理的訴訟請求部分予以支持。原審法院依照《中華人民共和國保險法》第五十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：1、商丘財(cái)產(chǎn)保險公司賠償董某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、三輪車損失費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)x.46元（向董某某支付時，須扣除喬某某墊支的x元），限于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。2、駁回董某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2700元，鑒定費(fèi)800元，由商丘市郵政局負(fù)擔(dān)。

上訴人商丘財(cái)產(chǎn)保險公司不服原審判決提起上訴稱：1、商業(yè)三者險不具有強(qiáng)制性，不應(yīng)判決上訴人直接向受害人賠付；2、董某某的各項(xiàng)賠償數(shù)額計(jì)算不當(dāng)，不應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額，而應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)；一審判決董某某一人負(fù)擔(dān)其母親的贍養(yǎng)費(fèi)沒有依據(jù)；醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)按國家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)核準(zhǔn)計(jì)算；董某某傷殘等級較低，住院45天后即無需他人專人護(hù)理，此后的護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持，且自2008年3月13日起至同年10月21日，已沒有治療項(xiàng)目，此期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持。請求撤銷原判第一項(xiàng)，依法改判。

被上訴人董某某答辯稱：1、依據(jù)保險法的規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。故原審判決上訴人直接向董某某承擔(dān)賠償責(zé)任并不無當(dāng)。2、董某某所在村莊在2000年以前全部轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，所提交的證據(jù)也證實(shí)了該事實(shí)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金；董某某無兄弟姐妹，是客觀事實(shí)，已提供證據(jù)證實(shí)了該事實(shí)；董某某在住院治療期間，采取何種治療方案，是由醫(yī)院決定的，住院期間的花費(fèi)應(yīng)給予賠償，上訴人所說自費(fèi)藥不予賠償沒有法律依據(jù)，其所稱的保險條款并沒有向被保險人告知，對董某某沒有約束力。請求駁回上訴，維持原判。

原審被告喬某某述稱：1、原審判決上訴人商丘財(cái)產(chǎn)保險公司向董某某支付賠償金額并無不當(dāng)；2、商丘財(cái)產(chǎn)保險公司所稱醫(yī)療費(fèi)問題，同意董某某的觀點(diǎn)，保險條款約定以醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)核準(zhǔn)醫(yī)療費(fèi)的內(nèi)容加重了被保險人的責(zé)任，該條款無效。請求駁回上訴，維持原判。

原審被告商丘市郵政局未發(fā)表意見。

根據(jù)雙方的訴辯意見，本院確認(rèn)案件的爭議焦點(diǎn)是：1、上訴人商丘財(cái)產(chǎn)保險公司是否應(yīng)對董某某承擔(dān)第三者責(zé)任保險的賠付責(zé)任；2、原審計(jì)算賠償數(shù)額是否適當(dāng)。

二審?fù)徶校簧显V人董某某向本院提交的證據(jù)有：1、戶籍證明一份，用以證明其系非農(nóng)業(yè)戶口；2、加蓋有商丘市梁園區(qū)X街道辦事處廣源居委會、商丘市公安局白云派出所、商丘市X鄉(xiāng)X村委會馬路X村X組印章的證明一份，用以證明董某某是其母親的唯一贍養(yǎng)人。

經(jīng)審理質(zhì)證，上訴人商丘財(cái)產(chǎn)保險公司對董某某提交的上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：本案系因道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，當(dāng)事人之間爭議的第一個焦點(diǎn)為上訴人商丘財(cái)產(chǎn)保險公司是否應(yīng)對董某某承擔(dān)第三者責(zé)任保險的賠付責(zé)任。因《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(一)》第一條規(guī)定“保險法施行后成立的保險合同發(fā)生的糾紛，適用保險法的規(guī)定。保險法施行前成立的保險合同發(fā)生的糾紛，除本解釋另有規(guī)定外，適用當(dāng)時的法律規(guī)定；當(dāng)時的法律沒有規(guī)定的，參照適用保險法的有關(guān)規(guī)定?！北景副ｋU合同成立于現(xiàn)行保險法施行之前，故應(yīng)適用修訂前的保險法，該法第五十條規(guī)定“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！蓖瑫r，參照《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款的規(guī)定“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！倍衬匙鳛闄C(jī)動車第三者責(zé)任保險中的第三者有權(quán)直接向商丘財(cái)產(chǎn)保險公司請求賠償金，原審判決商丘財(cái)產(chǎn)保險公司直接向董某某承擔(dān)賠付責(zé)任并無不當(dāng)。

本案爭議的第二個焦點(diǎn)涉及各項(xiàng)賠償數(shù)額的計(jì)算問題，董某某在一審時提交的戶口本及二審中提交的戶籍證明，均證明其系非農(nóng)業(yè)戶口，上訴人商丘財(cái)產(chǎn)保險公司沒有證據(jù)能夠推翻該事實(shí)，其主張不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民身份計(jì)算賠償金額的理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算，因護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，因董某某存在左脛腓骨多段粉碎性骨折、左腓骨中上段骨折、左第一跖骨基底部骨折等多處骨折，根據(jù)其傷情及治療情況，原審以其住院期間計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人商丘財(cái)產(chǎn)保險公司主張護(hù)理費(fèi)計(jì)算45天缺乏依據(jù)。從被上訴人董某某的住院期間的記賬項(xiàng)目費(fèi)用清單看，其住院期間一直未間斷治療，上訴人商丘財(cái)產(chǎn)保險公司稱董某某自2008年3月13日起至同年10月21日，已沒有治療項(xiàng)目缺乏事實(shí)依據(jù)，董某某住院期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)依法應(yīng)予支持，上訴人商丘財(cái)產(chǎn)保險公司上訴稱不應(yīng)賠償上述款項(xiàng)的理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。第三者責(zé)任保險條款中雖然寫明“保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)的賠償金額”的內(nèi)容，但該約定內(nèi)容在保險條款的賠償處理項(xiàng)下，且免除了保險人的部分賠償責(zé)任，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)就該條款在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，上訴人商丘財(cái)產(chǎn)保險公司沒有提供證據(jù)證明其已就該條款向投保人作了明確說明，該條款不產(chǎn)生效力，其上訴稱應(yīng)按國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)的理由不能成立，依法予以駁回。綜上，上訴人商丘財(cái)產(chǎn)保險公司的上訴理由均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)、判決結(jié)果均無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司負(fù)擔(dān)。第

本判決為終審判決。

審判長范杰

審判員戴蕙

代理審判員楊帆

二○一○年三月二十日

書記員張敏

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================