上訴人（原審被告）程某某（又名程X），男，X年X月X日生。
委托代理人張航，安陽市文峰區(qū)X法律服務(wù)所（略）。
被上訴人（原審被告）安陽市平原拆遷渣土清運有限責(zé)任公司。
法定代表人張某甲，董事長。
委托代理人張某乙，女，X年X月X日生。
委托代理人連宏武，安陽市文峰區(qū)司法局永明法律服務(wù)所（略）。
被上訴人（原審被告）常某某，男，X年X月X日生。
原審原告安陽師范學(xué)院附屬中學(xué)。
法定代表人謝某某，校長。
委托代理人梁某某，男，X年X月X日生。
上訴人程某某因與被上訴人安陽市平原拆遷渣土清運有限責(zé)任公司（以下簡稱平原拆遷公司）、被上訴人常某某、原審原告安陽師范學(xué)院附屬中學(xué)（以下簡稱師院附中）建設(shè)工程某工合同糾紛一案，不服安陽市文峰區(qū)人民法院（2009）文民一初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人程某某及其委托代理人張航，被上訴人平原拆遷公司委托代理人張某乙、連宏武，被上訴人常某某，原審原告師院附中委托代理人梁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2008年6月5日，程某某代表平原拆遷公司與原告簽訂拆樓協(xié)議，約定：3、如因施工對學(xué)?；虻谌嗽斐扇松砘蜇敭a(chǎn)損害的，由乙方負(fù)全部責(zé)任，并承擔(dān)因此產(chǎn)生的所有費用。2008年6月7日程某某與平原拆遷公司簽訂“關(guān)于借用資質(zhì)證書的協(xié)議”約定：4、乙方（程某某）中標(biāo)后，應(yīng)精心組織，加強管理，若發(fā)生人身和其他事故，均由乙方負(fù)責(zé)，甲方（平原拆遷公司）不承擔(dān)任何法律責(zé)任。2008年6月6日程某某與常某某簽訂拆房協(xié)議約定：6、乙方（常某某）付給甲方（程某某）每天70元工資。二被告程某某、常某某在施工過程某導(dǎo)致師院附中鄰居張國憲房屋受損，張國憲對師院附中提起訴訟要求賠償損失，對此，安陽市文峰區(qū)人民法院依法作出（2008）文民一初字第X號民事判決書，判決師院附中賠償張國憲各項損失x.4元，訴訟費1270元、鑒定費6400元，該判決于2009年8月18日在安陽市文峰區(qū)法院履行完畢。
原審法院認(rèn)為，原告與程某某代表平原拆遷公司簽訂的拆樓協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按約定履行各方義務(wù)。常某某系程某某的雇傭工人，對外依法不承擔(dān)民事責(zé)任。原告對程某某借用平原拆遷公司資質(zhì)證明從事原告單位拆遷工作持放任態(tài)度，故原告要求平原拆遷公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。原告認(rèn)可實際施工人為程某某，故被告程某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決：一、被告程某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告安陽師范學(xué)院附屬中學(xué)因拆遷施工造成的損失x.4元；二、駁回原告安陽師范學(xué)院附屬中學(xué)的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1462元，由被告程某某、常某某負(fù)擔(dān)。
宣判后，程某某不服上訴稱，原審認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。上訴人不是實際施工人，而是受雇于平原拆遷公司，借用資質(zhì)是偽造的。上訴人與常某某有施工協(xié)議，應(yīng)由常某某承擔(dān)責(zé)任。請求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
平原拆遷公司答辯稱，一審判決事實清楚，程某合法，請求維持原判。上訴人與平原拆遷公司不存在雇傭關(guān)系，上訴人稱協(xié)議是偽造的，但沒有證據(jù)支持。上訴人與常某某簽訂協(xié)議的事實，可以證明程某某是發(fā)包人，至于他們之間工資、費用關(guān)系問題與我方無關(guān)。
常某某答辯稱，其是干活的工人，跟著程某某干活，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
師院附中答辯稱，原審判決事實清楚，適用法律正確。
經(jīng)二審查明事實與原審認(rèn)定事實一致。
本院認(rèn)為，上訴人程某某參與安陽師院附屬中學(xué)辦公樓拆遷招標(biāo)、以平原拆遷公司的名義簽訂拆樓協(xié)議、組織施工等行為可以證實其為該拆遷工程某實際施工人。上訴人程某某稱其是受雇于平原拆遷公司，而非實際施工人，因其未提供雇傭事實的直接證據(jù)，證據(jù)不足，本院不予采信。對借用資質(zhì)事宜，上訴人程某某雖不認(rèn)可，但未提供其他相反證據(jù)予以反駁，且在原審中未提出鑒定申請，故其主張非借用資質(zhì)的理由，本院不予支持。關(guān)于程某某與常某某內(nèi)部之間的法律關(guān)系，可另行主張。綜上，原審判決并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1462元，由上訴人程某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長陳新友
審判員毛曉燕
代理審判員李迎春
二○一一年三月十八日
書記員黃某
安法網(wǎng)X號
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
