上訴人（原審原告）:曾某某，男，X年X月X日出生，漢族，系沈陽金輝路橋總公司退休職工。住址：沈陽市鐵西區(qū)X街X路X-12。

委托代理人：李振革，系遼寧良友律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：楊某某，男，X年X月X日出生，漢族，系沈陽鼓風(fēng)機(jī)廠干部。住址：沈陽市皇姑區(qū)X路X-X號X-X-X。

被上訴人（原審被告）：黃某乙，男，X年X月X日出生，漢族，系沈陽房天房產(chǎn)信息中心工作人員。住址：沈陽市和平區(qū)X路X號533。

委托代理人：張某，男，X年X月X日出生，漢族，無職業(yè)。住址：沈陽市東陵區(qū)X路X號。

原審原告：李鳳琴（系上訴人之妻），X年X月X日出生，漢族，系沈陽金杯公司退休職工。住址：同上訴人。

上訴人曾某某因與被上訴人楊某某、黃某乙房屋買賣合同糾紛一案，不服沈陽市皇姑區(qū)人民法院[2006]沈皇民二房初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院于2006年12月19日受理后，依法組成由審判員曹桂巖擔(dān)任審判長并主審、才玉瑩、王大鵬參加的合議庭，于2007年1月31日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人曾某某的委托代理人李振革，被上訴人楊某某、黃某乙的委托代理人張某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決查明：2006年3月26日，曾某某(買房人、乙方)與楊某某(賣房人、甲方)簽訂《房屋買賣協(xié)議》一份，內(nèi)容為：建筑面積141.15平方米，房屋座落地址沈陽市皇姑區(qū)X路X-X號271，成交金額x.00元，三次付款，交接房屋日期2006年5月，乙方支付定金x.00元，中介服務(wù)費(fèi)2500.00元，雙方買賣協(xié)議達(dá)成后由中介方負(fù)責(zé)辦理交易手續(xù)，甲乙雙方如違約應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失x元，本協(xié)議于2006年3月26日簽訂，自簽訂之日起生效，房屋交易手續(xù)辦完后，乙方將房款一次性付給甲方。甲方負(fù)責(zé)房屋所欠的一切費(fèi)用，水、電、煤氣、供暖費(fèi)、電話、有線，甲方室內(nèi)設(shè)施經(jīng)雙方同意，乙方將參加房交會(huì)更名過戶，乙方應(yīng)在2006年3月30日再付甲方人民幣x元(x元)，其中加上定金。甲、乙雙方過戶更名再付甲方人民幣x元。留甲方x元，待甲方搬家結(jié)清費(fèi)用后交門鑰匙。乙方將全部房款付給甲方。(甲方應(yīng)保持室內(nèi)完好)此協(xié)議不開任何收據(jù)憑證以收條為準(zhǔn)。黃某乙在該協(xié)議上簽了名，并加蓋了沈陽房天房產(chǎn)信息中心的章。原告(甲方)、被告(乙方)于2006年3月26日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：甲方應(yīng)保持室內(nèi)設(shè)施齊全無損壞，室內(nèi)雙人床、小魚缸、電腦桌椅、茶幾，背投音響、DVD、功放機(jī)、飲水機(jī)一臺、空調(diào)、沙發(fā)、鐘、魚缸、花瓶、茶幾、圓凳8個(gè)、壁畫、南屋壁柜、沙發(fā)、電視、雙人床，廚房冰箱、飯桌、爐具、油煙機(jī)、衛(wèi)生間洗衣機(jī)、太陽能，北屋立柜、梳妝臺，以上物品歸乙方所有。2006年3月26日，楊某某給曾某某出收條一張，內(nèi)容為：今收到買房定金x元整。黃某乙于2006年3月26日給曾某某出收條一張，內(nèi)容為：今收到曾某某中介費(fèi)2500元整，該收條加蓋了沈陽房天房產(chǎn)信息中心的章。黃某乙(中介)曾某2006年3月26日在《遼沈晚報(bào)》上公告，內(nèi)容為：皇姑北運(yùn)河畔花園，X室2廳，141.25平，7頂，南北，新房，產(chǎn)權(quán)，高裝，物業(yè)，35萬。黃某乙在庭審中陳述，該賣房信息是楊某某用電話在中介登記的。

原審判決另查明：楊某某于2005年3月11日從王寧手中購得座落于沈陽市皇姑區(qū)X路X-X號271(建筑面積141.15平方米)住房。沈陽市房產(chǎn)局于2005年3月22日給楊某某發(fā)了沈房權(quán)證皇姑字第x號房屋產(chǎn)權(quán)證，該房屋產(chǎn)權(quán)證附圖上標(biāo)明了時(shí)間為1997年。楊某某所購該房西側(cè)樓頭釘有一標(biāo)牌，內(nèi)容為：工程名稱新開花園小區(qū)X號住宅樓，建設(shè)單位沈陽商貿(mào)金融開發(fā)區(qū)房屋開發(fā)建設(shè)中心，施工單位沈陽市建筑承包工程公司，開竣工日期97.3.15-97.8.31。楊某某購此房交契稅4446.22元?，F(xiàn)楊某某仍住在沈陽市皇姑區(qū)X路X-X號27I室。

原審判決又查明：黃某乙于2006年3月26日給楊某某出收條一張，內(nèi)容為：今收到楊某某產(chǎn)權(quán)證、契稅證原件各一份，證號x，該收條加蓋了沈陽房天房產(chǎn)信息中心的章。黃某乙于2006年4月3日以中介人的名義出證明一份，內(nèi)容為：2006年3月26日甲、乙雙方在進(jìn)行房屋交易時(shí)甲方?jīng)]有向乙方說明此房產(chǎn)權(quán)不足二年，需要交納營業(yè)稅問題，也沒有商討營業(yè)稅由誰擔(dān)負(fù)的問題。在此房營業(yè)稅由誰交的問題上，甲、乙、丙三方經(jīng)過幾次商談，一直沒有達(dá)成一致意見。2006年4月3日，乙方通過中介兩次通知甲方，明確告知甲方，要談此房甲方要負(fù)擔(dān)全額經(jīng)營稅款，辦理過戶、更名手續(xù)，不談就盡快在3月4日下午三點(diǎn)前退還x元定金。黃某乙于2006年4月19日出證明一份，內(nèi)容為：我們房天房產(chǎn)3月26日在《遼沈晚報(bào)》上刊登的皇姑北運(yùn)河畔花園的房子廣告內(nèi)容是房主楊某某提供的，在進(jìn)行交易買主詢問時(shí)他說是新房，說才二年，新裝修不長時(shí)間，而后來知道實(shí)際房子已7年了，賣房人確實(shí)隱瞞了房子的事實(shí)真相，使我們中介和買房人在不知情的情況下簽了房屋買賣協(xié)議。黃某乙于2006年4月19日又出證明一份，內(nèi)容為：在3月26日下午4點(diǎn)在我中介簽完房屋買賣協(xié)議時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)他房產(chǎn)權(quán)不足二年時(shí)，需交營業(yè)稅的情況后，馬上告知賣方楊某某，楊某：這事好辦，可是第二天找他交營業(yè)稅時(shí)，他卻說營業(yè)稅應(yīng)叫買方擔(dān)負(fù)，在營業(yè)稅由誰擔(dān)負(fù)的問題上，爭議多天，直到4月3目買方要法律解決時(shí)，他才勉強(qiáng)同意他交。在產(chǎn)權(quán)不足二年需要交營業(yè)稅，需誰交的問題上，他開始說他不知道需交營業(yè)稅。但后來在3月31日下午，在中介買賣雙方繼續(xù)調(diào)解時(shí)，中介說，國家是有規(guī)定的，產(chǎn)權(quán)不足二年房子進(jìn)行交易時(shí)，誰賣房子誰交稅，這時(shí)楊某某說早知道，不就是遼地稅2005年X號和遼地稅2005年X號文件嗎，以上情況屬實(shí)，特此證明。沈陽市地方稅務(wù)局于2005年7月1目發(fā)文通知(沈陽市個(gè)人轉(zhuǎn)讓住房有關(guān)地方稅收政策)，2005年6月1日后，個(gè)人將購買超過2年(含2年)的住房對外銷售不能提供屬于普通住房的證明材料或經(jīng)審核不符合規(guī)定條件的，一律按非普通住房的有關(guān)營業(yè)稅政策征收營業(yè)稅。2005年6月1目后，個(gè)人將購買不足2年的住房對外銷售的，應(yīng)全額征收營業(yè)稅。在庭審中曾某某稱如果不是因稅款的問題，我不會(huì)不履行協(xié)議的，我多次找過楊某某和中介要解決問題。在庭審中詢問曾某某是解除還是撤銷與楊某某所簽協(xié)議，曾某某明確答復(fù)是解除協(xié)議。

2006年4月28日，曾某某、李鳳琴向原審法院起訴，要求：“1、解除、撤銷和楊某某簽訂的房屋買賣協(xié)議，返還定金x元；2、黃某乙返還中介費(fèi)”。

原審判決認(rèn)為：公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同，不得擅自變更或者解除合同，依法成立的合同受法律保護(hù)。依法成立的合同，自成立時(shí)生效。雙方所簽房屋買賣協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議書系當(dāng)事人之間合意表示的自愿行為，且不違反有關(guān)法律規(guī)定的意思自治原則、合同的自愿原則，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。合同的訂立，就是為了鼓勵(lì)交易、促進(jìn)交易，防范交易風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)交易安全，規(guī)范交易行為，有利于減少糾紛和解決糾紛，使買賣雙方都遵守合同規(guī)定的內(nèi)容，切實(shí)遵守、遵循誠實(shí)信用原則。訂立合同應(yīng)根據(jù)合同的目的、合同的性質(zhì)、合同的用途、合同的條款、合同的形式、合同的要件研究、約定合同的內(nèi)容。

關(guān)于曾某某訴稱楊某某為了以較高的價(jià)格出賣自己的房屋，有意向中介房天房產(chǎn)中心提供了虛假廣告信息，把已經(jīng)7年房齡的房子說成是新房的問題，雖然黃某乙稱房產(chǎn)信息是通過賣方楊某某本人用電話在我們中介登記的，但黃某乙至今未向本院提交其所在的中介(沈陽房天房產(chǎn)信息中心)機(jī)構(gòu)所登廣告內(nèi)容就是楊某某提供的證據(jù)材料。黃某乙所在的房產(chǎn)中介是專門進(jìn)行房屋買賣的中介機(jī)構(gòu)，楊某某的房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)現(xiàn)仍在黃某乙手中(該收條加蓋了沈陽房天房產(chǎn)信息中心的章)，其應(yīng)該能看懂該產(chǎn)權(quán)證附圖所標(biāo)示的房屋設(shè)計(jì)(建設(shè))時(shí)間，也應(yīng)能看清楚有關(guān)部門給楊某某的發(fā)證時(shí)間，由于其草率、倉促工作，登廣告時(shí)即未認(rèn)真核實(shí)楊某某房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，當(dāng)曾某某看房時(shí)其也未在事前向曾某某講明此種情況的注意事項(xiàng)，也未提示或告知曾某某其所登廣告內(nèi)容與楊某某的契證、房屋產(chǎn)權(quán)證內(nèi)容是否一致，既同雙方簽訂了房屋買賣協(xié)議(在簽訂協(xié)議前黃某乙看過楊某某的契證、房屋產(chǎn)權(quán)證，在簽訂協(xié)議前曾某某看過楊某某的房屋產(chǎn)權(quán)證，見庭審筆錄)，雙方又于當(dāng)天簽訂了補(bǔ)充協(xié)議書，黃某乙并于簽訂房屋買賣協(xié)議當(dāng)天向曾某某收了2500元中介費(fèi)，并加蓋了沈陽房天房產(chǎn)信息中心的章。曾某某也向楊某某交了x元定金。致使?fàn)I業(yè)稅由誰來交這一未盡事宜在房屋買賣協(xié)議簽訂后才發(fā)現(xiàn)，使雙方之間因營業(yè)稅由誰來交的問題產(chǎn)生糾紛，曾某某于2006年4月訴訟來院。

關(guān)于曾某某稱楊某某有意向中介房天房產(chǎn)信息中心提供虛假廣告的問題，廣告不是楊某某所登，黃某乙(中介沈陽房天房產(chǎn)信息中心)至今未提交已登廣告的全部內(nèi)容是楊某某所提供的證據(jù)材料，且楊某某否認(rèn)中介所登廣告全部內(nèi)容是自己提供的，故對曾某某所稱這一問題不予認(rèn)定。查處這一問題應(yīng)由有關(guān)部門進(jìn)行處理。

關(guān)于曾某某稱楊某某嚴(yán)重違反了我國消費(fèi)者權(quán)益保障法，使曾某某的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害的問題，因曾某某所要購的房屋不是商品房，楊某某即不是房屋的銷售單位，也不是房屋買賣的經(jīng)營者，而是要賣房子的房主而不是服務(wù)者，曾某某是買房者，其在本案中與楊某某不是消費(fèi)者與經(jīng)營者的關(guān)系，而是個(gè)人與個(gè)人之間的買賣關(guān)系，因此本案不適用中華人民共和國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整，故對曾某某這一所稱，不予支持。關(guān)于是新房還是舊房的問題，在楊某某所要賣的房子西側(cè)樓頭醒目位置釘有一標(biāo)牌，標(biāo)牌寫明了開工和竣工時(shí)間，無須贅述。房屋買賣不同于一般的物品，一般應(yīng)對房屋的概貌、地址、新舊程度、房屋手續(xù)的真?zhèn)?、房屋手續(xù)是否有瑕疵等問題做比較細(xì)致、全面、深入的了解，而不應(yīng)是撒手不管，“聽任他人的介紹’’而事后發(fā)現(xiàn)不如意處，這種做法是不慎重的，曾某某未盡到自己應(yīng)盡的注意義務(wù)，也是其今后應(yīng)注意的問題。

關(guān)于楊某某要求曾某某賠償x元錢的問題，因?yàn)榉课葙I賣協(xié)議中有未盡事宜，使雙方因此產(chǎn)生糾紛，且楊某某這一要求與其要求繼續(xù)履行協(xié)議發(fā)生沖突，故對其這一要求，不予支持。關(guān)于楊某某要求曾某某賠償其全部經(jīng)濟(jì)損失的問題，因楊某某在舉證期內(nèi)未提交其有經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)材料(楊某某庭審后提交的材料未質(zhì)證)，也未提起反訴，故對其這一要求，也不予支持。

關(guān)于曾某某要求黃某乙返還其所交付的2500元中介費(fèi)的問題，因黃某乙與曾某某之間是居間合同關(guān)系。居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間合同是不要式合同，即可以采用口頭形式，也可以采用書面合同。居間合同是獨(dú)立的有名合同，在居間合同中居間人是為委托人提供服務(wù)的，受委托人的委托尋找與委托人訂立合同的相對人，為委托人訂約提供機(jī)會(huì)，為訂約媒介，介紹雙方當(dāng)事人訂立合同，即斡旋在交易雙方當(dāng)事人之間，從而促成雙方當(dāng)事人的交易成功，居間人在交易中只起到中介人的作用，不是交易中雙方當(dāng)事人的一方或者代理人，居間人僅僅起到居間、中介的作用。因曾某某要求黃某乙返還其所交付的2500元中介費(fèi)的問題與本案不是同一法律關(guān)系，又因黃某乙在庭審中同意退還曾某某中介費(fèi)，再因黃某乙在收曾某某中介費(fèi)時(shí)加蓋了沈陽房天房產(chǎn)信息中心的章，對曾某某這一請求認(rèn)為不宜與本案一并處理，故對曾某某這一請求，也不予支持。

關(guān)于曾某某要求解除與楊某某所簽房屋買賣協(xié)議的問題，雙方簽完房屋買賣協(xié)議后又于當(dāng)天簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，對房屋買賣協(xié)議內(nèi)容做了補(bǔ)充，確定將楊某某所賣房屋中家具、電器等物一并給曾某某，從此補(bǔ)充協(xié)議可看出，雙方在簽訂協(xié)議時(shí)并不盲目，而是經(jīng)過充分考慮的，并且曾某某及親屬看過房子，現(xiàn)曾某某要求解除房屋買賣協(xié)議，既不是法定解除，也不是約定解除，曾某某沒有合理的解釋，且楊某某表示不同意曾某某的主張，并要求繼續(xù)履行協(xié)議。在本案中，雙方所簽房屋買賣協(xié)議產(chǎn)生糾紛的原因是營業(yè)稅由誰來交的問題，雙方所簽房屋買賣協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議書中未明確規(guī)定營業(yè)稅由誰來交，應(yīng)屬協(xié)議中的未盡事宜，故該問題應(yīng)按稅務(wù)部門的有關(guān)規(guī)定辦理(沈陽市個(gè)人轉(zhuǎn)讓住房有關(guān)地方稅收政策中所講的國家和地方文件的規(guī)定)。鼓勵(lì)交易是合同法的一個(gè)重要目標(biāo)，也是統(tǒng)一合同法所需要具有的方式和規(guī)范功能。雙方所簽房屋買賣協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議書是當(dāng)事人之間的合意表示(合意表示是合同成立的必要前提)，符合合同訂立的要求，具有法律的約束力，該協(xié)議是具有法律效力、生效的協(xié)議。在本案中因不具備解除合同的原因及條件，又因曾某某這一主張不符合有關(guān)法律規(guī)定，故對曾某某這一主張不予支持。

關(guān)于曾某某要求楊某某返還定金x元的問題，因雙方所簽房屋買賣協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議書有效，又因曾某某要求解除與楊某某所簽房屋買賣協(xié)議的問題不符合有關(guān)法律規(guī)定，不予解除，雙方所簽房屋買賣協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議書中未明確規(guī)定營業(yè)稅由誰來交，應(yīng)屬協(xié)議中的未盡事宜，該問題應(yīng)按稅務(wù)部門的有關(guān)規(guī)定辦理，即雙方應(yīng)按所簽房屋買賣協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議書全面履行協(xié)議。故對曾某某這一請求，不予支持。

據(jù)此，原審依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第4條、第5條，《中華人民共和國合同法》第5條、第6條、第8條，第32條、第44條1款、第60條、第130條、第132條、第424條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第9條1款3項(xiàng)、第34條、第63條、第64條、第66條、第72條、第76條的規(guī)定，判決：1、駁回曾某某、李鳳琴要求解除與楊某某簽訂的房屋買賣協(xié)議的訴訟請求；2、駁回曾某某、李鳳琴要求楊某某返還定金x元的訴訟請求；3、曾某某與楊某某繼續(xù)全面履行所簽協(xié)議，營業(yè)稅問題按稅務(wù)部門的有關(guān)規(guī)定辦理。于判決生效后20日內(nèi)履行完畢；4、駁回雙方其他訴訟請求。本案收訴訟費(fèi)2080元，由曾某某負(fù)擔(dān)。

宣判后，上訴人曾某某不服，提起上訴，請求改判撤銷協(xié)議、被上訴人返還定金x元。主要理由是：1、一審訴訟過程中，上訴人所主張的民事行為效力與原審法院根據(jù)案件事實(shí)做出的認(rèn)定不一致，原審法院即未向上訴人充分行使釋明權(quán)，亦未以上訴人最終選擇的訴訟請求和訴訟理由作為裁判的依據(jù)，原審判決徑行對上訴人未主張的訴訟請求予以裁判，屬未訴而判，違反法定程序。在一審訴訟過程中，由于上訴人法律知識的限制，致使在起訴狀、庭審陳述及所附證證據(jù)材料中均表示所主張的是要求解除、撤銷和楊某某簽訂的房屋買賣協(xié)議這樣不明確的訴訟請求。對上訴人同時(shí)提出的解除、撤銷的不明確訴訟請求，法官應(yīng)當(dāng)告知上訴人對法律關(guān)系做出重新定性，并向上訴人解釋法律，告知上訴人可以變更訴訟請求。法官并未履行法定職責(zé)向上訴人予以釋明。雖然上訴人已于庭審后次日在向原審法院提交《關(guān)于解除改為撤銷原房屋買賣協(xié)議的請求》中確定了最終選擇的是撤銷與楊某某所簽訂的房屋買賣協(xié)議的訴訟請求，但原審判決仍然作出了上訴人敗訴的突襲性裁判；2、本案系房屋買賣撤銷權(quán)糾紛，原審判決對上訴人楊某某在出賣房屋中是否存在隱瞞房屋建筑年限事實(shí)的欺詐行為未予認(rèn)定，僅憑主觀臆斷的認(rèn)為本案中上訴人與被上訴人簽訂簽買賣協(xié)議產(chǎn)生糾紛的原因是在營業(yè)稅由誰來交的問題，屬認(rèn)定事實(shí)不清。2006年3月26日，上訴人根據(jù)被上訴人黃某乙所在單位沈陽房天房產(chǎn)信息中心在《遼沈晚報(bào)》上所刊登被上訴人楊某某欲出賣房屋的廣告信息后與被上訴人黃某乙一起來到爭議房屋處看房，楊某某說該房不到兩年算新房。簽訂合同后不久，上訴人再次去看房過程中，經(jīng)詢問鄰居得知爭議房屋年限為7年后，于是前往沈陽市房產(chǎn)局通過調(diào)檔得知該房并非二手房，系楊某某于2005年3月11日從王寧手中購買的二手房。方知楊某某在與上訴人簽訂合同過程中存在欺詐行為，在經(jīng)與楊某某就欺詐行為多次協(xié)商未果的情況下訴至法院是本案發(fā)生糾紛的原因，在庭審過程中楊某某自認(rèn)該房實(shí)際年限為9年，原審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人所簽買賣協(xié)議產(chǎn)生糾紛的原因是因營業(yè)稅由誰來交的問題，屬認(rèn)定事實(shí)不清；3、依據(jù)法律規(guī)定，被上訴人楊某某的隱瞞爭議房屋真實(shí)情況的行為構(gòu)成欺詐，上訴人有權(quán)請求撤銷雙方所簽訂的房屋買賣協(xié)議并請求返還定金。

被上訴人楊某某辯稱：2006年3月，通過電話向房天中介如實(shí)介紹了我要賣房屋的全部真實(shí)情況。廣告不是我作的，我根本不知道廣告內(nèi)容。中介代曾某某及家屬多次來我家看房，并在簽訂房屋買賣合同前我主動(dòng)向中介和上訴人出示了房證、契證等法律有效證件，房證附圖明確記載了此房的竣工日期，契證明確寫著舊房，我還告知上訴人現(xiàn)居住的小區(qū)每棟樓包括我所要出賣的樓在明顯處有牌匾標(biāo)識，一審法官已經(jīng)到現(xiàn)場看了，有明確標(biāo)識，有照片為證。從中介黃某乙看房時(shí)房證、契證均押在中介處，其負(fù)責(zé)審查并代辦相關(guān)手續(xù)。按照雙方協(xié)議中明確規(guī)定買房人曾某某在簽訂協(xié)議后向我交納房款，但上訴人不執(zhí)行協(xié)議，我多次向中介和上訴人催要房款并要求執(zhí)行協(xié)議時(shí)，中介和上訴人只是說等些日子因上訴人父親有病，沒有時(shí)間，遲遲不執(zhí)行協(xié)議不交房款，又過多日我繼續(xù)要求付款，買房讓我降低房款，實(shí)際上訴人已經(jīng)事實(shí)違約，還編出上當(dāng)受騙之談。上訴人說協(xié)議簽訂后房屋朝向不對，上訴人及家屬多次到我家看房。

被上訴人黃某乙辯稱：同意上訴人的上訴請求。因被上訴人在與我辦理登記賣房過程中第一次是2006年3月20日左右，要求我替其賣房、電話告知我房屋在遼大附近，是精裝商品房，要求按35萬元賣出，在2006年3月23日通過《遼沈晚報(bào)》刊登了上述內(nèi)容；第二天有位女士要求看房，我與該女士到被上訴人處看了房屋，被上訴人給我們看了房產(chǎn)證，房產(chǎn)證是2005的3月22日發(fā)的證，別的情況沒有告知，我看到該房不是精裝房，從房產(chǎn)證看也不是商品房，按照新確認(rèn)的內(nèi)容又重新刊登了廣告，被上訴人也從未提出過異議，我方認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)不清，一審判決書第四頁認(rèn)為應(yīng)能看懂房產(chǎn)證附圖，缺乏法律依據(jù)。原審法院未依法告知我方舉證，未送達(dá)舉證通知書沒有限期舉證，我方未能提供售房廣告等相關(guān)內(nèi)容，責(zé)任不在我方，要求對一審判決改判。

本院查明的事實(shí)與原審判決查明的事實(shí)基本一致。

本院還查明：1、2006年11月20日，黃某乙返還給曾某某中介費(fèi)2500元；2、曾某某在二審審理期間表示原審判決其全面履行合同已超出了自己的訴訟請求，要求撤銷原判第3項(xiàng)。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、《房屋買賣協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》及收條等證據(jù)在卷佐證，這些證明材料已經(jīng)當(dāng)事人庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：曾某某與楊某某簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》是當(dāng)事人締約時(shí)的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不損害國家、集體及他人利益，故原審判決認(rèn)定合法有效正確。

關(guān)于曾某某在原審要求“解除、撤銷和楊某某簽訂的房屋買賣協(xié)議”的問題。因曾某某的訴訟請求不明確，故其在原審?fù)彆r(shí)表示要求解除合同。現(xiàn)因曾某某要求解除合同的請求不符合約定的及法定的解除條件，故曾某某要求解除合同的請求，本院不予支持。至于曾某某在二審提出其已于原審?fù)徍蟠稳赵谙蛟瓕彿ㄔ禾峤坏摹蛾P(guān)于解除改為撤銷原房屋買賣協(xié)議的請求》中確定了最終選擇的是撤銷與楊某某簽訂的房屋買賣協(xié)議的訴訟請求的問題，因原審卷宗中無曾某某陳述的《關(guān)于解除改為撤銷原房屋買賣協(xié)議的請求》，其亦沒有證據(jù)證明已向原審法院提交了該“請求”，故曾某某的此項(xiàng)陳述，本院無法采信。即使曾某某在原審最終選擇的是撤銷與楊某某所簽訂的房屋買賣協(xié)議的訴訟請求，但曾某某要求撤銷合同的理由為楊某某出賣的房屋系舊房而非新房，現(xiàn)因雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議書》對房屋的新舊均無具體約定，對房齡亦無約定，而曾某某認(rèn)為其購買的房屋系新房的依據(jù)為黃某乙在《遼沈晚報(bào)》上刊登的廣告（廣告內(nèi)容為爭議房為新房），因沒有證據(jù)證明該廣告的信息系楊某某提供，故曾某某要求撤銷合同的請求，因不符合撤銷條件，其此項(xiàng)主張，法院亦無法支持。

關(guān)于曾某某要求撤銷原審判決第3項(xiàng)的問題。因曾某某在原審的訴訟請求為“解除、撤銷和楊某某簽訂的房屋買賣協(xié)議，返還定金x元；黃某乙返還中介費(fèi)”，曾某某訴訟目的是消滅其與楊某某簽訂的合同效力，且楊某某未提起反訴要求曾某某繼續(xù)履行合同，故原審的曾某某繼續(xù)全面履行合同的判決超出了曾某某的訴請范圍。因此，曾某某的此項(xiàng)主張，應(yīng)予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持沈陽市皇姑區(qū)人民法院[2006]沈皇民二房初字第X號民事判決主文第1、2、4項(xiàng)；

二、撤銷沈陽市皇姑區(qū)人民法院[2006]沈皇民二房初字第X號民事判決主文第3項(xiàng)；

三、駁回曾某某其他上訴請求。

一審案件受理費(fèi)2080.00元、二審案件受理費(fèi)2080.00元，共計(jì)4160.00元，由上訴人曾某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長曹桂巖

代理審判員王大鵬

代理審判員才玉瑩

二○○七年三月二日

書記員劉振華

本案判決所依據(jù)的相關(guān)法律

《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（2）原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判。

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================