原告施某某，男，X年X月X日生。
被告屈某甲，男，X年X月X日生。
被告屈某乙，男，X年X月X日生。
被告趙某某，男，X年X月X日生。
被告白某某，男，X年X月X日生。
被告呂某丙，男，X年X月X日生。
被告呂某丁，男，X年X月X日生。
原告施某某為與被告屈某甲、屈某乙、趙某某、白某某、呂某丙、呂某丁雇員受害賠償追償一案，2010年8月7日向本院起訴。本院受理后依法組成合議庭，并向原、被告雙方分別送達(dá)了告知審判庭組成人員通知書及應(yīng)訴通知書、原告起訴書副本、訴訟當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)須知、舉證通知書等法律文書。2010年11月18日、2011年7月10日本院經(jīng)兩次公開開庭對案件進(jìn)行了審理。原告施某某及委托代理人楊保鳳、郜海彬，被告屈某甲、屈某乙、趙某某、白某某、呂某丙、呂某丁及共同委托代理人李玉紅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告經(jīng)常做棉花生意。2009年12月24日，原告購買一車棉花共24件，準(zhǔn)備將棉花卸到輝縣市體育場對過小鐵路的倉庫內(nèi)。于是原告給被告屈某甲打電話將卸棉花的活包給屈某甲。約定每卸一件4元，卸完付款。被告屈某甲又召集被告屈某乙、趙某某、白某某、呂某丙、呂某丁于當(dāng)晚8點(diǎn)左右到體育場對過小鐵路X路上卸棉花。被告屈某乙在卸棉花過程中，將過路的李XX砸傷致殘。李XX將原告訴至法院。案經(jīng)調(diào)解原告向李國良賠償x元。六被告承攬了卸棉花的工作，被告屈某乙在卸棉花過程中將人砸傷，受害人的損失應(yīng)由被告屈某乙及其合伙人共同承擔(dān)。為此請求人民法院判令六被告向原告支付賠償款x元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
六被告共同辯稱，原告起訴缺乏事實及法律依據(jù)，六被告不是合伙關(guān)系，沒有承攬原告卸棉花的工作更沒有對原告主張的受害人造成傷害，故不同意原告的訴訟請求。
圍繞原、被告的訴辯意見，本院歸納本案雙方爭議的焦點(diǎn)為：1，原告與六被告間是否存在承攬合同關(guān)系；2，李XX受傷害的原因；3，原告對六被告是否享有追償權(quán)，其訴訟請求是否存在事實及法律依據(jù)，應(yīng)否支持。
圍繞雙方爭議的焦點(diǎn)，原告向本院提供了一下證據(jù)材料：1，原告代理人與被告談話錄音光碟一張及由此整理的書面材料一份，顯示，被告認(rèn)可2009年12月24日原告給被告屈某甲打電話將卸棉花的活承攬給他，約定卸一件4元，卸完付款。在卸棉花過程中，過路人李XX被被告屈某乙卸下的棉花包砸傷。2，原告申請本院對證人王XX制作的調(diào)查筆錄一份，顯示證人是該批棉花的賣主，原告經(jīng)常買賣棉花，與證人經(jīng)常有業(yè)務(wù)往來，六被告經(jīng)常為原告裝卸棉花。證人及原告包括六被告都互相認(rèn)識，2009年12月24日，原告將卸棉花的活包給了六被告。當(dāng)晚8時許，在六被告卸棉花時，過路的一個人被屈某乙民（屈某乙）扒下的棉花包砸傷3，新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心豫新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司鑒中心[2010]臨鑒字第X號司法鑒定意見書一份，顯示被鑒定人李國良腹部損傷致脾切除應(yīng)評為七級傷殘。輝縣市人民法院調(diào)解協(xié)議一份，協(xié)議約定本案原告施某某一次性賠償李XX醫(yī)療費(fèi)等x元。屈某乙、趙某某身份證復(fù)印件各一份。據(jù)以上證據(jù)，原告認(rèn)為，六被告受原告雇傭卸棉花，在工作中被告屈某乙卸下的棉花包將受害人李XX砸傷。原告作為雇主將原告的損失賠償后向被告追償，理由正當(dāng)。六被告應(yīng)予賠償。
六被告均未向本院提供證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)材料均提出異議，認(rèn)為第一組證據(jù)材料視聽資料存在疑點(diǎn)，不能確認(rèn)錄音中顯示的是哪一個被告說的話，不能證實六被告系合伙關(guān)系，且錄音證據(jù)與原告起訴不一致。錄音證據(jù)顯示兩個人往下推花包，起訴書中顯示為屈某乙一人推的花包，視聽資料顯示法院調(diào)取的證人王XX是司機(jī)，而調(diào)查材料顯示證人為貨主，且導(dǎo)致李XX受傷受害人自身存在過錯。對證人王XX調(diào)查筆錄，證人未到庭，同時證人不能證實六被告存在合伙關(guān)系。對原告提供的新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心豫新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司鑒中心[2010]臨鑒字第X號司法鑒定意見書被告認(rèn)為與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。對原告提供的被告屈某乙、趙某某身份證復(fù)印件被告認(rèn)為無法質(zhì)證。
本院確認(rèn)，原告提供的視聽資料及由此整理的書面材料與本院調(diào)取的對王XX調(diào)查筆錄相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條。符合有效證據(jù)的相關(guān)屬性，應(yīng)視為有效證據(jù)。原告提供的兩被告身份證復(fù)印件與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對其效力本院不予確認(rèn)。原告提供的新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心豫新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院司鑒中心[2010]臨鑒字第X號司法鑒定意見書已為本院生效的法律文書確認(rèn)，應(yīng)視為有效證據(jù)。本院調(diào)解協(xié)議制作的調(diào)解書已生效，本院確認(rèn)其效力。
依據(jù)有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下案件事實：原告施某某長期從事棉花買賣生意，并經(jīng)常雇傭六被告裝卸棉花。2009年12月24日，原告從王XX手購買棉花二十余包，拉往輝縣X路X路西的倉庫。原告以每包4元的傭金雇傭六被告卸棉花。除被告屈某乙與原告在車上，被告趙某某在車下約束路過的行人外，其他四被告從車上往倉庫運(yùn)送卸下的棉花。在卸棉花過程中，過路的李XX被被告屈某乙扒下的棉花包砸傷。經(jīng)本院主持調(diào)解，原告作為雇主向李XX賠償醫(yī)療費(fèi)等x元。本院受理此案后，組織雙方當(dāng)事人調(diào)解未果。
本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案中，原告雇傭六被告卸棉花，六被告在卸棉花過程中因未注意安全注意義務(wù)致人損害，存在重大過錯，應(yīng)與原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告在承擔(dān)了賠償責(zé)任后，向六被告追償，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。但考慮到原告受益人的地位，原告要求過高，本院不能全部予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，本院判決如下：
被告屈某甲、屈某乙、趙某某、白某某、呂某丙、呂某丁在判決生效后十日內(nèi)共同向原告施某某支付現(xiàn)金三萬元整；
二、駁回原告施某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1475元，由原告施某某承擔(dān)750元，被告屈某甲、屈某乙、趙某某、白某某、呂某丙、呂某丁承擔(dān)725元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院。
審判長徐向南
審判員馮芳
審判員石瑛
二0一一年七月十七日
書記員樊夢
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
