上訴人（原審原告）：中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司沈陽(yáng)辦事處。
負(fù)責(zé)人：劉某，該辦事處總經(jīng)理。
委托代理人：呂某某，該辦事處工作人員。
委托代理人：黃某，遼寧合朔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：金杯汽車(chē)股份有限公司。
法定代表人：祈某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：吳增仙，遼寧同方律師事務(wù)所律師。
原審被告：金杯貿(mào)易總公司。
法定代表人：王某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳增仙，遼寧同方律師事務(wù)所律師。
中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司沈陽(yáng)辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處）訴金杯貿(mào)易總公司、金杯汽車(chē)股份有限公司借款合同糾紛一案，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2009年7月15日作出了（2009）沈中民三初字第X號(hào)民事判決，長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處不服，向本院提起上訴。本院受理后，由審判員白德陽(yáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案與審判員李壯，代理審判員譚弘組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處委托代理人呂某某、黃某；原審被告金杯貿(mào)易總公司委托代理人吳增仙，被上訴人金杯汽車(chē)股份有限公司委托代理人吳增仙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2002年9月28日，金杯貿(mào)易總公司（甲方）與中國(guó)工商銀行沈陽(yáng)市南站支行（乙方）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工行南站支行）簽訂編號(hào)為2002年南站字第X號(hào)借款合同一份，約定：借款金額為2095萬(wàn)元，借款期限為11個(gè)月，自2002年9月29日起至2003年8月18日止。借款月利率為5.2525‰，借款用途為用于償還2001年（南站）第X號(hào)合同貸款本金。在違約責(zé)任條款中約定，甲方到期不能償還本合同項(xiàng)下的借款本金及利息的，乙方有權(quán)限期清償，同時(shí)對(duì)逾期借款按日計(jì)收萬(wàn)分之五的利息，并對(duì)未支付利息計(jì)收復(fù)利。2002年9月28日，金杯汽車(chē)股份有限公司為上述借款提供連帶保證，并簽訂編號(hào)為2002年南站保字第X號(hào)保證合同一份。保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為自主合同確定的借款到期之次日起兩年，保證范圍為主合同項(xiàng)下的借款本金2095萬(wàn)元、利息、復(fù)利、罰息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和所有其他應(yīng)付費(fèi)用。2004年1月20日，沈陽(yáng)金杯汽車(chē)工業(yè)有限公司為金杯貿(mào)易總公司償還貸款本金464萬(wàn)元，尚欠借款本金1631萬(wàn)元。2005年7月15日，遼寧省工行與長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將對(duì)借款人金杯貿(mào)易總公司的債權(quán)1631萬(wàn)元本金和相應(yīng)利息轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處。2007年6月30日，遼寧省工行與長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處在遼寧日?qǐng)?bào)上發(fā)布《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了公告，并要求借款人及擔(dān)保人履行合同約定的義務(wù)。上述事實(shí)，有流動(dòng)資金借款合同、借款借據(jù)、保證合同、金杯股份董事會(huì)會(huì)議決議、催收到期貸款通知書(shū)（2003年11月10日、2003年12月3日）、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓清單、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及庭審筆錄經(jīng)當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，該院予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，工行南站支行與金杯貿(mào)易總公司簽訂的借款合同，雙方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。借款合同簽訂后，工行南站支行按時(shí)發(fā)放了貸款，金杯貿(mào)易總公司應(yīng)按借款合同的約定歸還借款本息。遼寧省工行將該筆債權(quán)及保證債權(quán)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處，長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處取代債權(quán)人成為新債權(quán)人。金杯貿(mào)易總在合同到期后僅還款464萬(wàn)元，尚欠1631萬(wàn)元未還，長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處要求金杯貿(mào)易總公司給付貸款本金及利息于法有據(jù)，該院予以支持。金杯汽車(chē)股份有限公司與原債權(quán)人工行南站支行簽訂了保證合同，明確約定為上述借款提供連帶責(zé)任保證，該擔(dān)保的意思表示明確，故保證合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十一條關(guān)于“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但是該權(quán)利專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外”的規(guī)定，長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處享有保證債權(quán)。金杯貿(mào)易總公司如不能償還1631萬(wàn)元借款本息，長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處可以要求金杯汽車(chē)股份有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條“金融資產(chǎn)管理公司受讓國(guó)有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國(guó)合同法》第八十一條第一款規(guī)定的通知義務(wù)”的規(guī)定，長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處依法享有對(duì)金杯貿(mào)易總公司和金杯汽車(chē)股份有限公司的債權(quán)。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處提供了2007年6月30日的催收公告用以證明訴訟時(shí)效中斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條“債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時(shí)效中斷。原債權(quán)銀行在全國(guó)或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時(shí)效中斷證據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ簩?duì)《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問(wèn)題的函》的答復(fù)（法函〔2002〕X號(hào)：“依據(jù)我院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）第十條規(guī)定，為了最大限度地保全國(guó)有資產(chǎn)，金融資產(chǎn)管理公司在全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)公告或通知所構(gòu)成的訴訟中斷，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日；金融資產(chǎn)管理公司對(duì)已承接的債權(quán)，可以在上述報(bào)紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時(shí)效中斷（主張權(quán)利）的證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第三十四條二款的規(guī)定“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿(mǎn)前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于甘肅省高級(jí)人民法院就在訴訟時(shí)效期間債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，保證人是否繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任等問(wèn)題請(qǐng)示的答復(fù)》（2003年10月20日（2003）民二他字第X號(hào)）：“一、在訴訟時(shí)效期間，凡符合《中華人民共和國(guó)合同法》第八十一條和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十二條規(guī)定的，債權(quán)人將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，保證債權(quán)作為從權(quán)利一并轉(zhuǎn)移，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。二、按照《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十六條第一款的規(guī)定，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，連帶保證債務(wù)訴訟時(shí)效不因主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷。按照上述解釋第三十四條第二款的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，自該要求之日起開(kāi)始計(jì)算連帶保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。最高人民法院對(duì)《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問(wèn)題的函》的答復(fù)（法函（2002）X號(hào)）是答復(fù)四家資產(chǎn)管理公司的，其目的是為了最大度地保全國(guó)有資產(chǎn)。因此，債權(quán)人對(duì)保證人有公告催收行為的，人民法院應(yīng)比照適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，認(rèn)定債權(quán)人對(duì)保證債務(wù)的訴訟時(shí)效中斷?！北景钢?，保證合同約定的保證期間為從借款合同生效之日起到借款合同債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起經(jīng)過(guò)兩年，借款合同約定的還款日期為2003年8月18日，保證期間的截止日期應(yīng)為2005年8月18日。雖然長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處在受讓債權(quán)后于2007年6月30日以公告方式進(jìn)行了催收，但對(duì)保證人金杯汽車(chē)股份有限公司仍不能產(chǎn)生訴訟時(shí)效重新計(jì)算的法律后果。故在金杯汽車(chē)股份有限公司提出超過(guò)訴訟時(shí)效的情形下，對(duì)長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處要求金杯汽車(chē)股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任的主張，該院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第八十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決：一、被告金杯貿(mào)易總公司本判決生效后十日內(nèi)償還中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司沈陽(yáng)辦事處借款本金1631萬(wàn)元；二、被告金杯貿(mào)易總公司在本判決生效后十日內(nèi)支付中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司沈陽(yáng)辦事處上述借款的表外息2，281，520.25元、孳生息6，059，937.9元。（自2009年3月20日起至本判決確定的給付之日止的利息按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)付；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)163，877.85元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告金杯貿(mào)易總公司承擔(dān)。
長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求判令保證人金杯汽車(chē)股份有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。其主要理由：一、上訴人已合法取得對(duì)保證人金杯汽車(chē)股份有限公司的保證債權(quán)；二、上訴人在法定期間內(nèi)向保證人金杯汽車(chē)股份有限公司主張了權(quán)利。上訴人于2007年6月30日同遼寧省工商銀行共同在《遼寧日?qǐng)?bào)》上發(fā)布《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，向主債務(wù)人及保證人催收上述借款及相應(yīng)利息。最高人民法院對(duì)《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問(wèn)題的函》的答復(fù)（法函（2002）X號(hào)）：“依據(jù)我院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定，為了最大限度地保全國(guó)有資產(chǎn)，金融資產(chǎn)管理公司在全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知所構(gòu)成的訴訟時(shí)效中斷，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日；金融資產(chǎn)管理公司對(duì)已承接的債權(quán)，可以在上述報(bào)紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時(shí)效中斷（主張權(quán)利）的證據(jù)。”也就是說(shuō)，雖然上訴人是在2007年6月30日進(jìn)行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告催收，但應(yīng)視為是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日即2005年7月15日就已經(jīng)在保證期間內(nèi)（2003年8月19日起至2005年8月18日止）向保證人主張了權(quán)利，構(gòu)成了訴訟時(shí)效中斷，對(duì)保證人金杯汽車(chē)股份有限公司應(yīng)從2007年6月30日起重新計(jì)算訴訟時(shí)效。因此，起訴被上訴人金杯汽車(chē)股份有限公司沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，金杯汽車(chē)股份有限公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保證責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)雖然清楚，但適用法律時(shí)顯然沒(méi)有學(xué)習(xí)好和領(lǐng)會(huì)好最高法院的立法精神，給上訴人的合法權(quán)益造成了極大的侵害。請(qǐng)二審法院主持公道，依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
金杯汽車(chē)股份有限公司認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，請(qǐng)求二審維持原判。其主要理由：一、金杯汽車(chē)股份有限公司依法已免除保證責(zé)任，上訴人向金杯汽車(chē)股份有限公司主張權(quán)利不具道理。2005年7月15日，上訴人與中國(guó)工商銀行遼寧省分行簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，依法取得了工商銀行南站支行對(duì)金杯汽車(chē)股份有限公司的保證債權(quán)，但因工商銀行南站支行和上訴人均未在保證合同約定的保證期間內(nèi)要求金杯汽車(chē)股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任，故依據(jù)《擔(dān)保法》第二十六條第二款的規(guī)定，金杯汽車(chē)股份有限公司已免除保證責(zé)任，上訴人無(wú)權(quán)要求金杯汽車(chē)股份有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上訴人以對(duì)金杯汽車(chē)股份有限公司的保證債權(quán)沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效為由向金杯汽車(chē)股份有限公司主張權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)。上訴人認(rèn)為，其在2007年6月30日進(jìn)行的報(bào)紙催告，依據(jù)最高人民法院答復(fù)應(yīng)視為在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日即2005年7月15日就已經(jīng)在保證期間內(nèi)向保證人了主張權(quán)利，構(gòu)成了訴訟時(shí)效中斷，對(duì)保證人金杯汽車(chē)股份有限公司應(yīng)從2007年6月30日起重新計(jì)算訴訟時(shí)效，因此，起訴被上訴人金杯汽車(chē)股份有限公司沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。上訴人的這一觀點(diǎn)既違反了現(xiàn)行有效的法律法規(guī)的規(guī)定，也是上訴人對(duì)最高人民法院既有規(guī)定的曲解，同時(shí)也自相矛盾。依照我國(guó)法律規(guī)定，保證合同訴訟時(shí)效的中斷是指在保證合同訴訟時(shí)效的進(jìn)行中，因發(fā)生一定的法定事由，致使已經(jīng)過(guò)的訴訟時(shí)效期間統(tǒng)歸于無(wú)效，待中斷時(shí)效的法定事由消除后，保證合同的訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十四條第二款的規(guī)定，連帶保證責(zé)任的債權(quán)人在保證期間屆滿(mǎn)前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，自該要求之日起開(kāi)始計(jì)算連帶保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。由于工商銀行南站支行和上訴人均未在保證合同約定的保證期間內(nèi)要求金杯汽車(chē)股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任，則上訴人所取得的對(duì)金杯汽車(chē)股份有限公司的保證債權(quán)的訴訟時(shí)效尚未開(kāi)始計(jì)算。在保證債權(quán)的訴訟時(shí)效尚未開(kāi)始計(jì)算的情況下主張保證債權(quán)的訴訟時(shí)效中斷與法相悖。在本案中，上訴人若要依據(jù)最高人民法院的既有規(guī)定取得保證債務(wù)的訴訟時(shí)效于2005年7月15日中斷的后果，則必須舉證證明其在2005年7月15日前的保證期間內(nèi)已經(jīng)要求金杯股份公司承擔(dān)保證責(zé)任，否則，上訴人所稱(chēng)“對(duì)保證人金杯股份應(yīng)從2007年6月30日起重新計(jì)算訴訟時(shí)效”沒(méi)有任何依據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)一致。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系借款擔(dān)保糾紛。二審中雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案擔(dān)保是否超過(guò)保證期間。擔(dān)保人金杯汽車(chē)股份公司是否需承擔(dān)保證責(zé)任。本案中金杯股份公司于2002年9月28日對(duì)金杯貿(mào)易公司借款提供連帶保證。雙方約定“保證期間為自主合同確定的借款到期日之次日起兩年。”即借款到期日2003年8月18日至2005年8月17日，該期間內(nèi)長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處沒(méi)有向人民法院提供其主張權(quán)利的證據(jù)。超過(guò)保證期間長(zhǎng)城公司主張權(quán)利的請(qǐng)求由于缺乏法律依據(jù)本院不予支持。
上訴人長(zhǎng)城公司沈陽(yáng)辦事處為了證明自己在法定期間內(nèi)向保證人金杯汽車(chē)股份公司主張了權(quán)利，引用了最高院（法函（2002）X號(hào)）“為了最大限度地保全國(guó)有資產(chǎn)，金融資產(chǎn)管理公司在全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的省催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知所構(gòu)成的訴訟時(shí)效中斷，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日；金融管理公司對(duì)已承接的債權(quán)，可以在上述報(bào)紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)?！痹摵鞔_規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知所構(gòu)成的訴訟時(shí)效中斷，可以溯及至金融管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日。并沒(méi)有規(guī)定保證期間可以中斷或延長(zhǎng)。故本案保證期間不適用該函。
對(duì)于我國(guó)擔(dān)保法中規(guī)定的保證期間應(yīng)當(dāng)理解為除斥期間。其一，保證期間是保證合同的效力存續(xù)期間，保證期間屆滿(mǎn)即發(fā)生權(quán)利消滅的法律后果。擔(dān)保法第25條、26條的規(guī)定，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)主張權(quán)利，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任或者免責(zé)?？梢?jiàn)，保證期間是法律規(guī)定債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的效力存續(xù)期間。其二，根據(jù)除斥期間的性質(zhì)，保證期間不適用有關(guān)訴訟時(shí)效方面中止、中斷、或延長(zhǎng)的規(guī)定，否則就失去了規(guī)定意義。擔(dān)保法25條規(guī)定，在該期間內(nèi)主張權(quán)利，保證期間適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。反之，在該期間內(nèi)沒(méi)有主張權(quán)利不適用有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)82，528.65元由中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司沈陽(yáng)辦事處承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)白德陽(yáng)
審判員李壯
代理審判員譚弘
二00九年十二月一日
書(shū)記員鄭金玲（代）
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
