原告周某。
原告宋某乙。
原告宋某乙。
三原告共同委托代理人楊某濤（特別授權(quán)），湖南淮新律師事務(wù)所律師。
被告懷化市殯葬事業(yè)管理處，住所地：湖南省懷化市X區(qū)X路新家莊某沖垅。組織機(jī)構(gòu)代碼證：（略）-7。
法定代表人曾某，管理處主任。
委托代理人蔣某（特別授權(quán)），女，X年X月X日出生，瑤族，懷化市X組書記，?。裕?，身份證號：（略）X。
委托代理人向林湘，湖南宏峰律師事務(wù)所律師。
原告周某、宋某乙、宋某乙與被告懷化市殯葬事業(yè)管理處保管合同糾紛一案，于2011年1月20日向本院提起訴某，本院于同日立案受理后，依法組成由審判員王友華擔(dān)任審判長，審判員銀燕、人民陪審員滕久元參加的合議庭，于2011年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理，代理書記員揚(yáng)小小擔(dān)任法庭記錄。原告周某、宋某乙及原告委托代理人楊某濤、被告委托代理人蔣某、向林湘到庭參加訴某。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴某，原告周某的妻子粟勝蘭（即原告宋某乙、宋某乙的生母）于2005年6月21日病故，2005年6月23日在被告處殯儀館火化。2005年7月7日，原告決定將骨灰盒寄存在殯儀館，于是按程序先由原告填寫插在骨灰盒上某于辨認(rèn)骨灰盒的寄存卡片上某信息，放置死者的照片，之后，殯儀館工作人員再以原告所填信息在殯儀館寄存薄上某記，最后，殯儀館工作人員給原告寄存的收款收據(jù)及骨灰寄存證。骨灰盒被放置在骨灰盒寄存間方向朝窗口AX號室位，骨灰盒上某辨認(rèn)卡片和骨灰寄存證上某確記載有寄存人（原告周某）的詳細(xì)地址及電話、死者粟勝蘭的照片。從2005年7月7日起，骨灰盒一直寄存在殯儀館。2009年2月份左右，原告宋某乙去殯儀館交費(fèi)，殯儀館工作人員說要把骨灰盒搬到迎豐公園那邊陵園去，搬過去交也沒有關(guān)系。2010年7月4日，原告宋某乙、宋某乙去殯儀館祭拜，殯儀館工作人員按正常程序帶去，寄存間的AX號室位卻沒有骨灰盒。殯儀館工作人員解釋說可能搬到迎豐公園那邊陵園去了，原告到迎豐公園那邊陵園去找，也沒有找到。被告方說讓他們工作人員再找找看，過幾天給原告回信。原告7月9日去問時，殯儀館工作人員告知原告方做好思想準(zhǔn)備，很可能是丟了。原告要求被告提供原始登記冊查找，被告方工作人員說找不到原始登記冊了，因?yàn)橐郧笆莿e人經(jīng)手的。之后，原告多次與被告方交涉此事，被告方工作人員為了搪塞原告方，后來干脆把AX號室位放置一個沒有寄存卡和照片的骨灰盒，說是找到了。后放置的骨灰盒經(jīng)原告方辨認(rèn)，和原來的骨灰盒顏色、型號都不一致，又沒有辨認(rèn)的寄存卡和照片，根本就不是原骨灰盒。原告方認(rèn)為，裝有原告親屬本人骨灰的骨灰盒，對原告方來說是具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品。因被告方工作人員管理不善，造成永久性滅失。原告及其親人以后無法向特定親人死者本人骨灰祭拜，是有悖中國傳統(tǒng)倫理道德和公序良俗的，給原告方及其親人造成心理上、精神上某痛苦和傷害是無法逆轉(zhuǎn)、終身無法彌補(bǔ)的。被告方工作人員用非裝有原告親人本人的骨灰盒充當(dāng)原骨灰盒，再度給原告方及親人造成故心理上、精神上某嚴(yán)重傷害。被告方上某侵權(quán)行為，嚴(yán)重侵害了原告方的合法權(quán)益，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告訴某法院，請求判決：1、被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)2000元；2、被告賠償原告精神撫慰金x元；3、被告向原告及親人書面賠禮道歉；4、訴某費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱：1、被答辯人訴某辯人骨灰保管導(dǎo)致粟勝蘭骨灰遺失不是事實(shí)。死者的骨灰對社會人員和場內(nèi)任何人員來說沒有經(jīng)濟(jì)價值，且答辯人單位安放有監(jiān)控錄像裝置，可以對骨灰寄存處進(jìn)行廣泛的監(jiān)控。骨灰保管室有專人看管，寄存室四周某是不銹鋼窗欄，沒有可以攀越的條件。答辯人對死者骨灰的保管盡到了必要的管理責(zé)任。答辯人單位從來沒有發(fā)生過盜竊案件，粟勝蘭骨灰沒有遺失的理由。粟勝蘭的骨灰盒仍然存放在AX號室位，被答辯人所訴某是事實(shí)。2、對粟勝蘭的骨灰保管屬于無償保管，假定其骨灰已經(jīng)遺失，答辯人沒有重大過失，依法也沒有法律責(zé)任。粟勝蘭的骨灰寄存憑證證明死者粟勝蘭骨灰在答辯人處寄存的時間是2005年7月7日到2006年7月7日，之后，答辯人沒有義務(wù)為粟勝蘭的骨灰盡保管責(zé)任。寄存憑證上某放規(guī)則寫明“過期兩個月不辦理續(xù)存手續(xù)者，由我館平地深埋，不留標(biāo)志，寄存證即之作廢”。根據(jù)約定，被答辯人未繳納續(xù)存費(fèi)用實(shí)為已經(jīng)授權(quán)或者默許答辯人對死者骨灰的深埋處理。且根據(jù)《合同法》第374條規(guī)定，保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。3、對骨灰的遺失予以賠償沒有約定的依據(jù)也沒有法定的依據(jù)，被答辯人沒有向法庭提交骨灰的價值依據(jù)，答辯人與被答辯人也沒有合同約定如果是答辯人的原因?qū)е滤勒咚趧偬m骨灰遺失應(yīng)予以賠償以及賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，被答辯人也沒有向法庭提供在未繳納保管費(fèi)用的情況下，答辯人沒有重大過失也應(yīng)當(dāng)對保管物承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)。被答辯人的訴某沒有事實(shí)依據(jù)也沒有合同和法律支持，應(yīng)當(dāng)駁回被答辯人的起訴。
經(jīng)本院審理查明，粟勝蘭系原告周某的妻子，原告宋某乙、宋某乙的生母。2005年6月21日，粟勝蘭病故。2005年6月23日在被告處殯儀館火化。2005年7月7日，原告決定將骨灰盒寄存在殯儀館，于是按寄存程序先由原告填寫插在骨灰盒上某于辨認(rèn)骨灰盒的寄存卡片上某信息，放置死者的照片。被告殯儀館工作人員再以原告所填信息在殯儀館寄存薄上某記。最后，殯儀館工作人員給原告寄存的收款收據(jù)及骨灰寄存證。骨灰寄存證記載粟勝蘭骨灰在被告處寄存的時間是2005年7月7日到2006年7月7日。寄存憑證上某放規(guī)則寫明“骨灰寄存須按期交費(fèi)，限期內(nèi)，中途取走概不退費(fèi)，過期兩個月不辦理續(xù)存手續(xù)者，由殯儀館平地深埋，不留標(biāo)志，寄存證即之作廢”。骨灰盒被放置在骨灰盒寄存間AX號室位。骨灰盒上某辨認(rèn)卡片和骨灰寄存證上某確記載有寄存人（原告周某）的詳細(xì)地址及電話，骨灰盒上某置了死者粟勝蘭的照片。從2005年7月7日起，骨灰盒一直寄存在殯儀館。2010年7月4日，原告宋某乙、宋某乙去殯儀館祭拜，殯儀館工作人員按正常程序帶去，寄存間的AX號室位卻沒有骨灰盒。之后，原告多次與被告方交涉此事。后來被告在寄存間AX號室位放置一個沒有寄存卡和照片的骨灰盒，稱粟勝蘭的骨灰盒仍然存放在AX號室位。后放置的骨灰盒經(jīng)原告方辨認(rèn)，和原來的骨灰盒顏色、型號都不一致，又沒有辨認(rèn)的寄存卡和照片，原告認(rèn)為根本就不是原來的骨灰盒，雙方釀成糾紛。
另查明，粟勝蘭的母親已經(jīng)去世，父親粟和平健在。在本案審理過程中，粟和平自愿放棄本案的訴某及賠償權(quán)利。
上某事實(shí)，經(jīng)原、被告雙方當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和辯論，本院確認(rèn)，有下列證據(jù)在卷證明：
1、原告周某、宋某乙、宋某乙身份證、戶籍資料、被告法定代表人、組織機(jī)構(gòu)代碼證各1份，證明原、被告身份情況；
2、骨灰寄存憑證1份，證明死者粟勝蘭的骨灰寄存在被告殯儀館，存放規(guī)則約定“骨灰寄存須按期交費(fèi)，限期內(nèi)，中途取走概不退費(fèi)，過期兩個月不辦理續(xù)存手續(xù)者，由殯儀館平地深埋，不留標(biāo)志，寄存證即之作廢”；
3、收款收據(jù)1份，證明原告繳納2005年7月7日到2006年7月7日寄存費(fèi)；
4、證人周某良、胡某、謝旺弟、姜運(yùn)來、彭孟林出庭作證的證詞各1份，證明原骨灰盒式樣形狀是長方形，上某一致，顏色是棗紅色，從現(xiàn)存放在寄存間AX號的骨灰盒外形辨認(rèn)，并不是原告方寄存的粟勝蘭的骨灰盒；
5、證人賀遠(yuǎn)波、楊某、邱元平出庭作證的證詞各1份，證明粟勝蘭的骨灰丟失后，證人陪同原告一起去殯儀館交涉A9位無骨灰盒的事實(shí)；
6、庭審記錄1份,證明本案其他事實(shí)。
被告提供的其他證據(jù)照片6張，調(diào)查卿忠的筆錄1份，擬證明寄存間AX號骨灰盒就是死者粟勝蘭的骨灰盒，因寄存間AX號骨灰盒上某有死者粟勝蘭的照片及寄存卡，且該骨灰盒式樣形狀與原告寄存的骨灰盒明顯不一致，對被告擬證明的事實(shí)，本院不予采信。
本院認(rèn)為,原告周某、宋某乙、宋某乙將死者粟勝蘭的骨灰盒交付給被告寄存，被告給原告開具了骨灰寄存憑證，粟勝蘭的骨灰盒存放在AX號室位，原、被告之間形成保管合同關(guān)系。骨灰寄存憑證上某放規(guī)則約定“過期兩個月不辦理續(xù)存手續(xù)者，由我館平地深埋，不留標(biāo)志，寄存證即之作廢”，該約定系被告提供的格式條款，免除了被告的責(zé)任，排除原告方的主要權(quán)利，故該條款無效。骨灰寄存憑證上某載粟勝蘭骨灰在被告處寄存的時間是2005年7月7日到2006年7月7日。寄存到期后，被告應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)通知原告續(xù)費(fèi)?，F(xiàn)被告的寄存間AX號室位雖存放有骨灰盒，因寄存卡片和照片是辨認(rèn)骨灰盒是否系粟勝蘭本人骨灰的重要標(biāo)志，被告將寄存卡片和照片丟失，從被告寄存間AX號室位現(xiàn)存放的骨灰盒外形辨認(rèn)，并不是原告方寄存的粟勝蘭的骨灰盒。裝有原告親屬粟勝蘭本人骨灰的骨灰盒，對原告方來說是具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，是其精神寄托和感情安慰的需要。由于被告方工作人員管理不善，造成粟勝蘭本人骨灰永久性滅失。原告及其親人以后無法向特定親人死者粟勝蘭本人骨灰祭拜，給原告方及其親人造成不可逆轉(zhuǎn)的精神痛苦，被告應(yīng)當(dāng)向原告賠禮道歉并賠償原告相應(yīng)的精神損害撫慰金。原告未按期續(xù)交保管費(fèi)用，本身有一定的過錯，應(yīng)當(dāng)減輕被告的損害賠償責(zé)任。綜合上某因素，原告要求被告向原告書面賠禮道歉的訴某請求，本院予以支持，并酌情由被告賠償原告精神損害撫慰金x元。原告訴某被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)2000元，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第三百六十七條、第三百六十九條、第三百七十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問提的解釋》第四條、第八條、第十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告懷化市殯葬事業(yè)管理處向原告周某、宋某乙、宋某乙書面賠禮道歉；
二、被告懷化市殯葬事業(yè)管理處賠償原告周某、宋某乙、宋某乙精神損害撫慰金x元；
三、上某、二項(xiàng)限于本判決生效后10日內(nèi)履行。
四、駁回原告周某、宋某乙、宋某乙其他訴某請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴某法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1000元，由原告周某、宋某乙、宋某乙負(fù)擔(dān)700元，被告懷化市殯葬事業(yè)管理處負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上某狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上某于湖南省懷化市中級人民法院。
審判長王友華
審判員銀燕
人民陪審員滕久元
二0一一年八月二十二日
代理書記員楊某小
判決引用法律條文
《中華人民共和國合同法》第三十九條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。
格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。
第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。
第三百六十七條保管合同自保管物交付時成立，但當(dāng)事人另有約定的除外。
第三百六十九條保管人應(yīng)當(dāng)妥善保管保管物。當(dāng)事人可以約定保管場所或者方法。除緊急情況或者為了維護(hù)寄存人利益的以外，不得擅自改變保管場所或者方法。
第三百七十四條保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問提的解釋》第四條具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴某求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。
第八條因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。
因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
第十一條受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。
《中華人民共和國民事訴某法》第二百二十九條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
