上訴人（原審被告）：XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司。住所地:洛陽市X區(qū)。

負(fù)責(zé)人：孫XX,總經(jīng)理。

委托代理人（特別授權(quán)）：王XX,系該公司職員。

被上訴人（原審原告）：趙XX，男,19XX年1月2日出生,漢族,現(xiàn)住伊川縣。

委托代理人：張XX,男,19XX年8月28日出生,現(xiàn)住洛陽市X區(qū)。

被上訴人（原審被告）：宜陽縣XX管理局。住所地:宜陽縣X路。

法定代表人：苗XX,局長。

委托代理人（特別授權(quán)）：李XX,男,32歲,該局辦公室主任。

委托代理人：李一XX,男,32歲,系該局辦公室干部。

上訴人XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）與被上訴人趙XX、宜陽縣XX管理局(以下簡稱宜陽機(jī)關(guān)事務(wù)局)道路交通事故人身損害賠償糾紛一案,不服洛陽市X區(qū)人民法院（2011）西民初字第X號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2011年9月29日公開開庭審理了本案。上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人王XX，被上訴人趙XX的委托代理人張XX，被上訴人宜陽縣XX管理局的委托代理人李XX、李一XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

原審經(jīng)審理查明：2009年1月24日19時(shí)20分,宜陽縣XX管理局所有的豫x號現(xiàn)代轎車(發(fā)生交通事故時(shí)懸掛機(jī)動(dòng)車牌號豫x)沿S238省道洛龍區(qū)路段、由北向南行駛至x+905.70m處,遇趙XX駕駛的豫x號長安牌小型普通客車乘載著趙一XX、李二XX二人沿S238省道由南向北行駛至該處,豫x號車前部與豫x號車前部迎面相撞,造成兩車受損,趙XX、趙一XX、李二XX三人不同程度受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后,豫x號車駕駛?cè)颂右?。趙XX被送伊川縣人民醫(yī)院住院救治,被診斷為:頭面部外傷、腦挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左下顎傷口長達(dá)8厘米和2厘米，住院治療共計(jì)10天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2951.90元。該起交通事故經(jīng)洛陽市公安局交通警察支隊(duì)七大隊(duì)認(rèn)定:豫x號車駕駛?cè)素?fù)事故主要責(zé)任;趙XX負(fù)事故次要責(zé)任;趙一XX、李二XX不負(fù)該事故責(zé)任。事故發(fā)生后,經(jīng)交警隊(duì)委托,河南金劍司法鑒定中心對其進(jìn)醫(yī)療評估,趙XX住院期間需一人陪護(hù),出院后門診治療,休息60天。趙XX的其他財(cái)產(chǎn)損失還有:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元(10天×10元/天)、營養(yǎng)費(fèi)100元（10天×10元/天)、交通費(fèi)5O0元、誤某4760元(按河南省在崗職工平均工資x元/年÷365天×70天),護(hù)理費(fèi)300元(30元/天×10天),醫(yī)療評估費(fèi)300元。以上共計(jì)8911.90元。豫x號轎車登記車主為宜陽機(jī)關(guān)事務(wù)局,該車于2009年1月4日被盜,同年1月24日發(fā)生本案交通事故,該起偷車案至今仍在宜陽縣公安機(jī)關(guān)偵查中。豫x號轎車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。

原審法院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。宜陽機(jī)關(guān)事務(wù)局所投保豫x號轎車在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)發(fā)生交通事故,保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償趙XX各項(xiàng)損失(趙一XX、李二XX二人賠償另案處理)。趙XX的醫(yī)療費(fèi)、誤某、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等損失應(yīng)在保險(xiǎn)合同賠償限額內(nèi)獲得賠償。宜陽機(jī)關(guān)事務(wù)局對本次交通事故無過錯(cuò),故不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司關(guān)于投保車輛被盜期間發(fā)生交通事故屬免責(zé)范圍的辯解意見理由不充分,不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條至第二十四條之規(guī)定,判決下:一、XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司賠償趙XX醫(yī)療費(fèi)(含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi))等合計(jì)10OO元。二、XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司賠償趙XX誤某、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)5860元。上述二項(xiàng)保險(xiǎn)理賠金合計(jì)6860元,限XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向趙XX付清。四、駁回趙XX其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)500元,由趙XX承擔(dān)。

保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、肇事車輛在事故發(fā)生前已經(jīng)被盜，已在宜陽縣X鎮(zhèn)派出所立案。事故發(fā)生時(shí)為該車被盜期間,依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,此次事故造成的損失不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。但一審法院違背交強(qiáng)險(xiǎn)的法律規(guī)定，沒有依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例及條款判決。“受害人的財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)作廣義的理解,即應(yīng)包括因人身傷亡造成的損失。2、趙XX并不能證明自己在城鎮(zhèn)生活滿一年以上,所以傷殘賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算,誤某也不應(yīng)按照河南省在崗職工平均工資計(jì)算,醫(yī)療評估費(fèi)300元,該費(fèi)用屬于間接費(fèi)用,在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目中并沒有該項(xiàng),不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述,原審判決違背了交強(qiáng)險(xiǎn)法律規(guī)定,部分賠償項(xiàng)目及賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù),侵害了上訴人的合法權(quán)益。請求撤銷原判，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

趙XX答辯稱：1、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車被盜期間發(fā)生交通事故，應(yīng)由保險(xiǎn)公司首先在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。2、趙XX是農(nóng)村戶口，原審判決就是以此為標(biāo)準(zhǔn)對相關(guān)賠償費(fèi)用進(jìn)行計(jì)算的。醫(yī)療評估費(fèi)300元,是因該起交通事故引起的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上所述,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確，請求維持原判。

宜陽機(jī)關(guān)事務(wù)局答辯稱：保險(xiǎn)公司的上訴請求沒有涉及宜陽機(jī)關(guān)事務(wù)局?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第52條:“盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的,有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償?！北景赋袚?dān)賠償責(zé)任的主體是盜竊人,承擔(dān)墊付責(zé)任的主體是保險(xiǎn)公司,宜陽機(jī)關(guān)事務(wù)局有法定免責(zé)事由,依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。

二審經(jīng)審理查明事實(shí)與原審認(rèn)定基本一致。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條:“盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”對于保險(xiǎn)公司，免除賠償義務(wù)的唯一事由是受害人的故意行為,車輛被盜并不是免責(zé)事由，而是賦予保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用后，向責(zé)任人提起的追償權(quán)。關(guān)于趙XX的居住地問題，趙XX的戶籍所在地為伊川縣，原審判決并未對趙XX按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤某，保險(xiǎn)公司對此上訴理由不屬實(shí)。醫(yī)療評估費(fèi)300元,屬于間接費(fèi)用，應(yīng)作為訴訟費(fèi)用由趙XX負(fù)擔(dān)，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，但由于趙XX因交通事故造成的損害賠償數(shù)額超出了保險(xiǎn)公司的理賠數(shù)額，原審判決認(rèn)定由保險(xiǎn)公司向趙XX支付的賠償數(shù)額中并未包括醫(yī)療評估費(fèi)300元。綜上，保險(xiǎn)公司的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審受理費(fèi)500元，由上訴人XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長：郟文慧

審判員：李依芳

審判員：王春峰

二O一一年十月十日

代書記員：劉婷

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================