上訴人（原審被告）大同市長(zhǎng)城大藥房有限責(zé)任公司，住所地：山西省大同市X區(qū)X街X號(hào)。
法定代表人：周某，該公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）李某，男，漢族，X年X月X日出生，?。裕?。
被上訴人（原審原告）洛陽(yáng)順勢(shì)藥業(yè)有限公司，住所地：洛陽(yáng)市X區(qū)。
法定代表人：何某，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人大同市長(zhǎng)城大藥房有限責(zé)任公司、李某因與被上訴人洛陽(yáng)順勢(shì)藥業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，不服嵩縣人民法院（2011）嵩城民初字第120-X號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。
原審法院認(rèn)為，該案系買賣合同糾紛，因被告方未按約定支付貨款而引起訴訟?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第三項(xiàng)規(guī)定“履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行?！钡谝话倭畻l規(guī)定“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)支付價(jià)款。對(duì)支付地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在出賣人的營(yíng)業(yè)地支付，但約定支付價(jià)款以交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物單證為條件的，在交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物單證的所在地支付?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定，該案當(dāng)事人沒(méi)有約定交款地點(diǎn)，也沒(méi)有約定支付價(jià)款以交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物單證為條件，所以本案中不管是按“接受貨幣一方所在地”還是按“出賣人的營(yíng)業(yè)地”均在嵩縣。二被告在管轄權(quán)異議申請(qǐng)中認(rèn)為大同法院具有管轄權(quán)的主要法律依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條。而按照《最高人民法院關(guān)于適用法發(fā)[1996]X號(hào)司法解釋的批復(fù)》，購(gòu)銷合同已不再適用該條，而應(yīng)適用最高人民法院法發(fā)[1996]X號(hào)《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何某定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》。但該規(guī)定與《合同法》關(guān)于合同履行地的規(guī)定又相沖突。本院認(rèn)為因《合同法》是基本法，又是專門(mén)規(guī)定包括合同履行地在內(nèi)的特別法，更是1999年10月1日施行的新法，根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》規(guī)定的法律適用規(guī)則，應(yīng)優(yōu)先適用《合同法》。綜上，本院認(rèn)為對(duì)該案有管轄權(quán)。駁回大同市長(zhǎng)城大藥房有限責(zé)任公司、李某對(duì)本院管轄權(quán)提出的異議。
大同市長(zhǎng)城大藥房有限責(zé)任公司、李某向本院上訴稱，一、一審法院定案由為買賣合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！薄睹裨V意見(jiàn)》第十九條規(guī)定“……采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地……”，被上訴人一直都是給上訴人送貨上門(mén)的，《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何某定購(gòu)銷合同履行地問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定：“當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。”所以不管是按“被告所在地”還是按“交貨地”均在大同市X區(qū)人民法院才有管轄權(quán)。二、本案案由因?yàn)榍房罴m紛。被上訴人提供的證據(jù)只有3張欠條，并未提供任何某同，故只可認(rèn)定案由為欠款糾紛。根據(jù)《民訴法》第二十二條規(guī)定，被上訴人只能向上訴人所在地人民法院起訴。綜上，申請(qǐng)依法撤銷一審裁定，將本案交由大同市人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系因被告方未按約定支付貨款而引起買賣合同糾紛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”以及《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第三項(xiàng)規(guī)定“履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；……”之規(guī)定，本案應(yīng)該由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，因本案中接受貨幣一方洛陽(yáng)順勢(shì)藥業(yè)有限公司其住所地位于洛陽(yáng)市X區(qū)，屬于洛陽(yáng)市X區(qū)，故嵩縣人民法院作為合同履行地人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。依照《中華人民和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條、第一百五十八條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng)曹園
審判員胡豫勇
審判員楊洪
二0一一一年九月九日
書(shū)記員丁鋒
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
