上訴人（原審被告）賀某甲，又名賀某，女，X年X月X日出生，漢族。

法定代理人劉某某，女，X年X月X日出生，漢族。

法定代理人賀某乙，男，X年X月X日出生，漢族。

上訴人（原審被告）劉某某。

上認人（原審被告）賀某乙。

委托代理人杜某某，男，X年X月X日出生，漢族。代理權(quán)限：一般代理。

被上訴人（原審原告）于某某，女，X年X月X日出生，漢族。

委托代理人王某某，男，X年X月X日出生，漢族。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。

委托代理人李某某，男，X年X月X日出生，漢族。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人賀某甲、劉某某、賀某乙與被上訴人于某某健康權(quán)糾紛一案，于某某于2009年1月21日向鶴壁市鶴山區(qū)人民法院起訴，請求賀某甲、劉某某、賀某乙賠償醫(yī)療費等各項損失x.67元。鶴山區(qū)法院受理后，本院根據(jù)當事人的申請，于2009年3月12日作出（2009）鶴立管字第X號民事裁定，指定淇縣法院審理本案。淇縣法院于2009年4月3日受理后，于2009年8月14日、9月2日公開開庭審理了本案，于2009年9月26日作出（2009）淇民初字第X號民事判決，賀某甲、劉某某、賀某乙不服原判，于2009年10月12日向本院提起上訴。本院于2009年11月22日受理后，依法組成合議庭，于2009年12月15日公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

淇縣法院一審認定：2008年10月3日上午，于某某在淇濱區(qū)順達超市門前水泥地面上的椅子上坐著曬暖，賀某甲開動電動三輪車向前行駛時將于某某撞翻，導(dǎo)致于某某受傷，隨即被送至鶴壁市第一人民醫(yī)院診治，住院治療64天。依照《最高人民法院關(guān)于某理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和河南省統(tǒng)計局公布的2008年河南省城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)進行計算，于某某的損失為：醫(yī)療費2517.37元（已扣除劉某某支付的3751.80元費用）、住院治療期間護理費4639.91元、住院伙食補助費640元、營養(yǎng)費640元、出院后3個月1人護理費3307.75元、后期功能鍛煉恢復(fù)費用1000元、鑒定費1336元，合計x.03元。

淇縣法院一審認為：《中華人民共和國民法通則》規(guī)定：“公民、法人由于某錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責(zé)任”?！盁o民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責(zé)任?！北景副桓尜R某甲開動電動三輪車將原告于某某撞傷，于某某當時所坐的位置不是車輛通行的道路，同時于某某雖然身為90歲的老人，但并非無行為能力人，對事故的發(fā)生沒有過錯，賀某甲應(yīng)對事故的發(fā)生負全部責(zé)任，于某某的合理損失應(yīng)該得到賠償。賀某甲系無民事行為能力人，其對于某某造成的損害，理應(yīng)由其監(jiān)護人劉某某和賀某乙承擔賠償責(zé)任。劉某某、賀某乙辯稱電動三輪車車主應(yīng)與其共同承擔民事賠償責(zé)任。由于某某某、賀某乙及于某某均不知道電動三輪車車主的身份，因此，于某某要求劉某某、賀某乙承擔全部賠償責(zé)任并無不當，故對劉某某、賀某乙的此項抗辯意見不予采納。

淇縣法院一審判決：一、劉某某、賀某乙連帶賠償于某某各項損失x.03元，自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、駁回于某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

賀某甲、劉某某、賀某乙上訴稱：一、淇縣法院一審時程序嚴重違法，導(dǎo)致判決錯誤。本案中肇事車車主為共同侵權(quán)人，依法應(yīng)由法院追加其為共同被告參加訴訟，但一審法院無視法律規(guī)定，違反法定程序不依法將肇事車車主追加為共同被告參加訴訟，在訴訟中上訴人依法申請要求法院追加肇事車車主參加訴訟，但淇縣法院置之不理。在開庭審理中，被上訴人亦很明確放棄對肇事車車主的訴訟請求。上訴人認為，在本案中肇事車車主將電動三輪車放置在人行道上，沒有拔掉電動車的鑰匙，沒有排除安全隱患，對本次事故存在重大過錯，肇事車車主應(yīng)承擔本次事故的絕大部分責(zé)任，法院應(yīng)依法追加肇事車車主作為共同被告參加訴訟，但淇縣法院違反程序拒不追加，后被上訴人當庭表示放棄對肇事車車主的訴訟請求。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于某理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第5條的規(guī)定：“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告，賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對部分共同侵權(quán)人的訴訟請求的，其他共同侵權(quán)人對被放棄訴訟請求的被告應(yīng)當承擔的賠償份額不承擔賠償責(zé)任，責(zé)任難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔同等責(zé)任?！北景钢校靠h法院應(yīng)當對被上訴人放棄對肇事車車主訴訟請求的這一部分依法予以責(zé)任劃分并駁回被上訴人對這一部分的訴訟請求。而淇縣法院無視法律規(guī)定，在被上訴人明確放棄對肇事車主訴訟請求的情況下沒有對這一部分予以責(zé)任劃分和扣除這一部分的費用，僅憑原告陳述不知道肇事車車主名字就武斷判定所有責(zé)任由上訴人承擔于某無據(jù)，嚴重侵害了上訴人的合法權(quán)益。淇縣法院訴訟程序亦嚴重違法，本案中，一審法院未按法定程序告知合議庭組成人員名單，在2009年9月2日，一審法院通知上訴人到庭后才告知上訴人是進行第2次開庭，未依法向上訴人送達開庭傳票，在上訴人的強烈抗議下武斷視為開庭，嚴重侵犯了上訴人的訴訟權(quán)利。而且在2009年8月14日本案開案審理完畢后，一審法院違反法院程序依職權(quán)向被上訴人提出的2個證人進行詢問，以法院詢問“合法”的外衣，剝奪了上訴人對證人進行質(zhì)證的權(quán)利。在我國的《民訴法》第64條和最高人民法院《關(guān)于某事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第15條、第16條、第17條中明確規(guī)定了法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的范圍和條件，不知道淇縣法院對該2位證人的詢問依據(jù)的是哪一條法律法規(guī)呢兩個證人的書證和詢問筆錄中回答的問題自相矛盾，一審法院又是如何將自相矛盾的證言認為是有效證據(jù)的呢淇縣法院對原、被告雙方送達了舉證通知書，告知雙方證據(jù)必須在開庭前予以提交，否則視為舉證不能，原、被告雙方均在2009年8月14日前向法庭提交了證據(jù)，但是2證人的詢問筆錄和原告出示的鑒定費票據(jù)2009年8月14日前均未向法庭提交也未進行質(zhì)證，所以2009年9月2日淇縣法院讓上訴人質(zhì)證時上訴人拒絕質(zhì)證，認為超過了舉證期限和詢問筆錄的取得違反法定程序，結(jié)果一審法院就掩耳盜鈴地給上訴人說今天就是再一次開庭，這些證據(jù)不超過舉證期限，試問2009年9月2日是開庭嗎你給上訴人在法定期限送達開庭傳票了嗎你淇縣法院沒有傳票。難道你一審法院自己違反法定程序自己問問所謂的證人就能證明證人敘述的是真的嗎就能剝奪上訴人對證人進行當面質(zhì)證和詢問的權(quán)利了嗎你一審法院違反法定程序卻還堂而皇之地給自己找理由進行掩蓋，這不是侵犯上訴人的合法權(quán)益嗎

二、淇縣法院認定的案件事實是錯誤的，是模糊不清，采納的證據(jù)更是錯誤的，判決的內(nèi)容是違反法律規(guī)定的。本案中，淇縣法院故意避開肇事車車主這一情節(jié)，認定上訴人賀某甲開電動三輪車將被上訴人撞傷簡直是天方夜譚。上訴人賀某甲年僅六歲，六歲的孩子如何會開動三輪車，原被告雙方及原告的證人均證實是肇事車主將車停在人行道上未熄火，未拔掉電動車鑰匙，賀某甲玩耍時不慎碰到電動三輪車，電動車突然前行造成坐在人行道上的被上訴人受傷。淇縣法院卻認定是上訴人賀某甲駕駛的電動三輪車，違背客觀事實。淇縣法院連本案的事實都沒有查清楚，如何能正確判決呢更令人匪夷所思的是淇縣法院在判決書的本院認為中，對于某告治療期間的陪護問題，由于某告提交的陪護證是虛假的，上訴人當庭予以指出該證據(jù)是無效的、虛假證據(jù)的時候，淇縣法院竟荒唐認為由于某告在這方面沒有相關(guān)有效證據(jù)亦未申請對這一方面進行鑒定，法院酌定以兩人陪護為宜，按城鎮(zhèn)居民的平均收入標準計算。試問淇縣法院審理該案的法官，你是法醫(yī)嗎你有什么資格對這一方面進行酌定，又有什么資格酌定以兩人陪護為宜，更讓人覺得荒唐的是你又有什么資格認為應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的平均收入標準進行計算的呢以事實為根據(jù)，以法律為準繩，嚴格按證據(jù)進行判案的一些最基本的原則在你這里就成了一紙廢文了嗎關(guān)于某訴人在一審中提出的于某某在人行道上坐著，其作為90歲的行動不便的老人應(yīng)有人照顧，于某某的家人將于某某留置在人行道上其對本次事故應(yīng)負的責(zé)任問題，一審法院認為于某某雖然是90歲的老人但其不是無行為能力人，不需要人看護的觀點是錯誤的。試問，無行為能力和需要照顧和看護是同一個概念嗎必須是無行為能力人才需要照顧嗎答案是否定的，作為90歲的老人，于某某雖然在法律上是具有行為能力，但其在生活中是不能自理的，是需要家人看管和照顧的。由于某行動不便，生活不能自理，其坐在人行道上，應(yīng)預(yù)見到危險的存在而未預(yù)見，其本身就存在很大過錯，法院武斷認為于某某不是無行為能力人，就認為其沒有過錯，這簡直是荒唐至極。再有關(guān)于某某某于2009年9月2日提交的鑒定費票據(jù)，一是超過了舉證期限，二是該鑒定中于某某申請鑒定內(nèi)容很大部分沒有被支持，對這一部分費用為何該由上訴人承擔呢既然于某某申請的鑒定事項不存在，其費用依法應(yīng)由于某某自己承擔，且此項費用于某某人根本沒有請求，一審法院超范圍判決。淇縣法院判決的賠償項目和數(shù)額也均有錯誤，具體為：1、醫(yī)藥費計算錯誤。2、治療期間的護理費根本不存在。3、營養(yǎng)費于某無據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于某理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第24條的規(guī)定：營養(yǎng)費根據(jù)受害人的傷殘情況，參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案中，于某某不構(gòu)成傷殘，更沒有醫(yī)療機構(gòu)的意見，一審法院是如何判定營養(yǎng)費的呢4、出院后的護理費3307.75元無法律依據(jù)，計算標準是錯誤的。不知道一審法院是依據(jù)哪個標準計算出的這個數(shù)額該判決錯誤之多，在這里舉不勝舉。綜上所述，一審法院審理該案程序嚴重違法，認定事實錯誤，判決中的錯誤舉不勝舉，嚴重侵犯了上訴人的合法權(quán)益，請求二審法院依法撤銷淇縣法院（2009）淇民初字第X號民事判決，依法發(fā)回重審或查明案件事實后予以改判，保護上訴人權(quán)益。

于某某辯稱：1、本案事實清楚。一審中原告舉出大量證據(jù)證明賀某甲騎電動車將于某某撞傷，因此賀某甲應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。2、關(guān)于某加車主承擔責(zé)任的問題，應(yīng)由上訴人賀某甲一方申請追加，以減輕自己的賠償責(zé)任。在本案一審中，對方曾申請追加車主為被告，但我們也不知何故后來未追加。我們無法確定車主是誰，所以請求賀某甲承擔賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定。3、于某某雖已90歲，但身體健康，生活能夠自理，自己到超市門前與他人聊天并無過錯，故對本案事故不應(yīng)承擔任何責(zé)任。上訴人認為于某某自身應(yīng)承擔責(zé)任缺乏法律依據(jù)。4、于某某受傷前，生活能夠自理，而自受傷（骨折）后，已經(jīng)不能行走，需要家人整日輪流看護。一審法院依據(jù)醫(yī)囑適當判決上訴人支付護理費和一定的營養(yǎng)費，符合法律規(guī)定。5、關(guān)于某定費負擔問題。本案事故責(zé)任完全在賀某甲，因此一審法院判決上訴人承擔本案鑒定費，符合法律規(guī)定。據(jù)上，請求駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)開庭審理，充分聽取雙方當事人的訴辯意見，審查當事人所舉證據(jù)，確認淇縣法院一審認定事實成立。

本院認為：2008年10月3日上午，于某某在鶴壁市淇濱區(qū)順達超市門前水泥地面上的椅子上坐著曬暖，賀某甲開動電動三輪車向前行駛時將于某某撞翻致傷，于某某隨即被送至鶴壁市第一人民醫(yī)院住院治療64天。后經(jīng)司法鑒定，于某某傷情為右脛腓骨下段骨折；頭皮裂傷……；（其傷情）達不到傷殘等級。上述事實，雙方當事人并無異議。賀某甲、劉某某、賀某乙上訴認為一審未追加本案三輪車車主為共同被告參加訴訟，加重了上訴人的民事賠償責(zé)任。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，如果劉某某一方能夠提出證據(jù)證明三輪車車主在本案事故中存在過錯，人民法院應(yīng)當依照車主的過錯，判決其承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。但由于某某某一方未向人民法院提供三輪車車主的姓名和相關(guān)信息，而要求人民法院追加三輪車車主為共同被告，不能成立。

劉某某、賀某乙上訴認為淇縣法院在一審中未向其告知合議庭組成人員名單，在2009年9月2日未事先向上訴人送達開庭傳票，而通知上訴人到庭后開庭審理本案，嚴重侵犯了上訴人的訴訟權(quán)利。經(jīng)本案審查淇縣法院開庭審理筆錄，查明淇縣法院于2009年8月14日對本案進行了第一次公開開庭審理。2009年9月2日，淇縣法院通知雙方當事人到庭后，決定恢復(fù)庭審，組織當事人對部分證據(jù)進行質(zhì)證和辯論，原合議庭成員也并未變更，當事人均參加了庭審。在審理過程中，上訴人及其代理人并未提出請求延期審理的正當理由，也未提出回避申請和理由，故上訴人認為淇縣法院嚴重侵犯了其訴訟權(quán)利不能成立。上訴人認為于某某作為90歲的老人，在戶外需由家人看管和照顧，由于某某某家人應(yīng)預(yù)見到危險的存在而未預(yù)見，存在很大過錯，應(yīng)當承擔過錯責(zé)任。此觀點缺乏法律依據(jù)，本院不予認可。上訴人認為一審中于某某提出對其傷情進行司法鑒定申請，但直到2009年9月2日于某某才向法院提交了鑒定費票據(jù)，超過了舉證期限，且由于某某某申請鑒定的內(nèi)容有很大一部分未被一審判決支持，故一審判決鑒定費1336元全部由賀某甲一方負擔不當。對此上訴觀點，本院評判認為，本案一審中，人民法院于2009年5月8日委托鑒定機構(gòu)進行司法鑒定的具體內(nèi)容是：1、于某某的傷殘等級鑒定；2、繼續(xù)護理時間及人數(shù)；3、繼續(xù)治療時間及費用。鑒定機構(gòu)在2009年6月16日的鑒定報告中，對各項委托內(nèi)容進行了詳細分析、認定和說明，淇縣法院依據(jù)該鑒定結(jié)論，結(jié)合其他證據(jù)認定事實并作出裁判。雖然該鑒定結(jié)論為于某某達不到傷殘等級，但傷情鑒定是人民法院認定案件事實的必要環(huán)節(jié)，是否構(gòu)成傷殘等級也并非確定鑒定費負擔的唯一條件和依據(jù)。據(jù)上，本院對上訴人“于某某申請鑒定的內(nèi)容很大一部分未被一審判決支持”的觀點不予認同，淇縣法院結(jié)合本案實際，判決本案鑒定費由致害人賀某甲法定監(jiān)護人負擔，符合法律規(guī)定。此外，上訴人認為一審判決對于某某的醫(yī)療費計算錯誤，住院護理費根本不存在，營養(yǎng)費于某無據(jù)。經(jīng)查，于某某在一審期間向淇縣法院提交了醫(yī)療費相關(guān)收據(jù)和陪住證明，賀某甲的法定監(jiān)護人未在法定期間申請對于某某的醫(yī)療費進行司法鑒定，故淇縣法院判決認定于某某醫(yī)療費2517.37元，并無不當。淇縣法院基于某某某年事已高，結(jié)合司法鑒定結(jié)論意見，判決賀某甲監(jiān)護人承擔護理費和營養(yǎng)費，不違反法律規(guī)定。綜上，淇縣法院一審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決得當，應(yīng)予維持。上訴人賀某甲、劉某某、賀某乙的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。經(jīng)調(diào)解無效。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費152元，由上訴人賀某甲、劉某某、賀某乙負擔。

本判決為終審判決。

審判長杜某

審判員賈敬科

審判員竇有今

二О一О年二月三日

書記員劉某強

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================