湖南省懷化市中級(jí)人民法院

刑事裁定書

（2011）懷中刑二終字第X號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)湖南省通道侗族自治縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）曾某，男，X年X月X日出生于（略），漢族，初中文化，農(nóng)民，?。裕Ｒ蛏嫦臃副I竊罪于2009年9月8日被羈押，同年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。現(xiàn)押于通道侗族自治縣看守所。

湖南省通道侗族自治縣人民法院審理湖南省通道侗族自治縣人民檢察院指控原審被告人曾某犯盜竊罪一案，于二0一0年十二月十六日作出（2010）通刑初字第X號(hào)刑事判決。原審被告人曾某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

湖南省通道侗族自治縣人民法院判決認(rèn)定，2010年4月9日15時(shí)許，被告人曾某伙同孫玉衡（另案處理）在通道侗族自治縣X鎮(zhèn)木材公司院內(nèi)，盜竊一輛價(jià)值7000元的“雅馬哈”牌女式二輪摩托車。曾某駕駛該車逃離至通道侗族自治縣X鎮(zhèn)路段時(shí)，因公安民警攔截而棄車逃跑。曾某于2010年9月8日在安徽省合肥市被抓獲。被盜車輛已由公安機(jī)關(guān)依法返還車主吳某。原判決認(rèn)定上述事實(shí)，有被害人陳述、物證照片、書某、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄以及被告人供述等證據(jù)。原判認(rèn)為，被告人曾某以非法占有為目的，伙同他人盜竊財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪。在共同犯罪中起次要作用，系從犯。據(jù)此，判決：被告人曾某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。

原審被告人曾某上訴提出：沒有實(shí)施盜竊行為，只是幫助轉(zhuǎn)移贓物，不構(gòu)成盜竊罪。

經(jīng)審理查明，2010年4月9日，上訴人曾某與孫玉衡（另案處理）從綏寧縣到達(dá)通道侗族自治縣X鎮(zhèn)，二人共謀盜竊摩托車到老家湘陰縣銷贓，并商定由孫玉衡實(shí)施盜竊，曾某負(fù)責(zé)“放風(fēng)”和駕駛被盜的摩托車到湘陰縣。同日15時(shí)許，二人按照事前分工，孫玉衡在雙江鎮(zhèn)木材公司院內(nèi)盜竊價(jià)值7000元的“雅馬哈”牌x型二輪摩托車一輛，曾某駕駛該摩托車向綏寧縣方向行駛至通道侗族自治縣X鎮(zhèn)路段時(shí)，因公安民警接到報(bào)案實(shí)施攔截，曾某棄車逃跑。被盜車輛已由公安機(jī)關(guān)依法返還車主吳某。曾某于2010年9月8日在安徽省合肥市被抓獲。

上述事實(shí)，有下列經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證且查證屬實(shí)的證據(jù)證明：

1、被害人吳某陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、價(jià)格認(rèn)證結(jié)論、物證照片等證據(jù)證明：2010年4月9日15時(shí)許，吳某發(fā)現(xiàn)他的一輛“雅馬哈”牌x型二輪摩托車被盜后及時(shí)報(bào)案，并于同日從公安機(jī)關(guān)領(lǐng)取了該輛被盜竊的摩托車；盜竊現(xiàn)場(chǎng)位于通道侗族自治縣X鎮(zhèn)木材公司院內(nèi)；被盜竊的“雅馬哈”牌x型二輪摩托車價(jià)值7000元；公安機(jī)關(guān)攔截并返還給吳某摩托車照片，經(jīng)曾某辨認(rèn)無(wú)異議。

2、公安機(jī)關(guān)出具的說明材料及民警陳某蘭、楊某平的證言證明：通道侗族自治縣臨口派出所2010年4月9日15時(shí)許接到刑偵大隊(duì)的電話稱，縣城被盜竊一輛“雅馬哈”牌二輪摩托車，懷疑犯罪嫌疑人駕車逃往綏寧縣方向。該所迅速出警，在發(fā)現(xiàn)可疑車輛后進(jìn)行攔截，駕駛摩托車的人棄車逃跑，外衣被公安人員扯脫，公安人員從該外衣口袋搜出郵政儲(chǔ)蓄卡和身份證各一張。經(jīng)查證，所棄的“雅馬哈”牌x型二輪摩托車是報(bào)案人吳某被盜竊的摩托車；搜出的郵政儲(chǔ)蓄卡戶主為曾某；搜出的身份證登記信息為姓名曾某，男，X年X月X日出生，漢族，身份證號(hào)碼（略）

（略），?。裕組。逃跑人的相貌與該身份證上的照片相似；曾某于2010年9月8日在安徽省合肥市被抓獲。

3、上訴人曾某在偵查階段、審查起訴階段以及一審?fù)徶袑?duì)與孫玉衡共謀盜竊，商定分工、分贓情況以及在通道侗族自治縣X鎮(zhèn)盜竊“雅馬哈”牌x型二輪摩托車一輛的事實(shí)予以供認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人曾某以非法占有為目的，伙同他人以秘密的方法盜竊財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成盜竊罪。在共同盜竊犯罪中，上訴人曾某起次要作用，系從犯。對(duì)曾某上訴提出“沒有實(shí)施盜竊行為，只是幫助轉(zhuǎn)移贓物，不構(gòu)成盜竊罪?！钡睦碛桑?jīng)查，上訴人曾某在偵查階段、審查起訴階段以及一審?fù)徶袑?duì)與孫玉衡共謀盜竊，商定分工、分贓情況以及在通道侗族自治縣盜竊“雅馬哈”牌x型二輪摩托車一輛的事實(shí)予以供認(rèn)，足以認(rèn)定為共同盜竊犯罪。因此，對(duì)曾某的上訴理由，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十七條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)邵洪超

審判員胡石海

審判員周少文

二0一一年一月十七日

書某員鄭舟

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================