湖南省懷化市中級(jí)人民法院

刑事裁定書

（2011）懷中刑二終字第X號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)湖南省懷化市X區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）李某，男，X年X月X日出生于（略），漢族，小學(xué)文化，無職業(yè)，住（略）。因犯盜竊罪于2005年7月1日被（略）人民法院判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元，2006年2月26日刑滿釋放。因盜竊于2010年5月27日被辰溪縣公安局行政拘留七日。因盜竊于2010年6月6日被懷化市公安局鶴城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯搶劫罪于2011年4月2日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕?，F(xiàn)押于懷化市看守所。

湖南省懷化市X區(qū)人民法院審理湖南省懷化市X區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某犯搶劫罪一案，于二0一一年七月二十六日作出（2011）懷鶴刑初字第X號(hào)刑事判決。原審被告人李某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。湖南省懷化市人民檢察院指派檢察員沈婷出庭履行職務(wù)，上訴人李某到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，2011年4月2日凌晨4時(shí)許，被告人李某進(jìn)入被害人楊某丙租住的房間內(nèi)盜得價(jià)值288元的手機(jī)2部，被發(fā)現(xiàn)后，為抗拒楊某丙的抓捕，采用口咬、磚頭砸的方式將楊某丙打傷。經(jīng)鑒定楊某丙已構(gòu)成輕微傷。后李某被楊某丙及隨后趕來的群眾當(dāng)場抓獲。

原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人陳述、證人證言、被告人供述和辯解、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、鑒定結(jié)論、相關(guān)書證等證據(jù)。原判認(rèn)為，被告人李某以非法占有為目的，在實(shí)施盜竊的過程中為抗拒抓捕而當(dāng)場使用暴力，致人輕微傷，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成搶劫罪。被告人李某已著手實(shí)施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂。案發(fā)后，被告人李某認(rèn)罪態(tài)度好，可以從輕處罰。據(jù)此，判決：被告人李某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五千元。

原審被告人李某上訴提出：原判定性錯(cuò)誤，自己構(gòu)成盜竊罪而不是搶劫罪，且原判量刑過重。

經(jīng)審理查明，2011年4月2日凌晨4時(shí)許，上訴人李某竄至懷化市X區(qū)X路華光酒樓后面被害人楊某乙、楊某丙父子居住的出租屋內(nèi)，盜得價(jià)值共計(jì)288元的2部手機(jī)，被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)。李某即逃至屋外，與前來追捕的楊某丙發(fā)生扭打，還咬傷了楊某丙的左手。隨后，楊某乙及周圍群眾聞?dòng)嵹s至現(xiàn)場制服了李某，從李某身上搜出了被盜的2部手機(jī)及作案工具。經(jīng)鑒定，楊某丙構(gòu)成輕微傷。

上述事實(shí)，有下列經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證并查證屬實(shí)的證據(jù)證明，本院予以采信：

1、被害人楊某乙、楊某丙的陳述證明，楊某乙、楊某丙系父子，現(xiàn)居住在懷化市X區(qū)X路華光酒樓后面一出租房內(nèi)，2011年4月2日凌晨4時(shí)許，一名男子進(jìn)入他們的出租房內(nèi)偷了兩部手機(jī)，被楊某丙當(dāng)場發(fā)現(xiàn)后，該男子逃至屋外并與前來追捕的楊某丙發(fā)生扭打，還將楊某丙的頭部打傷、左手咬傷。楊某乙、楊某丙及周圍群眾抓獲該男子后，從其身上搜出了兩部被盜手機(jī)、一把紅色手電筒及一張水白色熟料卡片，楊某乙因一時(shí)氣憤，毆打了該男子。

2、證人楊某丁的證言證明，其系楊某乙、楊某丙的鄰居，2011年4月2日凌晨5時(shí)許，其聽到屋外比較吵鬧便走出房間，發(fā)現(xiàn)鄰居楊某乙、楊某丙父子抓住了一個(gè)小偷，其中楊某丙面部流著血，小偷身上沒有傷，臉部有擦傷，在小偷身上還搜到兩部手機(jī)和塑料片。后楊某丁打電話報(bào)了警。

3、現(xiàn)場勘查筆錄、方位圖及相關(guān)照片證明，本案案發(fā)現(xiàn)場的方位位置等基本情況及其周邊環(huán)境。

4、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過證明，2011年4月2日5時(shí)30分，鶴城公安分局湖天派出所接群眾報(bào)警稱，紅星路華光食府后面居民樓抓到了一名小偷，該局民警當(dāng)即趕往現(xiàn)場抓獲一名中年男子，經(jīng)訊問，該男子即本案上訴人李某。

公安機(jī)關(guān)出具的扣押物品清單及有關(guān)照片證明，公安機(jī)關(guān)在抓獲上訴人李某時(shí)，從其處依法扣押了一把紅色手電筒及一張半透明塑料卡片，從被害人楊某乙處依法扣押了兩部直板手機(jī)，并拍攝了物品照片。經(jīng)上訴人李某供述紅色手電筒及半透明塑料卡片系其入戶盜竊用的作案工具，經(jīng)被害人陳述及上訴人李某供述該兩部手機(jī)系本案涉案被盜物品。

公安機(jī)關(guān)出具的人身檢查筆錄及有關(guān)照片證明，上訴人李某被抓獲當(dāng)天中午被送往懷化市中醫(yī)院進(jìn)行人身檢查，發(fā)現(xiàn)右臉部皮膚有搓擦傷痕，頭部可能受到磚頭類鈍性物體打擊，但神志清楚，無昏迷現(xiàn)象。

5、懷化市鶴城價(jià)格認(rèn)證中心的懷市鶴價(jià)鑒證字（2011）第X號(hào)估價(jià)鑒定書的鑒定結(jié)論證明，本案涉案兩部手機(jī)價(jià)值共計(jì)人民幣288元。

懷化市公安局鶴城分局的（懷鶴）公（刑）鑒（法傷）字[2011]92鑒定文書的鑒定結(jié)論證明，本案被害人楊某丙的損傷已構(gòu)成輕微傷。

6、（略）人民法法院的（2005）辰刑初字第X號(hào)刑事判決書及辰溪縣看守刑滿釋放證明書證明，上訴人李某因犯盜竊罪，于2005年7月1日被辰溪縣人民法院判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元，于2006年2月26日刑滿釋放。

辰溪縣公安局的辰公（城）決字[2010]第X號(hào)公安行政處罰決定書證明，2010年5月27日，上訴人李某因盜竊被辰溪縣公安局給予行政拘留七日的行政處罰。

懷化市公安局鶴城分局的鶴公（湖天）決字[2010]第X號(hào)公安行政處罰決定書證明，2010年6月6日，上訴人李某因盜竊被懷化市公安局鶴城分局給予行政拘留十五日的行政處罰。

7、公安機(jī)關(guān)出具的上訴人李某的戶籍材料證明，上訴人李某出生年齡、家庭住址等基本情況。

8、上訴人李某多次供述了自己入戶盜竊被害人楊某乙、楊某丙父子手機(jī)并被抓獲的事實(shí)與經(jīng)過，與被害人陳述、證人證言能相互印證，且有案發(fā)后，上訴人李某指認(rèn)作案現(xiàn)場照片在卷佐證。

本院認(rèn)為，上訴人李某以非法占有為目的，入戶盜竊他人財(cái)物被發(fā)現(xiàn)后，為抗拒抓捕，當(dāng)場使用暴力致人輕微傷，其行為已構(gòu)成搶劫罪。上訴人李某在盜竊轉(zhuǎn)化搶劫的過程中，僅致被害人輕微傷，未達(dá)到輕傷以上后果，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。李某提出“原判定性錯(cuò)誤，自己構(gòu)成盜竊罪而不是搶劫罪”的上訴意見，經(jīng)查，上訴人李某在入戶盜竊他人財(cái)物被發(fā)現(xiàn)后，為抗拒抓捕與被害人發(fā)生扭打致其輕微傷，其行為依法應(yīng)以搶劫罪定罪處罰，原判定性并無錯(cuò)誤，故該上訴意見不能成立，本院不予采納。李某還提出“原判量刑過重”的上訴意見，經(jīng)查，原判根據(jù)李某的犯罪事實(shí)及情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)對(duì)其量刑，并無不當(dāng)，故該上訴意見不能成立，本院不予采納。

綜上所述，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條、第二十三條、第五十二條、第五十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長邵洪超

審判員陳燕琳

代理審判員楊某乙剛

二0一一年九月二十三日

書記員鄭舟

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================