湖南省岳陽市中級人民法院

刑事裁定書

(2011)岳中刑二終字第X號

原公訴機關岳陽市X區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）尹某，男，X年X月X日出生于（略），漢族，初中文化，無職業(yè)，家?。裕?。因犯盜竊罪于2007年2月9日被岳陽市X區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個月，2008年4月18日刑滿獲釋。因涉嫌犯破壞電力設備罪于2008年9月11日被岳陽市X區(qū)人民檢察院批準逮捕，2011年2月11日被岳陽市公安局岳陽樓分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押岳陽市看守所。

辯護人楊某乙，湖南湘北律師事務所律師。

湖南省岳陽市X區(qū)人民法院審理湖南省岳陽市X區(qū)人民檢察院指控原審被告人尹某犯盜竊罪一案，于二Ｏ一一年五月二十二日作出（2011）樓刑二初字第X號刑事判決。原審被告人尹某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。

原判認定，2008年8月10日零時許，被告人尹某在岳陽火車站“天下客網吧”碰到李某、“得XX”（均另案處理），被告人尹某提議盜竊電纜線，李某、“得XX”均表示同意。隨后被告人尹某電話聯(lián)系付XX（另案處理）開車來接。同日3時許，付XX駕駛湘x微型面包車在岳陽火車站洞口處接到被告人尹某及攜帶剪絲鉗、大活動扳手、長起子等作案工具的李某、“得XX”。被告人尹某要付XX將車開至距岳陽市洞庭大橋橋西收費站一二里路處停下，被告人尹某提出就在該處盜竊照明電纜線，并安排付XX望風。被告人尹某與李某、“得XX”三人攜帶剪絲鉗、大活動扳手、長起子各一把下車后，擰開176＃、177＃、178＃橋燈下蓋板螺絲，并由被告人尹某撬開蓋板，“得XX”則剪斷七股1×33紫銅芯電纜線，李某將盜割的電纜線裝到付XX的車上。4時許，洞庭大橋管理局路政大隊的巡邏車巡邏經過時，發(fā)現(xiàn)電纜蓋板被揭開，遂上前盤查，被告人尹某等人駕車往君山方向逃竄，行至岳華公路九公里處，因無路可走，只得棄車逃竄，付XX被當場抓獲，被告人尹某等三人逃脫，贓物及作案工具均被收繳。被盜電纜270米某鑒定價值x元，因盜竊被破壞的電纜570米某鑒定價值x元。

另查明：2011年2月10日，被告人尹某被華容縣公安局抓獲歸案。被告人尹某如實供述了全部作案事實。

上述事實，原判列舉了經庭審舉證、質某、認證的下列證據(jù)予以證明：

1、①岳陽公安局岳陽樓分局出具的常住人口基本信息。證明被告人尹某的基本情況。②本院（2007）樓刑一初字第X號刑事判決書。證明2007年2月9日，被告人尹某因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣五千元。③湖南省岳陽監(jiān)獄釋放證明書。證明被告人尹某于2008年4月18日刑滿獲釋。④本院（2009）樓刑二初字第X號刑事判決書。證明2009年4月10日，李某因伙同被告人尹某等在岳陽市洞庭大橋盜竊作案而獲刑；該判決書確認了如下事實：2008年8月10日，李某伙同尹某、“得XX”、付XX在岳陽市洞庭大橋采取破壞性手段盜竊電纜線270米，價值x元。在作案過程中，被巡邏警發(fā)現(xiàn)，付XX被當場抓獲，贓物及作案工具均被收繳。

2、證人周某、陳某、米某證言。證明2008年8月10日凌晨4時許，他們三人巡邏至洞庭大橋橋西收費站一二里路處發(fā)現(xiàn)一小車停在該處，邊上有幾人形跡可疑，遂上前盤問時，車邊人隨即上車逃跑，他們追到岳華公路九公里處，當場抓獲一人，叫付XX，繳獲電纜線270米某剪絲鉗等作案工具。

3、證人李某、付XX的證言。證明2008年8月10日被告人尹某與他倆、“得XX”在洞庭大橋上盜竊電纜線的經過，并證明犯意是被告人尹某提出的，付XX的車是尹某喊的，選擇在洞庭大橋上作案、具體分工也是尹某安排的。

4、證人尹XX的證言。證明2011年2月10日他到華容縣公安局幫他哥哥尹某辦港澳通行證時，公安機關工作人員發(fā)現(xiàn)尹某是在逃人員，他在公安人員關勸說，可以認定他哥哥尹某是自首的情況下，帶領公安人員將尹某抓獲。

5、華容縣公安局刑事偵查大隊王某出具抓獲經過。證明2011年2月10日11時許尹XX在幫尹某辦理港澳通行證時，辦證民警發(fā)現(xiàn)尹某系網上追逃人員。經做工作，2011年2月10日12時許尹XX配合公安機關將尹某約至華容縣X鎮(zhèn)工農橋心連心超市門口，公安機關將尹某抓獲。

5、被告人尹某的供述和辯解。證明2010年8月10日凌晨三時許，被告人尹某和付XX、李某、“得XX”盜竊電纜線270米某是事實。他在估計公安機關已將弟尹XX控制的情況下，沒有跑，等著尹XX帶領公安機關的人將他抓獲，到案后如實供述了全部犯罪事實。

岳陽市X區(qū)價格認證鑒定中心[2008]第X號《估價鑒定結論》。證明被盜電纜線價值x元。

原判認為，被告人尹某以非法占有為目的，伙同他人采取秘密竊取手段，盜竊公共財物，數(shù)額巨大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控被告人尹某犯盜竊罪的事實屬實，罪名成立。被告人尹某在實施犯罪過程中，因意志以外的原因未得逞，屬犯罪未遂。本案系共同犯罪，被告人尹某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。被告人尹某是其親友帶領公安人員抓獲的，到案后，如實供述自己罪行，依法可從輕處罰。被告人尹某在刑罰執(zhí)行完畢以后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，且采取破壞性手段盜竊公私財物，造成公共財物損毀數(shù)額巨大，應當從重處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，第二十三條，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第六十五條第一款，第六十七第三款條之規(guī)定，判決：被告人尹某犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣一萬元。

被告人尹某上訴及辯護人提出被告人尹某是其弟弟尹XX帶領公安人員抓捕的，其沒有拒捕行為，到案后如實供認犯罪事實，應認定為具有自首情節(jié)；因盜竊被破壞的電纜沒有570米，原判量刑過重，請求二審從輕判處。

經審理查明，原判認定上訴人尹某伙同李某、付XX、“得XX”（均另案處理）盜竊岳陽市洞庭湖大橋照明電纜270米，價值x元的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。

本院認為，上訴人尹某伙同他人以非法占有為目的，采取秘密竊取的手段，盜竊公共財物，數(shù)額巨大，其行為已構成盜竊罪。被告人尹某在實施犯罪過程中，因意志以外的原因未得逞，屬犯罪未遂。本案系共同犯罪，上訴人尹某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。上訴人尹某在刑罰執(zhí)行完畢以后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯。上訴人尹某上訴及辯護人提出尹某是其弟弟尹XX帶領公安人員抓捕的，其沒有拒捕行為，到案后如實供認犯罪事實，應認定為具有自首情節(jié)；因盜竊被破壞的電纜沒有570米，原判量刑過重的上訴、辯護意見。經查，被告人尹某因涉嫌犯盜竊罪被公安機關上網追逃，尹某其弟尹XX到華容縣公安局辦理港澳通行證時被發(fā)現(xiàn)，公安機關對尹XX進行教育，尹XX帶領公安人員對尹某進行抓捕，尹某沒有拒捕行為，到案后能如實供認其犯罪事實，根據(jù)最高人民法院《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條的規(guī)定，雖不能認定為具有自首的情節(jié)，但可酌情從輕處罰，據(jù)此，原判已酌情從輕處罰。對上訴人及辯護人提出應認定為具有自首情節(jié)的辯解、辯護意見不予采納。關于破壞的電纜長度，經核對公安機關現(xiàn)場勘察筆錄、現(xiàn)場勘察圖等證據(jù)材料，上訴人尹某伙同他人實施盜竊，破壞的電纜長度應為150米，不應為570米，對辯護人提出的該辯護意見應予支持。但是上訴人尹某一伙實施盜竊作案的價值達到x元，不影響對上訴人尹某的量刑。原判定罪準確，量刑適當，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長張定中

審判員陳某

代理審判員黎小忠

二0一一年七月十五日

書記員趙順容

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================