申請再審人（一審原告、二審上訴人）盧某，×，××年××月××日出生，漢族，無業(yè)，株洲市X區(qū)××村××棟××號。

委托代理人楊某琳，湖南東盛律師事務所律師。代理權限：一般代理。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）株洲市中醫(yī)傷科醫(yī)院。住所地：株洲市X區(qū)X路X號。

法某代表人蔡某，該院院長。

委托代理人鐘健，湖南湘江律師事務所律師。代理權限：全權代理。

申請再審人盧某因與被申請人株洲市中醫(yī)傷科醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案不服本院（2009）株中法某一終字第X號民事調解書，向本院申請再審。本院于2011年3月20日作出（2011）株中法某一申字第31-X號民事裁定，本案由本院另行組成合議庭進行再審。本院依法某成合議庭，于2011年5月5日公開開庭進行了審理。申請再審人盧某及其委托代理人楊某琳，被申請人株洲市中醫(yī)傷科醫(yī)院委托代理人鐘健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告盧某與被告株洲市中醫(yī)傷科醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，株洲市X區(qū)人民法某于2009年3月16日作出（2009）株天法某一初字第X號民事判決書，判決駁回盧某的訴訟請求。盧某不服，向本院提出上訴，本院于2009年5月19日作出（2009）株中法某一終字第X號民事調解書。本院民事調解書下發(fā)后，株洲市衛(wèi)生局委托株洲市醫(yī)學會于2009年6月24日作出了株醫(yī)鑒[2009]X號醫(yī)療事故技術鑒定書，結論為不構成醫(yī)療事故。盧某不服，于2009年7月8日向株洲市衛(wèi)生局提出再次醫(yī)療事故技術鑒定申請。株洲市衛(wèi)生局醫(yī)政科移交湖南省醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定工作辦公室再次鑒定。湖南省醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定工作辦公室于2009年11月4日對株洲市衛(wèi)生局下發(fā)《關于不予受理盧某與株洲市中醫(yī)傷科醫(yī)院醫(yī)療事件再次醫(yī)療事故技術鑒定的函》，稱“本案已經(jīng)株洲市中級人民法某調解，現(xiàn)根據(jù)《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》第十三條第（三）項之規(guī)定，對貴局本次移交鑒定，我辦不予受理”。盧某仍不服，向本院申請再審。

本院再審過程中，申請再審人盧某稱，被告違反相關法某、法某、部門規(guī)章，診療護理規(guī)范常規(guī)，過失造成原告軟組織內異物滯留、傷后延期愈合、雙足功能輕微喪失損害，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條，構成醫(yī)療事故。本案如需要做醫(yī)療事故鑒定，應在調解結束前，由司法某關委托醫(yī)學會鑒定。湖南省株洲市中級人民法某民事調解書（2009）株中法某一終字第X號調解協(xié)議第一款中，要申請再審人向株洲市醫(yī)學會申請醫(yī)療事故鑒定，明顯適用法某錯誤，違反了《醫(yī)療事故技術鑒定（暫行）辦法》第十三條的規(guī)定。被申請人株洲市中醫(yī)傷科醫(yī)院辯稱，本案不構成醫(yī)療事故，株洲市醫(yī)學會有鑒定結論。湖南省株洲市中級人民法某的調解協(xié)議不違反法某規(guī)定。

本院再審認為，申請再審人盧某在被申請人株洲市中醫(yī)傷科醫(yī)院手術時遺漏了一枚螺釘在體內未能取出，導致了對盧某的人身損害，株洲市中醫(yī)傷科醫(yī)院應當承擔人身損害賠償?shù)呢熑?，但原審沒有就是否醫(yī)療事故及再行手術治療費用作出鑒定，事實不清。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款第（三）項的規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定，裁定如下：

一、撤銷本院（2009）株中法某一終字第X號民事調解書和株洲市X區(qū)人民法某（2009）株天法某一初字第X號民事判決書；

二、本案發(fā)回株洲市X區(qū)人民法某重審。

審判長肖晶

審判員周繼祥

審判員敖云

二○一一年五月三十日

書記員馬毅

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================