原告：陶某，女，1974年（身份證號(hào)碼），漢族，戶籍所在地（略），現(xiàn)?。裕?。

委托代理人：王某乙，浙江某律師事務(wù)所律師。

委托代理人：陳某，浙江某律師事務(wù)所律師。

被告：劉某，男，1964年（身份證號(hào)碼為），漢族，無(wú)固定職業(yè)，住（略）。

委托代理人：魏某，男，1985年（身份證號(hào)碼為），漢族，無(wú)固定職業(yè)，住（略）。

被告：王某乙，男，1967年（身份證號(hào)碼為），漢族，?。裕?/p>

原告陶某與被告劉某、王某乙合同糾紛一案，于2010年12月27日向本院起訴，本院于同日立案受理后，依法由代理審判員薛海蓉適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼徖砥陂g，本院依原告的申請(qǐng)對(duì)涉案安置房實(shí)施了財(cái)產(chǎn)保全。本案于2011年2月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶某及委托代理人王某乙、被告劉某及委托代理人魏某、被告王某乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陶某起訴稱：2008年2月28日，（略）某建設(shè)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱某管委會(huì)）與被告王某乙簽訂新村建設(shè)拆舊購(gòu)新協(xié)議，該協(xié)議第四條關(guān)于購(gòu)新面積及價(jià)格中約定：按實(shí)施方案規(guī)定，對(duì)購(gòu)新面積核定后，乙方（王某乙）可以購(gòu)買新房建筑面積總計(jì)：171.11平方米。具體面積為：1.按認(rèn)定的舊房面積95.55平方米，折舊調(diào)新；2.增加人均10平方米或戶均20平方米購(gòu)買新面積30平方米；3.經(jīng)審核、批準(zhǔn)再增加人均購(gòu)買10平方米新房面積30平方米；4.因公攤面積提高而增加10%購(gòu)買新房面積15.56平方米。2009年5月，被告劉某多次找到原告協(xié)商購(gòu)買原告夫妻的新房面積，原告多次明確告知被告劉某，不會(huì)對(duì)外轉(zhuǎn)讓新房面積。2009年6月7日，被告劉某與王某乙在隱瞞原告前提下，私下簽訂某村拆遷安置房平方轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將原告與被告王某乙夫妻共同所有的房屋面積95平方米轉(zhuǎn)讓予被告劉某，被告王某乙收取部分購(gòu)房款后私自處分，并一直隱瞞新房面積已被轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第四款規(guī)定，共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓。新房建筑面積171.11平方米為原告夫妻及女兒三人共同財(cái)產(chǎn)，被告王某乙在原告不知情的情況下擅自和被告簽訂面積轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將房屋轉(zhuǎn)讓他人，顯然違反上述法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合同無(wú)效，所以新房面積轉(zhuǎn)讓協(xié)議因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而當(dāng)然無(wú)效；其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條之規(guī)定，除共有人另有約定外，處分共同共有物時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共同共有人同意，故兩被告簽訂的新房平方轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。原告于2010年9月得知新房面積中的95平方米已被被告王某乙擅自轉(zhuǎn)讓給被告劉某后，多次找到被告劉某要求解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議，返還被告劉某支付的轉(zhuǎn)讓款，然均無(wú)果?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，要求依法確認(rèn)兩被告簽訂的某村拆遷安置房平方轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，確認(rèn)可安置面積調(diào)劑協(xié)議無(wú)效，判令被告劉某將受讓的新房面積返還。

被告劉某答辯稱：第一，原告所述不同意轉(zhuǎn)讓安置的新房面積不屬實(shí)。某村拆遷安置時(shí)，有多戶拆遷戶均有轉(zhuǎn)讓安置房面積的意向，當(dāng)時(shí)的轉(zhuǎn)讓均價(jià)為7500元左右每平方米，被告劉某曾和其他人也協(xié)商過(guò)購(gòu)買一事，但因和王某乙夫妻協(xié)商在前，且兩人均表示接受被告劉某提出的價(jià)格，雙方才達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議。第二，被告王某乙有權(quán)對(duì)安置房面積轉(zhuǎn)讓進(jìn)行處分，并與被告劉某簽訂協(xié)議。被告劉某與王某乙夫妻協(xié)商時(shí)，原告并未表示拒絕，且二人夫妻關(guān)系正常，《新村建設(shè)拆舊購(gòu)新協(xié)議》中的戶主為被告王某乙，并未出現(xiàn)原告的名字，被告劉某有理由相信被告王某乙對(duì)安置房的面積有處分權(quán)。且經(jīng)了解，拆遷房系王某乙婚前財(cái)產(chǎn)，王某乙完全有權(quán)處分上述協(xié)議中確認(rèn)的舊房面積95.55平方米。第三，即使被告王某乙無(wú)權(quán)處分，被告劉某作為買受人是善意的，且支付了合理的對(duì)價(jià)，并且在某管委會(huì)的見(jiàn)證下簽訂了《可安置面積調(diào)劑協(xié)議》，可視為受讓人取得的不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)登記，故被告劉某屬善意第三人，不應(yīng)認(rèn)定與被告王某乙簽訂的協(xié)議無(wú)效，原告只能向被告王某乙請(qǐng)求補(bǔ)償。如果確認(rèn)兩被告簽訂的協(xié)議無(wú)效，被告劉某同意歸還安置房面積，但應(yīng)按目前的市場(chǎng)價(jià)格賠償被告損失。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告王某乙答辯稱：兩被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議確實(shí)沒(méi)有告知原告，合同無(wú)效，被告王某乙對(duì)此有過(guò)錯(cuò)，愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

原告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：

1.戶口簿、結(jié)婚證各一份，擬證明原告陶某與被告王某乙系夫妻關(guān)系；

2.《新村建設(shè)拆舊購(gòu)新協(xié)議》一份，擬證明被告王某乙與某管委會(huì)簽訂協(xié)議，確定被拆遷的舊房面積為95.55平方米，另按人均或戶均增加了購(gòu)買新房面積共60平方米；

3.《某村拆遷安置房平方轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，擬證明兩被告簽訂的協(xié)議中確認(rèn)轉(zhuǎn)讓的安置房95平方米不僅包括舊房面積，還包括按人均或戶均增加部分的面積。

被告劉某為支持其主張，向本院提交如下證據(jù)：

1.《新村建設(shè)拆舊購(gòu)新協(xié)議》、《可安置面積調(diào)劑協(xié)議》各一份，擬證明兩被告簽訂協(xié)議時(shí)的安置房均價(jià)為7500元每平方米，被告劉某支付了合理的對(duì)價(jià)；

2.收條一份，擬證明被告劉某已經(jīng)支付了合同約定的價(jià)款。

上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證。對(duì)原告的證據(jù)1、2、3及被告劉某的證據(jù)1，原、被告均無(wú)異議，故對(duì)上述證據(jù)本院依法予以采信。

對(duì)被告劉某提交的證據(jù)2，原告表示不清楚，被告王某乙無(wú)異議。對(duì)該證據(jù)，本院認(rèn)為，被告劉某提交的證據(jù)系原件，不存在瑕疵，被告王某乙亦認(rèn)可收到過(guò)被告劉某支付的款項(xiàng)，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。

綜合原、被告訴辯意見(jiàn)、舉某、質(zhì)證和本院認(rèn)證意見(jiàn)，確認(rèn)本案如下事實(shí)：

2008年2月28日，被告王某乙與某管委會(huì)簽訂《新村建設(shè)拆舊購(gòu)新協(xié)議》，約定：坐落于某村的舊房總建筑面積為95.55平方米；乙方（王某乙）可購(gòu)買的新房建筑面積總計(jì)171.11平方米，按認(rèn)定的舊房建筑面積95.55平方米，拆舊調(diào)新均價(jià)為630元/平方米，增加人均10平方米或戶均20平方米購(gòu)買新房面積30平方米均價(jià)為1800元/平方米，經(jīng)審核、批準(zhǔn)再增加人均購(gòu)買新房面積30平方米均價(jià)為2800元/平方米，因公攤面積提高而增加10%購(gòu)買新房面積15.56平方米均價(jià)為630元/平方米。2009年6月7日，兩被告簽訂《某村拆遷安置房平方轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：甲方（王某乙）愿將某村拆遷安置房95平方面積轉(zhuǎn)讓給乙方（劉某），轉(zhuǎn)讓價(jià)格7500元/平方米，總價(jià)

x元；乙方在約定時(shí)間60天內(nèi)用現(xiàn)金一次性付清。該協(xié)議附件約定：甲方轉(zhuǎn)讓給乙方95平方米包括33×1800元＝x元，33×2800元＝x元，33×630元＝x元，共計(jì)x元，在新房交付時(shí)由乙方付給某管委會(huì)；此款從乙方應(yīng)付總房?jī)r(jià)中扣除，尚余x元，由乙方在約定時(shí)間付給甲方。同日，兩被告在（略）某開發(fā)建設(shè)管理委員會(huì)見(jiàn)證下簽訂《可安置面積調(diào)劑協(xié)議》，約定：甲方（王某乙）自愿將可安置新房面積共計(jì)95平方米劃出給乙方（劉某），乙方將甲方劃入的可安置新房面積必須與原可安置面積一并安置。上述協(xié)議簽訂后，被告劉某已支付約定的合同價(jià)款共計(jì)x元。

另查明：原告與被告王某乙于2001年2月12日登記結(jié)婚。被告王某乙享有的拆遷房原系其父母所有，其父母均于2006年10月過(guò)世。

本院認(rèn)為：兩被告簽訂的《某村拆遷安置房平方轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方真實(shí)、自愿的意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。涉案原拆遷房系被告王某乙父母的遺產(chǎn)，遺產(chǎn)繼承發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬原告與被告王某乙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，拆遷安置協(xié)議對(duì)安置房的可安置面積按人均或戶均進(jìn)行擴(kuò)戶，但擴(kuò)戶部分的面積來(lái)源應(yīng)以原物權(quán)基礎(chǔ)即被拆遷房屋確定，故并不影響其房屋的權(quán)屬性質(zhì)。原告訴稱兩被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議系在隱瞞原告的前提下私下簽訂的協(xié)議，但原告對(duì)此并無(wú)證據(jù)證明，且原告與被告王某乙夫妻關(guān)系正常，被告劉某有理由相信被告王某乙的行為系夫妻雙方共同的意思表示，被告劉某亦支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，原告不應(yīng)以不同意為由對(duì)抗善意買受人，故兩被告簽訂的協(xié)議有效，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十二條、最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（一）》第十七條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陶某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)x元，減半收取5462.5元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4083元，共計(jì)9545.5元，由原告陶某與被告王某乙共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級(jí)人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳納通知書七日內(nèi)，憑判決書向浙江省寧波市中級(jí)人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，如銀行匯款，收款人為寧波市財(cái)政局非稅資金專戶，帳號(hào)：（略），開戶銀行：寧波市中國(guó)銀行營(yíng)業(yè)部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級(jí)人民法院立案室。匯款時(shí)一律注明原審案號(hào)。逾期不交，按自動(dòng)撤回上訴處理。

（此頁(yè)無(wú)正文）

代理審判員薛海蓉

二○一一年三月十六日

本件與原本核對(duì)無(wú)異議

代書記員樓麗娜

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================