原告胡某某。
委托代理人陳某某，上海市方正律師事務(wù)所律師。
被告上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)。
法定代表人吳某某，上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)主任。
委托代理人陳某，女，上海市公安局工作人員。
委托代理人郭某，男，上海市公安局工作人員。
原告胡某某不服被告上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱市勞教委）所作勞動(dòng)教養(yǎng)決定，于2010年3月10日向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴勞動(dòng)教養(yǎng)決定的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于同月29日公開開庭審理了本案。原告胡某某及其委托代理人陳某某，被告市勞教委的委托代理人陳某、郭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告市勞教委于2009年12月4日對(duì)原告胡某某等作出（2009）滬勞委審字第X號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定，其中認(rèn)定胡某某犯有尋釁滋事行為，根據(jù)《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)、第十三條及有關(guān)規(guī)定，決定對(duì)胡某某收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年。
被告市勞教委在法定期限內(nèi)向本院提供了《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》第二條、《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》第三條分別作為其職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)，并提交了上海市公安局青浦分局（以下簡(jiǎn)稱青浦公安分局）（2009）滬公青勞字第X號(hào)關(guān)于對(duì)胡某某等人報(bào)送收容勞動(dòng)教養(yǎng)的請(qǐng)示、（2009）滬勞委審字第X號(hào)《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書》、送達(dá)回執(zhí)及向原告家屬郵寄勞教決定書的憑證等程序證據(jù)，證明被告對(duì)原告作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定程序合法。
被告為證明其作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，提供了公安機(jī)關(guān)分別于2009年11月22日、11月24日、11月30日、12月4日對(duì)胡某某制作的詢問及辨認(rèn)筆錄共5份，分別于2009年11月22日、11月24日、11月30日、12月4日對(duì)蔣某某制作的詢問及辨認(rèn)筆錄共5份，分別于2009年11月22日、11月24日、11月30日、12月4日對(duì)陳某某制作的詢問及辨認(rèn)筆錄共5份，于2009年11月22日、12月4日對(duì)歐陽某某制作的詢問及辨認(rèn)筆錄共4份，于2009年11月22日對(duì)彭某某制作的詢問及辨認(rèn)筆錄共2份，于2009年11月24日對(duì)朱某某制作的詢問及辨認(rèn)筆錄共2份，驗(yàn)傷通知書，司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論通知書，案發(fā)經(jīng)過，工作情況，原告戶籍資料等證據(jù)材料。
被告就被訴勞教決定適用的法律規(guī)范出示了《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)、第十三條等有關(guān)規(guī)定，證明被告作出被訴勞教決定適用法律規(guī)范正確。
原告胡某某訴稱：原告被拘留以后，被告未按規(guī)定書面告知原告直系親屬，程序存在違法之處；原告并非單方面毆打被害人，實(shí)際上被害人也對(duì)原告實(shí)施毆打行為，被害人同樣觸犯法律，而被告卻對(duì)原告進(jìn)行處罰，使原告遭受不公正待遇；原告雖然實(shí)施毆打行為，但未造成嚴(yán)重后果，被告對(duì)原告作出勞教決定，處罰顯然過重。原告故訴請(qǐng)法院判決撤銷被告所作（2009）滬勞委審字第X號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定中對(duì)原告收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年的決定。
原告胡某某在起訴時(shí)向本院提交被告對(duì)其作出的（2009）滬勞委審字第X號(hào)《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書》，證明其起訴符合法定條件。
被告市勞教委辯稱：被訴勞教決定認(rèn)定原告犯有尋釁滋事行為的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，且程序合法，請(qǐng)求法院判決予以維持。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告作出被訴勞動(dòng)教養(yǎng)決定的職權(quán)依據(jù)無異議，但認(rèn)為公安機(jī)關(guān)制作的筆錄存在復(fù)制、拷貝情況，內(nèi)容與客觀事實(shí)不相符；原告違法情節(jié)較輕，被告可根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定對(duì)原告進(jìn)行處罰，而不應(yīng)對(duì)原告勞動(dòng)教養(yǎng)。
被告對(duì)原告提供的被訴勞動(dòng)教養(yǎng)決定書及原告在法定期限內(nèi)起訴均無異議。
本院對(duì)經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)材料進(jìn)行審查后認(rèn)為：被告提供的詢問、辨認(rèn)筆錄、驗(yàn)傷通知書，司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論通知書等證據(jù)材料來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；被告出示的職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)及適用的法律規(guī)范系現(xiàn)行有效的法律規(guī)范，與本案審查被訴勞教決定合法性相關(guān)，被告對(duì)其具體條款的適用正確，本院予以確認(rèn)。原告提供的被訴勞動(dòng)教養(yǎng)決定書與本案相關(guān)，能夠證明原告符合起訴條件，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上述經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)和依據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2009年11月22日凌晨，原告胡某某等人途經(jīng)本市青浦區(qū)X鎮(zhèn)X路X弄附近時(shí)，見歐陽某某與兩名女青年交談。原告一方中有人無故毆打歐陽某某后，原告也一起參與毆打。當(dāng)被害人乘機(jī)逃跑時(shí)，原告等人一起追打，并將被害人攔截在1108弄院內(nèi)繼續(xù)毆打，后被查獲。經(jīng)司法鑒定，被害人歐陽某某的傷勢(shì)構(gòu)成輕微傷。青浦公安分局根據(jù)原告胡某某的違法事實(shí)報(bào)請(qǐng)被告市勞教委對(duì)其收容勞動(dòng)教養(yǎng)。被告經(jīng)審查，認(rèn)定原告的上述行為已構(gòu)成尋釁滋事，遂依照《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)、第十三條等規(guī)定，于2009年12月4日作出（2009）滬勞委審字第X號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定，其中決定對(duì)原告胡某某收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年。該勞動(dòng)教養(yǎng)決定書于同月16日送達(dá)原告，并向其家屬郵寄。原告不服，在法定起訴期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為：根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，被告市勞教委具有對(duì)違法行為人作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定的法定職權(quán)。本案中，被告對(duì)原告作出收容勞動(dòng)教養(yǎng)決定，行政執(zhí)法主體合法，行政程序符合法律規(guī)定?！秳趧?dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等擾亂社會(huì)治安，不夠刑事處分的人，可收容勞動(dòng)教養(yǎng)。本案中，根據(jù)被告提供的其他同案人員的陳某、原告的陳某、證人證言等證據(jù)證明原告于2009年11月22日參與無故毆打他人，擾亂了社會(huì)公共秩序，其行為屬尋釁滋事性質(zhì)。被告所作勞教決定認(rèn)定的主要事實(shí)基本清楚，適用法律規(guī)范正確，定性并無不當(dāng)，依法予以維持。原告要求撤銷被告對(duì)其所作勞教決定的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，為維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持被告上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)于2009年12月4日作出的（2009）滬勞委審字第X號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定中對(duì)原告胡某某收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年的決定。
案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判長鮑浩
審判員陳某庭
代理審判員白靜雯
書記員葛翔
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
