原告韓某，女，漢族，安徽省，住所（略）。

委托代理人潘夢杰，岑溪市148法律服務(wù)所法律工作者。

被告歐某，男，漢族，岑溪市人，住所（略）。

被告區(qū)某，男，漢族，岑溪市人，住所（略）。

歐某、區(qū)某共同委托代理人胡本高，岑溪市148法律服務(wù)所法律工作者。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司岑溪支公司，住所（略）大中路。

法定代表人謝某，該公司經(jīng)理。

委托代理人梁理寧，廣西益遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告韓某與被告歐某、區(qū)某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司岑溪支公司（以下簡稱“人民財保岑溪公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年6月7日受理后，依法適用簡易程序，于2011年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理，因案情需要，依法組成合議庭，于2011年7月25日進(jìn)行了公開開庭審理。原告韓某及其委托代理人潘夢杰、被告歐某、區(qū)某的委托代理人胡本高、被告人民財保岑溪公司的委托代理人梁理寧到庭參加訴訟，被告區(qū)某、被告人民財保岑溪公司的法定代表人謝某沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2010年12月15日，被告歐某駕某桂x號輕型普通貨車沿國道207線由東往西方向行駛，至x+50M處，與原告發(fā)生碰撞，造成車輛不同程度損壞及原告受傷的交通事故。經(jīng)岑溪市公安局交通管理大隊認(rèn)定被告歐某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告因傷到岑溪市人民醫(yī)某住院治療30天，用去醫(yī)某x.41元。原告的傷殘經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定為一個九級與一個十級傷殘。根據(jù)《民法通則》第119條、《道路交通安全法》第76條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，請求法院判令被告歐某、區(qū)某賠償原告因交通事故受傷所用去的醫(yī)某x.41元、取內(nèi)固定物后續(xù)治療費6000元、誤工費x.9元、護(hù)理費x元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費4800元、交通費1000元、殘疾賠償金x.8元、精神撫慰金x元、鑒定費2700元共x.11元，判令被告人民財保岑溪公司對上述經(jīng)濟損失在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)先予賠償給原告，并判令被告共同承擔(dān)本案的訴訟費。

原告向法庭提供的證據(jù)有：

1、原告的身份證復(fù)印件1份，證明原告的訴訟主體資格。

2、《交通事故認(rèn)定書》復(fù)印件1份，證明發(fā)生交通事故原告受傷的事實。

3、原告的住院證明書復(fù)印件、出入院記錄復(fù)印件、住院病案記錄復(fù)印件、檢查報告單復(fù)印件、住院收據(jù)復(fù)印件各1份及門診收據(jù)復(fù)印件2份，證明原告受傷后住院30天的治療情況，用去醫(yī)某情況。

4、司法鑒定意見書復(fù)印件及發(fā)票復(fù)印件各1份，證明原告經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定的傷殘情況及所用去的鑒定費情況。

5、上海市公安局奉賢分局江海派出所和奉賢區(qū)X村民委員會共同出具的證明原件1份，證明原告在上海市X村XX組XXXX號居住的事實。

6、上海市XX市政工程有限公司的聘用合同書復(fù)印、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、上海市XX市政工程有限公司的證明原件、2009年1月至2009年12月的工資表復(fù)印件各1份，證明原告從2006年1月起至2010年10月任上海市XX市政工程有限公司部門經(jīng)理助理及工資收入情況。

7、交通費發(fā)票復(fù)印件若干份，證明原告使用的交通費情況。

8、交通事故搶救費支付通知書復(fù)印件、駕某復(fù)印件、行駛證復(fù)印件各1份，擬證明事故車桂x號的車主情況及駕某該車的駕某員情況。

被告歐某、區(qū)某辯稱：關(guān)于對原告提供的證據(jù)方面的意見：1、對原告提供的身份證、住院治療的證據(jù)、鑒定意見及發(fā)票、搶救費支付通知書、駕某、行駛證無異議；2、對原告提供上海市X村委會的證明、上海XX公司的聘用合同書、證明、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、工資表有異議，這些證據(jù)屬于偽證，理由是聘用合同、工資表都不是原告韓某本人的簽名，工資表沒有2010年1月至現(xiàn)在的工資情況，所列2009年至2010年12月間的工資為1500元至2600元，與上海的工資收入嚴(yán)重不相符。2、對原告的損失方面的意見：原告請求的損失中的醫(yī)某以發(fā)票原件為準(zhǔn)；誤工費應(yīng)按廣西農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；護(hù)理費應(yīng)按廣西農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；住院伙食費600元無異議；營養(yǎng)費應(yīng)以20元/天計120天為宜；交通費應(yīng)酌情計230元；原告是安徽省農(nóng)村居民，2010年2月到岑溪市已住11個月，應(yīng)按事故發(fā)生地廣西農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；原告闖紅燈，對事故發(fā)生有過錯，應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，故精神撫慰金、殘疾賠償金應(yīng)計4200元；鑒定費應(yīng)以發(fā)票原件為準(zhǔn)。3、被告的桂x號輕型貨車在被告人民財保岑溪公司投保有交強險x元及商業(yè)三者險x元，原告的損失應(yīng)由人民財保岑溪公司在保險限額內(nèi)賠償。4、被告區(qū)某已墊付的醫(yī)某9575元，法院應(yīng)判決原告在賠償款中返還被告。

被告人民財保岑溪公司辯稱：事故車桂x號在被告人民財保岑溪公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)屬實。對原告的損失提如下質(zhì)證意見：1、醫(yī)某、住院伙食費、后續(xù)治療費應(yīng)在交強險醫(yī)某限額x元內(nèi)賠償，超出限額部分不賠。2、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金應(yīng)為x元。原告是農(nóng)村居民，且無職業(yè)，故原告的損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告提供的聘用合同、工資表屬偽證，入院記錄載明原告無單位。原告主張其丈夫作為護(hù)理人員，護(hù)理費應(yīng)按其丈夫的收入計算，屬證據(jù)不足，應(yīng)按當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)30元/天計算。3、營養(yǎng)費無醫(yī)某機構(gòu)的意見，不能支持。4、交通費以實際發(fā)生的費用為準(zhǔn)。5、原告精神沒有達(dá)到嚴(yán)重程度，不應(yīng)賠償精神撫慰金。6、鑒定費應(yīng)由原告自行承擔(dān)。

被告歐某、區(qū)某向法庭提供的證據(jù)有：

1、被告歐某、區(qū)某的身份證復(fù)印件，證明被告的身份情況。

2、桂x號貨車的機動車交通事故責(zé)任強制保險單復(fù)印件及桂x號貨車的商業(yè)保險單復(fù)印件各一份，證明桂x號貨車投保有強制險及第某者責(zé)任保險。

3、交警詢問韓某的筆錄復(fù)印件1份，證明原告韓某的真實簽名筆跡。

4、組合照片8張，證明原告聘用合同與工資表的韓某簽名是陳XX代簽的名，聘用合同與工資表屬偽證。

5、收條復(fù)印件1份，證明被告區(qū)某已墊付的醫(yī)某9575元。

被告人民財保岑溪支公司未向法庭提供有證據(jù)。

本院依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)有：1、詢問韓某的筆錄、詢問陳XX的筆錄各1份，證明聘用合同和工資表上韓某簽名均為陳XX所為；2、上海市X村民委員會復(fù)函、上海市公安局奉賢分局江海派出所復(fù)函，證明原告與其丈夫陳XX從2005年至2010年10月在上海市X村XX組XXXX號居住，且在德銀建筑施工隊（施工隊的性質(zhì)不詳）工作；3、上海市X區(qū)某民法院復(fù)函，證明上海XX市政工程有限公司的工商登記住所已由賣漢堡的店鋪占據(jù)，無法查找到該公司的經(jīng)營場所；4、郵寄上海市XX市政工程有限公司的回執(zhí)2份，證明郵寄給上海XX市政工程有限公司的法律文書因公司經(jīng)營場所不存在而無法送達(dá)，予以退回信件。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對當(dāng)事人提供的證據(jù)作以下分析認(rèn)定：對原告提供的證據(jù)1、3、8，被告歐某、區(qū)某提供的證據(jù)1、2、3、5及本院調(diào)查的證據(jù)各方當(dāng)事人均無異議，本院認(rèn)定為本案的定案依據(jù)。被告方對原告提供的證據(jù)2、4、5、6、7有異議，認(rèn)為：證據(jù)2中原告闖紅燈，應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任；證據(jù)4鑒定結(jié)論結(jié)果偏高，鑒定內(nèi)容互相矛盾，不具有真實性；證據(jù)5、6屬偽證；證據(jù)7由法院認(rèn)定。原告對被告歐某、區(qū)某提供的證據(jù)4有異議，認(rèn)為聘用合同和工資表是真實的。本院認(rèn)為原告發(fā)生交通事故屬實，其傷殘情況也屬實，在被告沒有相反證據(jù)推翻原告的兩份證據(jù)的情況下，本院認(rèn)定原告證據(jù)2的真實性；原告的證據(jù)5與本院調(diào)查的證據(jù)相互印證，應(yīng)予認(rèn)定；原告對其提供的證據(jù)6在審理中已主張不作為證據(jù)使用，因此對原告的證據(jù)6及被告歐某、區(qū)某的證據(jù)4與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定；原告證據(jù)7合理部分的交通費本院予以確認(rèn)。

綜合全案證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實：2010年12月15日20時25分，被告歐某駕某桂x號輕型普通貨車沿國道207線由東往西方向行駛至x+50M處時，與從北側(cè)橫過公路的原告韓某發(fā)生碰撞，造成車輛不同程度損壞及原告受傷的交通事故。經(jīng)岑溪市公安局交通管理大隊作出岑公交認(rèn)字[2010]第X號道路交通事故認(rèn)定書。該認(rèn)定書認(rèn)為：1、歐某駕某機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患的機動車行經(jīng)人行道時沒有減速讓行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第某十一條規(guī)定，是造成事故的直接原因，承擔(dān)事故的全部責(zé)任；2、韓某沒有造成事故的違法行為或過錯，不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往岑溪市人民醫(yī)某住院治療，經(jīng)醫(yī)某診斷為：“右鎖骨遠(yuǎn)端骨折；右股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；右眼眶挫擦傷”。共住院30天，住院期間用去醫(yī)某x.01元，出院時醫(yī)某建議：加強患肢功能鍛煉，以防肌肉廢用性萎縮及關(guān)節(jié)僵直；2月內(nèi)避免摔跤、負(fù)重行走；定期復(fù)查拍片等。2010年12月15日原告到岑溪市人民醫(yī)某門診治療，用去醫(yī)某費475.4元，2011年1月8日用去門診醫(yī)某21元。原告的傷經(jīng)廣西盛邦司法鑒定中心鑒定為：1、被鑒定人韓某因交通事故致右股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折后右下肢部分喪失功能屬于九級傷殘；右鎖骨骨折后右上肢部分喪失功能屬于十級傷殘。2、被鑒定人韓某傷后誤工300日，營養(yǎng)120日，護(hù)理120日。3、被鑒定人韓某左股骨內(nèi)固定物取出費用為6000元。

另查明：原告系農(nóng)村居民，2005年至2010年10月隨其丈夫在上海市X村XX組XXXX號居住。被告歐某駕某的桂x號輕型普通貨車的登記車主為被告區(qū)某，該車在被告人民財保岑溪支公司投保了交強險和x元的第某者責(zé)任保險，交通事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告區(qū)某為原告墊付了醫(yī)某9575元。

本院認(rèn)為，被告歐某駕某桂x號輕型普通貨車與行人原告韓某發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，是機動車與行人之間的交通事故。經(jīng)岑溪市公安局交通管理大隊對該交通事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查及調(diào)查取證后，依法作出被告歐某負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定，該認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。被告方辯解原告闖紅燈是造成交通事故的原因之缺乏依據(jù)，本院不予采信。原告雖然是安徽省農(nóng)村居民，但其能舉證證明在上海市X村XX組XXXX號居住多年，故本院認(rèn)定原告的經(jīng)常居住地為上海市X村XX組XXXX號，是上海的農(nóng)村居民。根據(jù)原告提供的證據(jù)及庭審質(zhì)證意見，參照《（2011年）上海市X路交通事故損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)》與《廣西區(qū)（2011年）道路交通事故損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)》，本院對原告請求的各項損失作如下分析認(rèn)定：1、醫(yī)某：x.01元+475.4元+21元=x.41元，有醫(yī)某票據(jù)證實，應(yīng)予認(rèn)定。后續(xù)治療費6000元，是日后取內(nèi)固定物時必然會產(chǎn)生的費用，亦有鑒定部門意見證實，應(yīng)予支持。因此兩項共計x.41元；2、誤工費：原告不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可以參照受訴地法院上一年度相同行業(yè)職工的平均工資計算至定殘日止，由于原告是農(nóng)村居民，參照廣西農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計為x元÷365天×152天=7350.9元，對原告合理部分請求予以支持；3、護(hù)理費：原告主張其丈夫陳XX作為護(hù)理人員，因不能舉證證明陳XX最近三年的平均收入狀況，參照廣西從事同等級別護(hù)理的護(hù)工勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，按鑒定意見120天的護(hù)理日計算，計為x元÷365×120天=5803.3元，對原告請求合理部分予以支持；4、住院伙食補助：600元，原告此項請求是依法計得，應(yīng)予支持；5、交通費：考慮原告住院期間交通費支出的必要性，在合理范圍內(nèi)支持300元；6、殘疾賠償金：原告長期生活消費在農(nóng)村，其舉證的證據(jù)不足以證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故原告該項損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的住所地農(nóng)村居民人均純收入高于受訴地法院的標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金可以按照其住所地（上海市）的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合其傷殘程度計算，計為x元/年×20年×22%=x.4元，對原告此項請求合理部分予以支持；7、精神撫慰金：根據(jù)原告的傷殘程度及受訴地法院平均生活水平等因素，確定為6600元，對原告此項請求合理部分予以支持；8、鑒定費2700元，有票據(jù)證實，應(yīng)予認(rèn)定。原告上述各項合理的損失共計x元（小數(shù)點后面不計），本院予以確認(rèn)。原告請求的營養(yǎng)費因無醫(yī)某機構(gòu)的意見，本院不予支持。根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制險有關(guān)規(guī)定，事故造成原告上述的各項損失x元不超出強制險賠償限額總和x元，因此原告的上述損失均應(yīng)由被告人民財保岑溪公司予以賠償。由于原告的損失已由被告人民財保岑溪公司足額賠償，再請求被告歐某、區(qū)某賠償缺乏依據(jù)，本院不予支持。被告區(qū)某已支付的醫(yī)某費9575元應(yīng)由原告在取得賠償款后予以退還。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第某百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第某六條、第某十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第某十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第某七條第某款、第某、第某八條、第某九條、第某十條、第某十一條、第某十二條、第某十三條、第某十四條、第某十五條、第某十條第某款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司岑溪支公司應(yīng)在桂x號輕型普通貨車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠付人民幣x元給原告韓某；

二、駁回原告的其他訴訟請求；

三、原告韓某在獲取上述賠償款后應(yīng)退回人民幣9575元給被告區(qū)某。

本案訴訟受理費5344元，由原告韓某負(fù)擔(dān)3360元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司岑溪支公司負(fù)擔(dān)1984元。

上述應(yīng)付款項，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（可將款直接匯至本院轉(zhuǎn)給原告，本院開戶行：中國工商銀行岑溪市支行，戶名：岑溪市人民法院，賬號：（略）XXXX）。逾期則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案權(quán)利人向法院申請執(zhí)行期限為義務(wù)人履行期限屆滿之日起二年內(nèi)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)某州市中級人民法院。

審判長劉麗萍

審判員冼立文

人民陪審員黃靖菊

二O一一年八月三日

代書記員覃靖東

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================