原告武某。

委托代理人周某，上海某律師事務(wù)所律師。

被告孟某。

被告曲某。

被告徐某。

被告曲某、徐某之共同委托代理人曹某，上海市某律師事務(wù)所律師。

被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。

委托代理人張某。

原告武某訴被告孟某、曲某，徐某、某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱某財(cái)險(xiǎn)上海公司）道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武某及其委托代理人周某，被告孟某以及被告曲某、徐某之共同委托代理人曹某到庭參加訴訟。被告某財(cái)險(xiǎn)上海公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告武某訴稱,2008年11月5日下午2時(shí)36分許，被告曲某駕駛被告徐某所有的蘇XXXX轎車與原告搭乘的被告孟某雇員張某駕駛的被告孟某所有的滬XXXX中型客車在行至滬杭高速公路發(fā)生相撞，造成原告及同車其他人員受傷。交警部門認(rèn)為，本事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，原告作為乘坐人無(wú)事故責(zé)任?，F(xiàn)要求對(duì)于原告下列損失：殘疾賠償金人民幣（幣種下同）29,578元（2010年頒布的農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)12,324元/年×20年×0.12）、誤工費(fèi)20,800元（2,600元/月×8個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)3,000元（1,000元/月×3個(gè)月）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元（40元/天×60天）、交通費(fèi)153元、醫(yī)療費(fèi)23,119.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元/天×26天）、精神損害撫慰金8,000元、鑒定費(fèi)1,600元、律師費(fèi)5,000元、復(fù)印費(fèi)1元，由被告某財(cái)險(xiǎn)上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)全額賠償，超出部分及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告孟某、被告曲某各自承擔(dān)50％的賠償責(zé)任，且就賠償互相承擔(dān)連帶責(zé)任，被告徐某就被告曲某的賠償內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任，保留今后取內(nèi)固定治療費(fèi)用的訴權(quán)。此外被告孟某墊付原告的款項(xiàng)37,225.08元、被告曲某支付原告的借款5,000元均同意在賠償款中抵扣或者返還。

被告孟某辯稱，對(duì)原告陳述的事情經(jīng)過(guò)及交通事故認(rèn)定書(shū)的結(jié)論沒(méi)有異議，同意原告提出的承擔(dān)賠償責(zé)任的方式，對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額亦無(wú)異議。事發(fā)后被告墊付原告醫(yī)療費(fèi)、律師費(fèi)、借款共計(jì)37,225.08元，醫(yī)療費(fèi)、律師費(fèi)原告已經(jīng)予以主張，故要求上述墊付款項(xiàng)從賠償總額中扣除，如果超出被告賠償?shù)臄?shù)額，要求原告返還。

被告曲某、徐某辯稱，對(duì)原告陳述的事情經(jīng)過(guò)及交通事故認(rèn)定書(shū)的結(jié)論沒(méi)有異議，同意原告提出的承擔(dān)賠償責(zé)任的方式，對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用的具體意見(jiàn)：殘疾賠償金應(yīng)按照2009年頒布的農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11,385元/年計(jì)算20年,再乘以原告構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷某的系數(shù)0.11；誤工費(fèi)認(rèn)可960元/月計(jì)算8個(gè)月，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可900元/月或者960元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天；交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)數(shù)額無(wú)異議；醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無(wú)異議，但其中材料費(fèi)6,911.30元不屬于醫(yī)保報(bào)銷范圍且系原告使用不屬于國(guó)產(chǎn)普及型材料所花用，應(yīng)由原告自行承擔(dān)，精神損害撫慰金認(rèn)可5,000元，律師費(fèi)由法院酌定。被告曲某暫借給原告的5,000元要求從賠償總額中抵扣，如果超出被告賠償總額則要求原告返還。

被告某財(cái)險(xiǎn)上海公司未到庭陳述答辯意見(jiàn)。

經(jīng)審理查明：

2008年11月5日14時(shí)36分許，被告曲某駕駛被告徐某所有的牌號(hào)為蘇XXXX轎車，與原告武某搭乘的被告孟某雇員張某駕駛的被告孟某所有的牌號(hào)為滬XXXX中型普通客車，沿滬杭高速公路由西向東行駛至滬杭高速下行近36.80公里處,兩車發(fā)生相撞，后被告曲某駕駛的車輛又與右側(cè)護(hù)欄相撞，張某駕駛的車輛又與左側(cè)護(hù)欄相撞后側(cè)翻，致使兩車損壞，原告及同車其他人員吳某、劉某受傷。事發(fā)當(dāng)天原告被送至某醫(yī)院急診，于次日住院，診斷為：左脛骨中段骨折，左腓骨頭骨折，蛛網(wǎng)膜下腔出血，頭面部外傷，在住院治療期間，醫(yī)生又發(fā)現(xiàn)原告右第5、9、1、11肋骨折，左第5肋骨折，腕管綜合癥，同月12日原告行左脛骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，同年12月2日原告出院。

2008年12月2日上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為經(jīng)調(diào)查取證，因本交通事故無(wú)法查實(shí)是由哪一方的違法行為造成的，根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十七條第二款的規(guī)定，認(rèn)定本事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，張某駕駛的車輛上原告、吳某、劉某作為乘坐人無(wú)事故責(zé)任。

同時(shí)查明，被告徐某向被告某財(cái)險(xiǎn)上海公司購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2008年4月29日至2009年4月28日止。

2009年6月16日復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告的傷某等級(jí)及傷某的休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限作出評(píng)定，武某因交通事故所致左下肢功能障礙、五根肋骨骨折已分別構(gòu)成十級(jí)、十級(jí)傷某。需遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定取出術(shù)。綜合考慮內(nèi)固定取出術(shù)，武某傷某可予以休息八個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)二個(gè)月、護(hù)理三個(gè)月。原告支付鑒定費(fèi)1,600元。

審理中，原告與三被告確認(rèn)：原告的交通費(fèi)153元、醫(yī)療費(fèi)23,119.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（20元/天×26天）、鑒定費(fèi)1,600元、復(fù)印費(fèi)1元，被告曲某、徐某認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中材料費(fèi)6,911.30元不屬于醫(yī)保報(bào)銷范圍，且系原告使用不屬于國(guó)產(chǎn)普及型材料所花用，應(yīng)由原告自行承擔(dān)，被告孟某墊付原告款項(xiàng)37,225.08元、被告曲某支付原告借款5,000元，原告對(duì)上述款項(xiàng)均同意在賠償款中抵扣或者返還。

以上事實(shí),由原告提供的交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證、被告孟某出具的情況說(shuō)明、出院小結(jié)、病史記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、交通費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、臨時(shí)居住證、暫住證、三林派出所天花庵外口管理站證明，被告孟某提供的收條、被告徐某提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及原、被告陳述、庭審筆錄佐證。原告提供上海敬魯建設(shè)工程有限公司證明兩份及企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動(dòng)合同書(shū)，證明原告自2007年4月起在上海敬魯建設(shè)工程有限公司長(zhǎng)期從事泥工工作，月收入為2,600元，事故后沒(méi)有收入，應(yīng)按照該收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，被告曲某、徐某認(rèn)為上海敬魯建設(shè)工程有限公司兩份證明蓋章單位不一致，故對(duì)勞動(dòng)合同、兩份證明的真實(shí)性不予確認(rèn)，誤工費(fèi)按照960元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告提供聘請(qǐng)律師發(fā)票，證明其為訴訟聘請(qǐng)律師花去費(fèi)用5,000元，三被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，被告孟某同意賠償，被告曲某、徐某要求法院酌定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。本案中由于被告車輛間發(fā)生的道路交通事故，造成原告等人受傷，因現(xiàn)有證據(jù)不足于查證事故的事實(shí)，公安部門未作出事故責(zé)任認(rèn)定，對(duì)此認(rèn)定各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。由于被告徐某在被告某財(cái)險(xiǎn)上海公司處投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),三被告及原告均同意由被告某財(cái)險(xiǎn)上海公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)給付責(zé)任，對(duì)支付后不足的款項(xiàng)及不屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的賠償費(fèi)用由被告孟某、被告曲某各自承擔(dān)50％的賠償責(zé)任，且就賠償互相承擔(dān)連帶責(zé)任，被告徐某就被告曲某的賠償內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任，被告孟某、曲某各自支付的錢款，從被告的賠償總額中抵扣或由原告返還，于法無(wú)不合，本院予以準(zhǔn)許。

原、被告對(duì)原告的交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，數(shù)額均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)用中雖有部分不屬于醫(yī)保報(bào)銷范圍，但均為治療事故疾病所花用，原告在住院期間服從醫(yī)生安排，接受醫(yī)生為其選擇的醫(yī)療器材進(jìn)行手術(shù)治療，并無(wú)不合理之處，故由此發(fā)生的治療費(fèi)用，由被告某財(cái)險(xiǎn)上海公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，超出部分由被告孟某、曲某賠償。

關(guān)于殘疾賠償金，由于統(tǒng)計(jì)局已頒布2009年農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，原告提出按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，與法無(wú)悖，本院予以采納，再結(jié)合原告的年齡、多個(gè)傷某等級(jí)由被告依法予賠償,原告計(jì)算方式、數(shù)額尚屬合理，本院予以支持；至于誤工費(fèi)，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)可以證明其受傷某在上海敬魯建設(shè)工程有限公司工作，現(xiàn)原告提出的誤工損失的計(jì)算方式，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。

關(guān)于護(hù)理費(fèi)，依照《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》確認(rèn)的期限結(jié)合原告的年齡、傷某等因素，被告曲某、徐某提出的960元/月的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)在合理范圍內(nèi)，本院予以采納。

關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，依照法醫(yī)鑒定的期限結(jié)合原告的傷某，原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)顯屬過(guò)高，本院酌按30元/天計(jì)算。

原告聘請(qǐng)律師的費(fèi)用，系因訴訟引起的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)參照相關(guān)規(guī)定，由被告孟某、曲某賠償。

關(guān)于精神損害撫慰金，因此次交通事故，使原告遭受了精神損害，故應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償以撫慰原告，結(jié)合原告的傷某程度及本案實(shí)際情況，原告提出的數(shù)額尚屬合理，由被告某財(cái)險(xiǎn)上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)全額優(yōu)先賠償。

對(duì)后期治療費(fèi),因尚未發(fā)生，具體數(shù)額亦無(wú)法確認(rèn)，原告可以就該部分保留依法訴訟的權(quán)利。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付武某殘疾賠償金人民幣29,578元、誤工費(fèi)人民幣20,800元、護(hù)理費(fèi)人民幣2,880元、交通費(fèi)人民幣153元、精神損害撫慰金人民幣8,000元；

二、武某因事故造成的損失：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣1,800元、醫(yī)療費(fèi)人民幣23,119.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣520元，上述費(fèi)用由某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付人民幣10,000元，孟某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付人民幣7,719.83元，曲某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付人民幣7,719.82元（曲某支付武某的借款人民幣5,000元，從上述賠償款中扣除）；

三、孟某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付武某鑒定費(fèi)人民幣800元、律師費(fèi)人民幣2,500元、復(fù)印費(fèi)人民幣0.50元;

四、曲某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付武某鑒定費(fèi)人民幣800元、律師費(fèi)人民幣2,500元、復(fù)印費(fèi)人民幣0.50元;

五、孟某、曲某就各自賠償項(xiàng)目互相承擔(dān)連帶責(zé)任，徐某對(duì)曲某的賠償項(xiàng)目承擔(dān)連帶責(zé)任；

六、武某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還孟某人民幣37,225.08元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣2,694元，由武某負(fù)擔(dān)人民幣1,614元，孟某負(fù)擔(dān)人民幣540元，曲某負(fù)擔(dān)人民幣540元,孟某、曲某相互承擔(dān)連帶責(zé)任，徐某對(duì)曲某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)盧穎

審判員舒海衛(wèi)

代理審判員張?jiān)侍?/p>

書(shū)記員俞叔濤

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================