原告北京天成偉業(yè)投資擔(dān)保有限公司。

法定代表人張某甲，男，董事長。

委托代理人丁某某，女，該公司職員。特別授權(quán)。

被告周口市工商行政管理局。

法定代表人陳某，男，局長。

委托代理人張某乙，男，該局工作人員。特別授權(quán)。

委托代理人姜某，男，河南眾望律師事務(wù)所律師。一般代理。

第三人河南裕周鐵路發(fā)展有限公司。

法定代表人張某丙，男，董事長。

委托代理人范某某，男，該公司職員。一般代理。

委托代理人王某某，男，河南眾望律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告北京天成偉業(yè)投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱天成偉業(yè)公司）訴某告周口市工商行政管理局（以下簡稱周口市工商局）工商行政變更登記及行政賠償一案，河南省高級人民法院依照《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》第二某第(一)項(xiàng)、第九條的規(guī)定，裁定本院管轄，本院接到河南省高級人民法院指定管轄裁定后，依法組成合議庭，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴某副本、應(yīng)訴某知書及舉證通某書。因河南裕周鐵路發(fā)展有限公司（以下簡稱裕周公司）與被訴某體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通某其作為第三人參加訴某。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天成偉業(yè)公司的委托代理人丁某某、被告周口市工商局的委托代理人張某乙、姜某、裕周公司的委托代理人范某某、王某某到庭參加訴某。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被訴某體行政行為是被告周口市工商局2010年3月9日作出周工商行處字[2010]X號行政處理決定書。該決定書以裕周公司及其股東在申請股權(quán)變更登記時提供與實(shí)際出資不符的資金轉(zhuǎn)讓等虛假證明材料為由，依據(jù)《中華人民共和國行政許可法》的規(guī)定，撤銷河南裕周鐵路發(fā)展有限公司2005年8月、2006年2月、2007年10月的股權(quán)變更登記，恢復(fù)到股權(quán)變更登記前的國有獨(dú)資公司狀態(tài)。

原告訴某，2005年，經(jīng)周口市人民政府國有資產(chǎn)管理委員會審核同意、報經(jīng)周口市人民政府批準(zhǔn)，其合法受讓裕周公司95%的股權(quán)，同年8月29日依法在被告處辦理了股權(quán)變更登記。2006年2月17月，北京鑫源利達(dá)投資有限管理公司（以下簡稱鑫源利達(dá)公司）通某偽造股東會會議記錄和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的方式，申請將原告擁有的95%的股權(quán)變更到鑫源利達(dá)公司名下，被告予以變更。2007年10月，鑫源利達(dá)公司申請將股權(quán)變更給南陽鑫鼎投資有限公司（以下簡稱南陽鑫鼎公司）和曾某、王某，被告予以變更。2010年3月31日河南省高級人民法院（2010）豫法民提字第X號民事判決認(rèn)定2006年2月鑫源利達(dá)公司申請股權(quán)變更時提供的股東會會議記錄和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容不真實(shí)，不能成立，不具有法律效力。2010年7月12日，河南省高級人民法院（2007）豫法行終字第x號行政判決確認(rèn)被告2006年2月對裕周公司的股權(quán)變更及法定代表人變更登記行為違法。被告在2006年2月之后的一系列變更均是基于該錯誤變更而為之，被訴某理決定應(yīng)予以撤銷；被告在作出被訴某理決定時未告知原告據(jù)以作出該決定的事實(shí)及證據(jù)，剝奪其陳某、申辯某權(quán)利，并拒絕向原告送達(dá)該決定；工商登記機(jī)關(guān)對公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的核準(zhǔn)登記屬于行政確認(rèn)而非行政許可，被告依據(jù)《中華人民共和國行政許可法》（以下簡稱《行政許可法》）作出該處理決定屬于適用法律錯誤；被告的違法行為造成原告對公司股權(quán)的失控。請求判決：1、撤銷被訴某理決定關(guān)于撤銷河南裕周鐵路發(fā)展有限公司2005年8月股權(quán)變更登記的內(nèi)容；2、恢復(fù)其在裕周公司95%的股權(quán)及張某甲法定代表人身份；3、被告賠償經(jīng)濟(jì)損失1.5億元人民幣；4、本案訴某費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告為支持其訴某請求，在法定期限內(nèi)向本院提交某下證據(jù)：1、2005年3月14日裕周公司董事會決議；2、2005年6月3日周國資[2005]X號周口市人民政府國有資產(chǎn)管理委員會關(guān)于河南裕周鐵路發(fā)展有限公司部分產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓請示的批復(fù)；3、2005年4月27日周政文[2005]X號周口市人民政府關(guān)于河南裕周鐵路發(fā)展有限公司國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓請示的批復(fù)；4、工商登記材料；5、2010年4月19日周川檢賠償字[2010]X號刑事賠償決定書，該賠償決定書認(rèn)定原告擁有裕周公司95%的股權(quán)；6、2010年3月31日河南省高級人民法院（2010）豫法民提字第X號民事判決，該判決認(rèn)定2006年2月鑫源利達(dá)公司申請股權(quán)變更時提供的股東會會議記錄和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容不真實(shí)，不能成立，不具有法律效力；1-6證據(jù)證明經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，原告合法擁有裕周公司95%的股權(quán)，并依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會決議依法在被告處進(jìn)行了股權(quán)變更登記。7、2010年7月12日，河南省高級人民法院（2007）豫法行終字第x號行政判決，該判決確認(rèn)被告2006年2月17日對裕周公司的股權(quán)變更及法定代表人變更登記行為違法；證明被告2006年2月17日、2007年10月、2010年3月9日的變更均是違法的，應(yīng)予以撤銷。8、2010年2月8日周口市審計(jì)局周審決[2010]X號《審計(jì)決定書》；該決定書認(rèn)定天成偉業(yè)與鑫源利達(dá)公司未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；9、交某、通某、餐費(fèi)單據(jù)合計(jì)人民幣86，385元，認(rèn)為是因被訴某體行政行為遭受的直接損失，應(yīng)予賠償。

被告辯某，原告在受讓裕周公司95%股權(quán)時沒有實(shí)際履行出資義務(wù)，其申請股權(quán)變更登記時提供虛假的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《收款證明》，騙取變更登記，造成國有資產(chǎn)流失，自己有權(quán)依據(jù)《行政許可法》撤銷原告的股權(quán)變更登記；在作出被訴某理決定時，原告不是裕周公司的股東，不是被訴某體行政行為的相對人，因此未向原告進(jìn)行告知、未送達(dá)撤銷決定不構(gòu)成程序違法；原告提供虛假材料騙取其行政許可，其損失不受法律保護(hù)，且原告沒有證據(jù)證明遭受損失，要求賠償1.5億元不應(yīng)得到支持。請求依法駁回原告的訴某請求。

為支持被訴某體行政行為的合法性，被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交某以下三組證據(jù)：

第一組：1、被訴某理決定書；2、2010年1月26日河南省監(jiān)察廳[2010]豫監(jiān)建字第X號《關(guān)于河南裕周鐵路發(fā)展有限公司有關(guān)問題的建議》的監(jiān)察建議書，該監(jiān)察建議書認(rèn)定在調(diào)查案件過程中發(fā)現(xiàn)裕周公司股東非法占有國有企業(yè)95%股份，通某掛賬分紅、計(jì)提利息、假票沖賬等方式侵占公司資產(chǎn)，建議周口市人民政府對裕周公司的股權(quán)、債某、資產(chǎn)負(fù)債某況進(jìn)行全面清理，依法收回流失的股權(quán)；3、2010年3月3日周口市紀(jì)委《關(guān)于裕周鐵路發(fā)展有限公司股權(quán)變更登記等情況的說明》；該情況說明對裕周公司三次股權(quán)變更的情況進(jìn)行了敘述，并認(rèn)定三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方均未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；4、2010年2月8日周口市審計(jì)局周審決[2010]X號《審計(jì)決定書》，該決定書認(rèn)定原告未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；5、2010年2月8日周口市審計(jì)局周審報[2010]X號《審計(jì)報告》，該報告認(rèn)定原告未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；6、2010年2月23日周口市紀(jì)委《對河南裕周鐵路有限公司實(shí)收資本的說明》，該說明認(rèn)為鑫源利達(dá)公司未實(shí)際出資；7、2009年11月18日、2009年11月20日河南省紀(jì)委、監(jiān)察廳工作人員與趙書庚的談話筆錄2份，趙書庚在筆錄中陳某原告未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，申請股權(quán)變更時的《收款證明》是虛假的；8、2010年1月9日河南省紀(jì)委、監(jiān)察廳工作人員與李澤欣的談話筆錄1份，李澤欣在筆錄中陳某鑫源利達(dá)公司、曾某、王某未全額履行出資；9、總分類帳2份，該賬目顯示曾某、王某實(shí)際出資與工商登記的出資額不符；10、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》5份，系裕周公司每次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的協(xié)議；11、《收款證明》5份，系裕周公司每次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時的收款證明；12、2007年10月26日公司變更登記審核表，該表顯示當(dāng)時裕周公司股東為鑫源利達(dá)公司、南陽鑫鼎公司、周口市財政局、曾某、王某。該組證據(jù)證明：1、裕周公司在2005年8月、2006年2月、2007年10月進(jìn)行的三次股權(quán)變更登記，受讓人天成偉業(yè)公司、鑫源利達(dá)公司、南陽鑫鼎公司、曾某、王某均未實(shí)際出資或未完全出資，尤其天成偉業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款至今分文未付；2、裕周公司及股東提供虛假材料，隱瞞真實(shí)情況騙取變更登記；3、裕周公司及股東提供虛假材料騙取變更登記非法侵占國有企業(yè)95%股權(quán)，造成國有資產(chǎn)巨額流失；4、裕周公司的三次股權(quán)變更登記均應(yīng)依法撤銷；5、被訴某理決定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分、適用法律正確。

第二某：1、周口市人民政府交某函，該函要求周口市工商局對裕周公司有關(guān)問題依法審查、作出處理意見；2、有關(guān)事項(xiàng)審批表，該表顯示被訴某理決定經(jīng)過報批、批準(zhǔn)；3、送達(dá)回證6份，被訴某理決定已送達(dá)裕周公司、周口市財政局、鑫源利達(dá)公司、南陽鑫鼎公司、王某、曾某；4、2010年7月12日河南省高級人民法院（2007）豫法行終字第x號行政判決，該判決認(rèn)定本案被訴某理決定系在天成偉業(yè)公司訴某口市工商局2006年2月17日股權(quán)行政變更登記訴某中作出，判決確認(rèn)被告2006年2月17日對裕周公司的股權(quán)變更及法定代表人變更登記行為違法，駁回天成偉業(yè)公司要求賠償?shù)脑V某請求。該組證據(jù)證明：1、被告作出被訴某理決定系執(zhí)行周口市人民政府交某函，案件啟動程序合法；2、被告對有關(guān)部門轉(zhuǎn)來的材料，進(jìn)行了審查，經(jīng)過合議討論、上報、審批方作出被訴某理決定；3、被告合法送達(dá)了被訴某理決定并告知相對人訴某；4、在作出被訴某理決定時，天成偉業(yè)公司不是裕周公司登記在檔的股東，不是被訴某政行為的相對人，未告知及送達(dá)被訴某理決定不構(gòu)成程序違法；5、被訴某理決定程序合法；6、天成偉業(yè)公司不能提供證據(jù)證明自己的損失；7、河南省高級人民法院依職權(quán)調(diào)取的三份證明亦不能證明天成偉業(yè)公司損失的存在；8、生效的終審判決已全部駁回原告的賠償請求。

第三組：1、《公司登記管理?xiàng)l例》第四、八、二某、六十九條，證明被告有作出被訴某體行政行為的職權(quán)；2、《行政許可法》第二某、《公司法》第三十三條第三款、《公司登記管理?xiàng)l例》第九、二某條，證明公司股東變更登記是行政許可行為；3、《行政許可法》第六十九條第二某、《公司登記管理?xiàng)l例》第六十九條、《企業(yè)登記程序規(guī)定》第十七條第二某，證明被告作出被訴某理決定依據(jù)《行政許可法》并無不當(dāng)。

第三人陳某意見及訴某請求同被告，第三人未提交某據(jù)。

經(jīng)庭審組織質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：

第一組：證據(jù)1為被訴某理處理決定，不能作為證據(jù)使用；證據(jù)2與本案不具有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)3為內(nèi)部材料不具有證明力；證據(jù)4與被告在（2007）豫法行終字第x號行政判決中提供的審計(jì)決定相矛盾；證據(jù)5是虛假的，且當(dāng)時裕周公司是獨(dú)立的法人單位，其性質(zhì)不是國有獨(dú)資公司，審計(jì)局無權(quán)對其進(jìn)行審計(jì)；證據(jù)6證明的是鑫源利達(dá)公司未實(shí)際出資，與本案無關(guān)；證據(jù)7、8趙書庚、李澤欣與本案有利害關(guān)系；證據(jù)9總分賬目是周口市紀(jì)委出具，而不是裕周公司出具的賬目，其來源不合法，證據(jù)10中第一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議恰恰證明了原告合法受讓裕周公司95%的股權(quán)；證據(jù)11中的第一份收款證明不是原告提交某，后4份證明是虛假的；證據(jù)12已經(jīng)被生效的判決予以否決。

第二某：對證據(jù)1的真實(shí)性有異議；證據(jù)2顯示審批時間是2010年3月9日，被訴某理決定于同日作出，剝奪了原告陳某、申辯某權(quán)利；對于證據(jù)4沒有異議，對于證據(jù)3沒有異議，但是認(rèn)為證明了被告未向原告送達(dá)被訴某理決定。

原告對被告有作出被訴某理決定的職權(quán)沒有異議，但是認(rèn)為公司股權(quán)變更登記不是行政許可，被告適用法律錯誤。

被告對原告提交某證據(jù)質(zhì)證意見如下：

認(rèn)為證據(jù)1雖然能證明裕周公司召開了董事會，但是原告未實(shí)際支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，證據(jù)2、3周口市人民政府及國有資產(chǎn)管理委員會是基于受騙而作出的，他們并不知道原告未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；在原告申請變更登記是被告沒有發(fā)現(xiàn)申請材料即證據(jù)4是虛假的，現(xiàn)在被告發(fā)現(xiàn)原告提供虛假材料騙取變更登記，故作出被訴某理決定；對證據(jù)5、6、7的真實(shí)性沒有異議，但是認(rèn)為不能證明原告合法擁有裕周公司95%的股權(quán)；對證據(jù)9的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為交某、通某、餐費(fèi)不屬于國家賠償范某，不能作為原告要求國家賠償?shù)淖C據(jù)。

第三人對被告提交某證據(jù)的證明力無異議，對原告提交某據(jù)的質(zhì)證意見與被告相同。

根據(jù)法律規(guī)定，本院對各方當(dāng)事人提交某證據(jù)認(rèn)證如下：

被告提交某第一組證據(jù)中的證據(jù)1系本案訴某對象，不能作為證明被訴某體行政行為合法性的證據(jù)使用；證據(jù)4與被告在（2007）豫法行終字第x號行政判決中提供的審計(jì)決定內(nèi)容有差異，本院不予采納；證據(jù)6、9、證據(jù)10中的后四份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及證據(jù)11中的后四份收款證明、證據(jù)12與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)7、8系紀(jì)檢監(jiān)察部門在處理違法違紀(jì)涉嫌犯罪案件中調(diào)查的證據(jù)，鑒于相關(guān)案件尚未定論，本案行政訴某中對其證明力不予評判；第二某證據(jù)中證據(jù)3與本案無關(guān)聯(lián)性。其余證據(jù)取得方式及證據(jù)來源合法，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院均作為有效證據(jù)采納。

原告提供的證據(jù)9，不屬于國家賠償?shù)姆赌?，本院不予采納，其提供的其余證據(jù)，取得方式及證據(jù)來源合法，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院均作為有效證據(jù)采納。

根據(jù)上述有效證據(jù)，本院經(jīng)審理查明：裕周公司成立于2002年9月6日，注冊資本為人民幣5000萬元，為周口市財政局下設(shè)的國有獨(dú)資公司，周口市財政局為其唯一股東，法定代表人張某乙，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，經(jīng)營范某是鐵路建設(shè)。天成偉業(yè)公司成立于2004年8月9日，法定代表人張某甲，注冊資本為人民幣1000萬元，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司。2005年4月27日，周口市人民政府作出周政文[2005]X號批復(fù)，同意周口市財政局將持有的裕周公司國有股權(quán)的95%轉(zhuǎn)讓給天成偉業(yè)公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4750萬元。2005年8月27日，裕周公司申請變更登記，法定代表人變更為張某甲，股東及持股情況變更為天成偉業(yè)公司持股95%，周口市財政局持股5%。2006年2月17月，鑫源利達(dá)公司申請將原告持有的裕周公司95%的股權(quán)變更到鑫源利達(dá)公司名下，被告予以變更。2007年10月，鑫源利達(dá)公司申請將股權(quán)變更到南陽鑫鼎公司、曾某、王某名下，被告予以變更。2006年7月，原告不服被告2006年2月17日作出的股權(quán)及法定代表人變更登記，訴某法院，在該案審理期間，2010年3月9日被告作出本案被訴某理決定，撤銷裕周公司三次股權(quán)變更登記，河南省高級人民法院于2010年7月12日判決確認(rèn)被告2006年2月17日對裕周公司的股權(quán)變更及法定代表人變更登記行為違法。原告認(rèn)為被告撤銷裕周公司2005年8月的股權(quán)變更登記不當(dāng)，訴某法院。

另查明，被告在作出被訴某理決定時，未通某原告，未告知原告權(quán)利，未聽取原告陳某、申辯，未向原告送達(dá)被訴某理決定。

本院認(rèn)為，一、原告起訴某的第一個訴某請求是撤銷被訴某理決定關(guān)于撤銷裕周公司2005年8月股權(quán)變更登記的內(nèi)容。根據(jù)《公司法》第三十三條第（二）款“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人”的規(guī)定，股權(quán)變更登記是登記對抗主義，不符合行政許可賦權(quán)性行為的特征，本案被告依據(jù)《行政許可法》作出被訴某理決定屬于適用法律、法規(guī)錯誤。且根據(jù)審理查明的事實(shí)，被告在作出被訴某理決定時，未向原告說明擬作出行政行為的根據(jù)、理由，未聽取原告的陳某、申辯，即作出撤銷原告股權(quán)登記這一重大影響原告利益、對原告不利的行政行為，有悖正當(dāng)程序。故被訴某理決定撤銷裕周公司2005年8月股權(quán)變更登記適用法律、法規(guī)錯誤，有悖程序正當(dāng),依法應(yīng)予撤銷。

二、原告起訴某的第二某訴某請求是恢復(fù)其在裕周公司95%的股權(quán)及張某甲法定代表人身份。本案公司股權(quán)及法定代表人身份的變更，其基礎(chǔ)法律行為是原告與第三人簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，根據(jù)《公司法》第三十三條“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記;登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”的規(guī)定，公司為申請辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記的義務(wù)人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)協(xié)助義務(wù)。如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效之后，履行了協(xié)助辦理股權(quán)工商變更登記的通某義務(wù)，具體體現(xiàn)為將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)及請求公司辦理變更登記手續(xù)的意思以書面方式通某了公司，而由于公司和董事怠于或拒絕履行義務(wù)使受讓人不能正常取得股東身份或行使股東權(quán)利的，受讓人的權(quán)利只能通某起訴某司或董事得到法律救濟(jì)，這種訴某顯然是平等民事主體之間的訴某，不是行政訴某。因此，股東權(quán)恢復(fù)不是行政訴某解決的范某，法院直接用行政判決的形式判決公司登記機(jī)關(guān)恢復(fù)股權(quán)是有悖公司自治原則。本案被訴某理決定涉及的是股權(quán)登記問題，未涉及法定代表人身份變更問題，原告要求恢復(fù)張某甲法定代表人身份的訴某與被訴某體行政行為不屬同一法律關(guān)系，不是本案審查的范某。

三、原告起訴某的第三個訴某請求是要求被告賠償1.5億元經(jīng)濟(jì)損失。原告稱這些損失主要是其在裕周公司的利潤分紅、法定代表人張某甲的工資及因訴某而產(chǎn)生的車旅費(fèi)等。根據(jù)公司法原理，原告所稱其在裕周公司的利潤分紅其實(shí)質(zhì)是股東的股利分配請求權(quán)，該權(quán)利指股東基于其公司股東的資格和地位所享有的請求公司向自己分紅的權(quán)利。公司股利分配的要件有兩個，其實(shí)質(zhì)要件在于用于股利分配的資金來源為當(dāng)年稅后利潤彌補(bǔ)虧損、提取法定公積金與任意公積金后的余額；程序要件在于公司的意思表示，只有當(dāng)公司宣布分紅時，股東的具體股利分配請求權(quán)才得以產(chǎn)生。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司分配股利時，必須遵守法定的程序要件，由股東大會通某分配股利的決議，只有同時具備股利分配的實(shí)質(zhì)要件及形式要件，公司的股利分配行為方能生效，也即是只有公司有可分配利潤及公司有分配利潤的意思表示時，股東的分紅權(quán)才能由抽象的期待權(quán)轉(zhuǎn)化為具體的債某。根據(jù)《國家賠償法》的規(guī)定，國家賠償?shù)姆赌碁楣?、法人或其他組織的直接損失。本案中，原告沒有證據(jù)予以證明其股利分配請求權(quán)已經(jīng)成為具體的債某，其認(rèn)為被告的行為對其造成經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)不足。原告法定代表人張某甲的工資及原告因訴某而發(fā)生的車旅費(fèi)等不屬于《國家賠償法》第四條規(guī)定的賠償范某該項(xiàng)訴某請求應(yīng)不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政訴某法》第五十四條第（二）項(xiàng)第2、3目、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴某法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷周口市工商行政管理局2010年3月9日作出的周工商行處字[2010]X號行政處理決定中關(guān)于撤銷河南裕周鐵路發(fā)展有限公司2005年8月股權(quán)變更登記的內(nèi)容；

二、駁回原告北京天成偉業(yè)投資擔(dān)保有限公司的其它訴某請求。

本案一審訴某費(fèi)50元，由被告周口市工商行政管理局負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交某訴某及副本8份，上訴某河南省高級人民法院。

審判長何彬

代理審判員時見業(yè)

代理審判員牛杰

二0一一年六月十六日

書記員張某乙

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================