原告王某，女，61歲。

委托代理人徐珍珍，河南聞?dòng)砺蓭熓聞?wù)所律師。

被告河南省社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)管理局。住所地鄭州市X路X號(hào)。

法定代表人劉某，局長(zhǎng)。

委托代理人翟某某、胡某某，該局工作人員。

第三人中國(guó)石化集團(tuán)中原石油勘探局。住所地河南省濮陽市X路X號(hào)。

法定代表人孔某，局長(zhǎng)。

委托代理人尹子元，河南若澍律師事務(wù)所律師。

原告王某訴被告河南省社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)管理局退休待遇核算一案，原告于2011年8月12日提起行政訴訟，本院受理后依法組成合議庭，于2011年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人徐珍珍，被告的委托代理人翟某某、胡某某，第三人的委托代理人尹子元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告系第三人的集體企業(yè)中原油田勞動(dòng)服務(wù)公司的職工，于2000年3月退休。2004年5月1日起，第三人將其集體企業(yè)退休職工退休待遇的發(fā)放移交被告管理。

原告訴稱：原告系中原油田勞動(dòng)服務(wù)公司的職工，2000年3月退休。1999年7月，原告的養(yǎng)老統(tǒng)籌關(guān)系由行業(yè)統(tǒng)籌轉(zhuǎn)為省直統(tǒng)籌。被告在2000年3月為原告核算退休待遇時(shí)未按規(guī)定核算，導(dǎo)致原告的退休養(yǎng)老金過低。請(qǐng)求法院判令被告重新核算原告的退休養(yǎng)老金數(shù)額，并全額補(bǔ)發(fā)核算錯(cuò)誤的差額部分。提供的證據(jù)有：1、豫社險(xiǎn)金【1999】X號(hào)文件；2、中油局勞資【1999】X號(hào)文件；3、豫勞社養(yǎng)老【2002】X號(hào)文件；4、豫勞險(xiǎn)【1999】X號(hào)文件；5、（91）中油勞字第X號(hào)文件；6、豫政辦【1995】X號(hào)文件；7、中原石油勘探局通知；8、中油局勞資【1997】X號(hào)文件及集體職工1996年崗位工資審批表；9、中油局勞資【2001】X號(hào)文件；10、原告退休證；11、中油勞服字（87）089文件及職工工資結(jié)算表。

被告辯稱：2004年5月1日起，第三人將其集體企業(yè)退休職工退休待遇的發(fā)放移交被告管理，被告按照移交時(shí)的退休待遇繼續(xù)發(fā)放。依照文件精神，被告應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)移交前已退休人員退休資格即退休年齡的復(fù)核，對(duì)其退休待遇不重新核算。原告認(rèn)為其退休待遇計(jì)算錯(cuò)誤應(yīng)起訴第三人，被告非本案適格被告。提供的證據(jù)有：1、豫社險(xiǎn)金函【2004】X號(hào)河南省城鎮(zhèn)企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心《中原油田非全民職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)納入省直統(tǒng)籌的通知》；2、2004年5月和6月?lián)芨队?jì)劃；3、第三人所作的《退休集體工2004年4月份養(yǎng)老金發(fā)放明細(xì)表》和被告所作的原告的退休待遇發(fā)放表；4、中原油田退休非全民職工移交花名冊(cè)。依據(jù)有：1、國(guó)發(fā)【1998】X號(hào)文件；2、豫勞險(xiǎn)【1999】X號(hào)文件；3、豫勞社養(yǎng)老【2002】X號(hào)文件；4、中原石油勘探局【1996】X號(hào)文件。

第三人述稱：同意被告的意見，原告的退休待遇是第三人核算的，移交被告管理后，被告延續(xù)了第三人的核算結(jié)果，被告非本案適格被告，法院應(yīng)駁回原告起訴。原告與第三人的關(guān)于原告退休待遇等民事爭(zhēng)議，已經(jīng)終審判決并生效，法院不應(yīng)當(dāng)再受理原告訴訟。

各方當(dāng)事人提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，合議庭評(píng)議，本院作出如下分析認(rèn)定：

對(duì)原告、被告均提供的豫勞社養(yǎng)老【2002】X號(hào)文件，應(yīng)適用于本案，對(duì)該文件本院予以采信。被告提供的豫社險(xiǎn)金函【2004】X號(hào)河南省城鎮(zhèn)企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心《中原油田非全民職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)納入省直統(tǒng)籌的通知》，能證明2004年5月1日起，原告退休待遇的發(fā)放移交被告管理。原、被告對(duì)對(duì)方證據(jù)提出的異議，本院將在本院認(rèn)為中綜合評(píng)述。

根據(jù)上述有效證據(jù)，可認(rèn)定以下案件事實(shí)：原告系第三人的集體企業(yè)中原油田勞動(dòng)服務(wù)公司的職工，于2000年3月退休。2004年5月1日起，第三人將其集體企業(yè)退休職工退休待遇的發(fā)放移交被告管理。被告對(duì)原告退休資格進(jìn)行復(fù)核后，按照移交時(shí)的退休待遇繼續(xù)發(fā)放，未對(duì)原告的退休待遇重新核算。原告認(rèn)為被告對(duì)原告的退休待遇負(fù)有核算義務(wù)，遂引發(fā)本案糾紛。

本院認(rèn)為：原告于2000年3月退休時(shí)，其所在單位對(duì)其退休待遇尚未納入省直統(tǒng)籌。按照豫勞社養(yǎng)老【2002】X號(hào)河南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大省直統(tǒng)籌基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋范圍若干問題的處理意見》，被告對(duì)參加省直統(tǒng)籌前已由企業(yè)辦理退休的職工，僅就其是否具備退休條件進(jìn)行審核。2004年5月1日起，第三人將其集體企業(yè)退休職工退休待遇的發(fā)放移交被告管理。被告對(duì)原告退休資格進(jìn)行復(fù)核后，按照移交時(shí)的退休待遇繼續(xù)發(fā)放，未對(duì)原告的退休待遇重新核算。而且原告與第三人的關(guān)于原告退休待遇等民事爭(zhēng)議，已經(jīng)終審判決并生效，原告現(xiàn)認(rèn)為被告對(duì)原告的退休待遇負(fù)有核算義務(wù)，缺乏法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式八份，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)任立棟

審判員姚麗

人民陪審員韓夏

二O一一年十月十日

代理書記員和瑞娟

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================