原告逯某，男，X年X月X日出生。

委托代理人郭某洋，河南蒼穹律師事務所律師。

委托代理人趙某甲，女，X年X月X日出生。

被告郭某（曾用名郭X），男，X年X月X日出生。

委托代理人孫明，河南主正律師事務所律師。

被告姬某（曾用名姬X），男，X年X月X日出生。

被告靳某，男，X年X月X日生。

被告焦作市X區(qū)X街道辦事處新莊村民委員會。

法定代表人薛某，村長。

住所地：焦作市X區(qū)X街道辦事處新莊村。

委托代理人王國鵬，焦作市X區(qū)“148”法律服務所法律工作者。

委托代理人林國光，焦作市X區(qū)“148”法律服務所法律工作者。

被告河南省電力公司焦作供電公司。

法定代表人趙某乙，總經(jīng)理。

住所地：焦作市X路X號。

委托代理人李開玲，河南豫城律師事務所律師。

原告逯某訴被告郭某、姬某、靳某、焦作市X區(qū)X街道辦事處新莊村民委員會（以下簡稱新莊村委員）、河南省電力公司焦作供電公司（以下簡稱焦作供電公司）人身損害賠償糾紛一案，原告于2010年9月3日向本院提起訴訟，本院于2010年12月30日作出受理決定。于2011年1月7日將受理通知書、舉證通知書、開庭傳票送達原告逯某，于2011年3月2日將起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票送達被告姬某，于2011年3月11日將起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票分別送達被告郭某、新莊村委會及焦作供電公司，于2011年3月11日將起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票公告送達被告靳某。本院受理后依法組成合議庭，于2011年9月7日公開開庭進行了審理。原告逯某的委托代理人郭某洋、趙某甲，被告郭某的委托代理人孫明，被告新莊村委會的委托代理人王國鵬、林國光，被告焦作供電公司的委托代理人李開玲均到庭參加了訴訟，被告姬某、被告靳某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告逯某訴稱：2009年8月份被告郭某雇傭原告為其提供勞務，同年9月5日被告郭某讓原告在被告姬某的宅基地上建房，同樣受雇與被告郭某的靳某違章操作吊車，碰觸高壓電線將正在作業(yè)的原告電傷。原告認為被告新莊村委會違規(guī)給被告姬某劃地建房，而被告焦作供電公司未盡職責疏于管理，釀成事故。為此，原告訴至法院，請求依法判令：1、被告支付原告醫(yī)療費535元、誤工費x.2元，護理費x.2元、交通費640元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費700元、殘疾賠償金x.7元、精神撫慰金x元，共計x.1元；2、上述被告承擔連帶賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。

被告郭某辯稱：對原告起訴事實無異議，但原告訴請數(shù)額過高。被告郭某當時已經(jīng)為原告請了一名專門陪護人員，護理費應按一人計算，誤工費應按原告實際住院天數(shù)計算，日均工資應按農民標準計算。

被告姬某未提交答辯意見。

被告靳某未提交答辯意見。

被告新莊村委會辯稱：對本案事實無異議，本案原告第某次起訴的判決已生效，新莊村委會承擔20%的責任，請法院依法判決。

被告焦作供電公司辯稱：本案第某次判決已生效，對案件事實無異議，但原告訴請數(shù)額過高。

根據(jù)原被告的訴辯意見，本院總結本案的爭議焦點為：1、原告的各項損失如何確定；2、原被告間的責任如何分擔。

原告逯某為支持自己的主張，在庭審中提交了以下證據(jù)：1、醫(yī)療費票據(jù)6張，證明原告后續(xù)治療費用；2、診斷證明書，證明原告受傷害程度及住院需2人陪護；3、交通費票據(jù)8頁共63張，證明原告的交通花費；4、病歷，證明原告受損事實；5、戶口本，證明原告為城鎮(zhèn)戶口。

被告郭某對上述證據(jù)質證后，發(fā)表如下意見：對證據(jù)1的真實性無異議，但均未門診病歷費用，且有住院期間的費用，對住院期間的費用不予認可；對證據(jù)2的真實性無異議；對證據(jù)3無異議；對證據(jù)4的真實性無異議，但二級護理不需要2人陪護，且被告郭某當時已為原告請了一名陪護人員。病歷中的診斷證明也未明確需要2人陪護；對證據(jù)5的真實性無異議。

被告新莊村委會對上述證據(jù)質證后，發(fā)表如下意見：證據(jù)1的費用均在第某次判決之前發(fā)生，不應支持；證據(jù)2的真實性無異議，是否需要2人陪護的意見同被告郭某；證據(jù)3是機打票，且面值均未10元，無起始點和終點，不合理部分不應支持；證據(jù)4真實性無異議，但顯示治療結果是治愈，故原告后期誤工費不應支持，且無法證明后期需要護理；證據(jù)5是復印件，不予質證。

被告焦作供電公司對上述證據(jù)質證后，發(fā)表如下意見：證據(jù)2是出院后寫的，根據(jù)原告?zhèn)椴恍?人陪護；對其他證據(jù)的質證意見同被告新莊村委會。

被告郭某為支持自己的主張，在庭審中提交了以下證據(jù)：記賬單一份，證明被告郭某的妻子段小琴在原告住院期間共為原告支付醫(yī)療費x元，原告在第某次審理中只承認x元，請法庭再次查明此事。

原告逯某對被告郭某提交的證據(jù)質證后認為記賬單是被告單方所寫，不具備證據(jù)形式要件，不應采信。

被告新莊村委會對被告郭某提交的證據(jù)無異議。

被告焦作供電公司對被告郭某提交證據(jù)的真實性無異議

被告姬某、靳某均未向法庭提交證據(jù)。

本院根據(jù)原告的申請，委托焦作天援法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告逯某的傷殘等級進行鑒定。鑒定意見為逯某的傷殘等級為六級。

原告逯某對鑒定意見質證后無異議。

被告郭某對鑒定意見質證后發(fā)表如下質證意見：按相關標準，原告是傷殘應在7-8級之間，現(xiàn)場檢查描述原告四肢活動好，也可證明原告出院后不需陪護，故陪護費不應計算至定殘之日。

被告新莊村委會對鑒定意見質證后的質證意見同被告郭某。

被告焦作供電公司對鑒定意見質證后發(fā)表如下質證意見：對鑒定結論無異議，關于陪護費的意見同被告郭某。

被告姬某、靳某未到庭參加訴訟，視為其放棄質證權力。

對證據(jù)的分析與認定：原告提交的證據(jù)1，因為原告的醫(yī)療費已在第某次訴訟中作過處理，故對發(fā)生在原告住院期間的醫(yī)療費票據(jù)本院不予采信；原告提交的證據(jù)2，是原告出院時由原告所住醫(yī)院出具，能夠證明原告住院期間的陪護情況，對該證據(jù)本院予以采信；原告提交的證據(jù)3，因均為10元面值的出租車票，且有部分連號票據(jù)，故對交通費票據(jù)中不合理部分不予采信；原告提交的證據(jù)4，能夠證明原告的傷情及住院治療情況，本院予以采信；原告提交的證據(jù)5，經(jīng)庭后核實與證據(jù)原件一致，能夠證明原告的戶籍情況，本院予以采信。

對被告郭某提交的證據(jù)，因是被告單方記錄，原告亦不予認可，且相關費用已在本院（2010）解民初字第X號民事判決書中予以處理，故對該證據(jù)本院不予采信。

本院委托焦作天援法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告逯某的傷殘等級進行鑒定，雖然被告郭某及新莊村委會均認為原告的傷殘達不到6級標準，但并未提交證據(jù)證明自己的主張，故對該鑒定意見本院予以采信。

本院根據(jù)當事人的陳述、舉證及訴辯意見，對本案事實確認如下：被告新莊村委會在被告焦作供電公司所有的“焦潭Ι線”（約22萬伏）高壓線下附近有閑置土地，2008年被告新莊村委會將該處一部分土地租賃給被告姬某搞養(yǎng)殖生產，并收取了租金。原告逯某是被告郭某受雇的建筑隊工人。2009年9月被告郭某為被告姬某在解放區(qū)X村的租賃地上建房，姬某安排建房位置在被告焦作供電公司所有的“焦潭Ι線”（約22萬伏）高壓線正下方。2009年9月5日，原告逯某根據(jù)被告郭某的安排在該工地干活，同時郭某雇傭上白作街X村的靳某（現(xiàn)下落不明）在該工地為其上預制板，被告郭某不在現(xiàn)場。上午十時許，靳某在操作其自己改裝的吊車往房上吊裝預制板時，吊車臂桿觸上“焦潭Ι線”高壓線，致使正在下面作業(yè)的逯某被高壓線電擊傷。原告逯某受傷后被緊急送往焦作市衛(wèi)校附屬醫(yī)院緊急治療，后轉至中國人民解放軍第某十一中心醫(yī)院繼續(xù)住院治療至2009年11月14日病情穩(wěn)定后出院，共住院70天，住院期間2人陪護。出院證記載出院醫(yī)囑：1、愈合創(chuàng)面外用疤痕霜，戴彈力套6-8月；2、加強功能鍛煉；3、建議休息，少量殘余創(chuàng)面門診換藥；4、定期復查，不適隨診。出院后原告在門診治療六次，共支出治療費525元。原告逯某的傷殘經(jīng)焦作天援法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒，于二Ｏ一一年六月一日作出焦天援司鑒所【2011】臨鑒字第X號鑒定書，鑒定原告逯某的傷殘等級為六級。原告就住院期間的醫(yī)療費用已經(jīng)向本院起訴并經(jīng)本院（2010）解民初字第X號民事判決書處理?，F(xiàn)原被告之間就陪護費、誤工費等損失達不成一致意見，原告訴訟至法院形成糾紛。

另查明，原告逯某的戶籍地在河南省焦作市X村X號，為非農業(yè)家庭戶口。

該事故發(fā)生后，被告焦作供電公司對事故發(fā)生地的地對空距離委托焦作市X組辦公室進行了丈量，施工地點比正常地面高0.8米，有人為墊高。事發(fā)電線與施工地實際垂直高度為10.56米，高出國家規(guī)定的6.5米要求。

本院認為，被告靳某操作無安全措施的自制吊車為被告姬某建房工地進行施工，在施工過程中不注意安全防范，吊車臂接觸高壓線造成觸電事故，直接造成原告逯某受傷的后果，因此被告靳某應當對原告逯某的傷害后果承擔賠償責任。被告郭某雇傭原告逯某為被告姬某蓋房，在施工過程中，被告郭某不在現(xiàn)場負責安全施工，原告逯某被電擊傷。被告郭某作為雇主，對原告身體受到的傷害應當承擔民事賠償責任。原告要求被告郭某賠償損失的請求，本院予以支持。被告姬某委托沒有質證的施工隊施工，同時不合理安排建房施工地點，將施工地點安排至“焦潭Ι線”（約22萬伏）高壓線正下方，造成事故隱患，并最后導致原告觸電傷害事故的發(fā)生，因此被告姬某對原告受傷事故的發(fā)生存在明顯過錯，應該承擔相應的民事賠償責任，原告要求被告郭某，姬某連帶賠償醫(yī)療費的請求，本院予以支持。被告郭某、姬某均不能舉出證據(jù)證明被告靳某不是自己雇傭，而客觀事實上靳某在該工地施工，因此本院推定為靳某是二被告共同雇傭，二被告應當對被告靳某的賠償數(shù)額承擔連帶責任。結合本案實際，被告靳某應該對原告的損失承擔30%的賠償責任，被告郭某應該對原告的損失承擔20%的賠償責任，被告姬某應該對原告的損失承擔20%的賠償責任。被告新莊村委會明知高壓線下不得有建筑物的用電規(guī)定，而將土地租賃給姬某使用搞養(yǎng)殖生產，自己收取租賃費用，而且在姬某違章建設時沒有予以制止，最后造成觸電事故的發(fā)生，被告新莊村委會對原告在施工中的受傷害存在過錯，因此原告訴訟要求被告新莊村委會承擔賠償責任的請求，本院予以支持。結合本案實際情況，被告新莊村委會應對原告的損失承擔20%賠償責任；雖然被告焦作供電公司架設的高壓線符合國家規(guī)定，原告的傷害原因也是施工操作不當造成，但是被告焦作供電公司對該線路負有安全巡視義務，對在高壓線下違章建設有制止告誡義務，本案中被告焦作供電公司并沒有舉出證據(jù)證實自己履行了該義務，因此被告焦作供電公司對原告在施工中傷害后果的發(fā)生存在過錯，因此原告訴訟要求被告焦作供電公司承擔賠償責任的請求，本院予以支持。結合本案實際情況，被告焦作供電公司應對原告的損失承擔10%賠償責任。關于原告要求的醫(yī)療費，因住院期間的醫(yī)療費已經(jīng)本院（2010）解民初字第X號民事判決書處理，故原告本次要求的醫(yī)療費不應包括住院期間的費用，應確定為525元；關于原告要求的誤工費，應按河南省2010年城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資x元，從原告開始住院的2009年9月5日計算至定殘日前一日的2011年5月31日，共x.68元；關于原告要求的護理費，因護理發(fā)生在2009年，按照河南省2009年城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資x元計算，原告住院70天，住院期間2人護理，護理費共為x元。關于原告要求出院后的護理費，因出院遺囑只是建議休息，并未載明需要繼續(xù)護理，故原告要求出院后的護理費，本院不予支持。關于被告郭某辯稱原告住院期間其已為原告請了一名護理人員，但未提出證據(jù)證明其主張，故被告郭某的該辯解理由不成立，本院不予支持；關于原告要求的交通費，因原告提供的票據(jù)均為10元面值的出租車票據(jù)，且有部分連號票據(jù)，故對其中不合理部分不予支持，根據(jù)原告住院及二人陪護情況，本院對交通費酌定為出院和入院每天20元，住院期間每天8元，共計584元；關于原告要求的住院伙食補助費和營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于原告要求的殘疾賠償金，根據(jù)焦天援司鑒所【2011】臨鑒字第X號鑒定書，逯某的傷殘等級為六級，根據(jù)2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入x.26元計算原告逯某的殘疾賠償金為x.6元；對原告要求的精神損害撫慰金x元，因原告受傷后遭受了一定的精神痛苦，本院對該請求予以支持。綜上，原告逯某的損失有醫(yī)療費525元、誤工費x.68元、護理費x元、交通費584元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費700元、殘疾賠償金x.6元、精神撫慰金x元，共計x.28元。依照《中華人民共和國民法通則》第某百二十三條、《最高人民法院關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第某條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的若干意見》第某條、第某、第某七條、第某八條、第某九條、第某十條、第某十一條、第某十二條、第某十三條、第某十四條、第某十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第某條第某款之規(guī)定，判決如下：

被告靳某于本判決生效后十日內賠償原告逯某x.78元，被告郭某、被告姬某對被告靳某的賠償數(shù)額承擔連帶賠償責任；

被告郭某于本判決生效后十日內賠償原告逯某x.86元，被告姬某對上述數(shù)額承擔連帶賠償責任；

被告姬某于本判決生效后十日內賠償原告逯某x.86元，被告郭某對上述數(shù)額承擔連帶賠償責任；

四、被告新莊村委會于本判決生效后十日內賠償原告逯某x.86元；

五、被告焦作供電公司于本判決生效后十日內賠償原告逯某x.93元；

若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第某百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

六、駁回原告逯某的其他訴訟請求。

本案訴訟費6306元，由原告逯某承擔1557元，由被告靳某承擔1424元，被告郭某承擔950元，由被告姬某承擔950元，被告新莊村委會承擔950元，被告焦作供電公司承擔475元。被告承擔部分暫由原告墊付，待執(zhí)行時一并結清。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。

審判長孫曉勇

審判員杜春暉

審判員周榮應

二0一一年九月十五日

書記員賈若男

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================