上訴人（原審原告、反訴被告）溫某丙。

上訴人（原審原告、反訴被告）趙某。

上訴人（原審原告、反訴被告）溫某丁。

三上訴人共同委托代理人潘惠英。

被上訴人（原審被告、反訴原告）廣西第一工業(yè)學校。

法定代表人李某戊，校長。

委托代理人李某己。

上訴人溫某丙、趙某、溫某丁因與被上訴人廣西第一工業(yè)學校人事爭議糾紛一案，不服南寧市X區(qū)人民法院（2010）興民一初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年1月17日受理后，依法組成合議庭，于2011年2月28日組織當事人到庭就本案爭議事項進行了調查、辯論和調解。上訴人溫某丙、趙某、溫某丁的委托代理人潘惠英、被上訴人廣西第一工業(yè)學校的委托代理人李某己到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一審法院經(jīng)審理查明，2009年1月8日，溫某丙、趙某、溫某丁以廣西第一工業(yè)學校為被告，向本院提起訴訟，要求其返還扣款人民幣x.92元（包括工資及公積金）。本院經(jīng)審理，于2009年3月30日作出（2009）興民一初字第X號民事判決，查明：溫某丙、趙某系溫某昭的父母，溫某丁系溫某昭的女兒。溫某昭原系廣西第一工業(yè)學校的職工，于2008年2月15日因車禍身亡。由廣西第一工業(yè)學校的前身廣西煤炭工業(yè)學校為甲方與溫某昭為乙方于1993年3月17日簽訂了一份《協(xié)議書》，由溫某昭以利潤承包責任制的方式承包廣西煤炭工業(yè)學校位于浦北縣馬蘭圩經(jīng)營的花崗巖開采和加工等業(yè)務，《協(xié)議書》中關于甲方的權利義務的內容有：1、甲方于1993年3月17日集資柒萬陸仟元，交給乙方從事花崗巖開采和加工的投資與經(jīng)營活動經(jīng)費；2、在經(jīng)營期間，乙方享受在校職工正常的工資和福利待遇；3、乙方在經(jīng)營期內，屬外地就醫(yī)的，醫(yī)藥費報銷每月不能超過12元，但發(fā)生留醫(yī)治療時，可按外勤人員有關規(guī)定報銷醫(yī)療費；4、甲方對乙方的經(jīng)營活動有監(jiān)督權，發(fā)現(xiàn)嚴重問題及時向乙方提出改正意見，如乙方拒不采納，甲方有權制止乙方的經(jīng)營活動，撤回學校，終止協(xié)議的執(zhí)行，并追究乙方的責任。乙方的權利義務有：1、乙方負責辦理開采經(jīng)營的有關證件和執(zhí)行，照章納稅，合法經(jīng)營，對違法經(jīng)營造成的后果承擔全部責任；2、乙方保證于第一年末（即1994年3月16日），償還甲方集資總數(shù)柒萬陸仟元，于第二年末（即1995年3月16日）向甲方交納利潤貳萬陸仟陸佰元（即集資總數(shù)的35%），于第三年末（1996年3月16日）向甲方交納利潤肆萬壹仟捌佰元（即集資總數(shù)的55%）；3、乙方每半年向甲方匯報經(jīng)營情況一次，并聽取甲方有益的建議和意見，不斷改正經(jīng)營狀況；4、發(fā)生不能兌現(xiàn)承包利潤或發(fā)生其它嚴重問題時，乙方服從甲方按甲方責任中第4款所述內容進行處理；5、乙方在外出經(jīng)營期間，不享受外出人員的待遇和津貼。協(xié)議簽訂后，溫某昭承包的采石場因經(jīng)營不善，廣西煤炭工業(yè)學校將溫某昭從采石場撤回學校，雙方于1997年5月6日簽訂了一份《關于采石場處理的協(xié)議》，內容為：1、現(xiàn)存機器空壓機和柴油機各一臺，按折算價合計壹萬元整計，從原集資款予以扣減，機器歸屬學校；2、將所抵押的工資、福利、勞務費等共計x元，予以填還原集資款；3、上述兩款計入后，溫某昭同志尚欠學校x元集資款（原總共x元），由溫某昭同志另寫一份欠款條；4、上述協(xié)議中未盡事項，待結算時一并算清。該協(xié)議簽訂后，溫某昭于1997年5月8日寫了一份欠條，內容為：今欠煤校采石場集資款肆萬柒仟柒佰（x元），若有不盡事宜，待結清時一并清算，特立此條。溫某昭撤回學校后，廣西第一工業(yè)學校開始扣發(fā)溫某昭的工資及課酬費等，從1994年至2007年廣西第一工業(yè)學校扣發(fā)溫某昭工資等款項共計x.02元。此外，廣西第一工業(yè)學校還扣發(fā)了公積金管理部門返還至學校的屬于溫某昭的公積金x.9元。為此，溫某丙、趙某、溫某丁于2008年10月31日向南寧市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決廣西第一工業(yè)學校返還扣款共計人民幣x.92元。南寧市勞動爭議仲裁委員會認為溫某丙、趙某、溫某丁的申訴不屬于勞動爭議的范疇，于2008年11月4日作出南勞仲不字[2008]X號不予受理通知書。溫某丙、趙某、溫某丁不服，遂形成訴訟。同時查明，由廣西第一工業(yè)學校于2008年9月1日所制作的《溫某昭借款表》中列明溫某昭的借款項目及金額為：擴建房款5000元、預留擴建房款8000元、借學校財務款1367元、借廖斌德款9200元、借林升華款2200元。庭審中廣西第一工業(yè)學校稱溫某昭尚欠廣西第一工業(yè)學校x多元款項，已遠遠超過其應得的公積金數(shù)額，故不同意支付溫某昭的公積金。為此，廣西第一工業(yè)學校提交了溫某昭領取生活費等的現(xiàn)金支出憑單共計3264.4元、借領工資等的借款單及收條等共計2703.36元、領取工資及勞務費的現(xiàn)金支出憑單x.2元。另，廣西第一工業(yè)學校還提供了溫某昭出具的借款單等證據(jù)，證明溫某昭共借款x元。此外，還有溫某昭出具給廖斌德的投資石場款收條x元及借林生2200元的借條等。

本院（2009）興民一初字第X號民事判決認定：就溫某昭與廣西第一工業(yè)學校之間因扣發(fā)工資等費用的糾紛，溫某丙、趙某、溫某丁應先行向人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。溫某丙、趙某、溫某丁未經(jīng)人事爭議仲裁程序，即向法院提起該案訴訟，不符合法律規(guī)定的程序，故對溫某丙、趙某、溫某丁要求廣西第一工業(yè)學校返還溫某昭工資等的請求，在該中案不予處理；溫某昭尚欠廣西第一工業(yè)學校借財務的款項為1367元，該款應從溫某昭應得的公積金中扣除。扣除溫某昭的欠款后，剩余公積金x.9元，廣西第一工業(yè)學校應返還給溫某丙、趙某、溫某丁。遂判決廣西第一工業(yè)學校應向溫某丙、趙某、溫某丁返還溫某昭的公積金x.9元，駁回溫某丙、趙某、溫某丁的其他訴訟請求。廣西第一工業(yè)學校提出上訴，經(jīng)南寧市中級人民法院審理，于2009年8月5日作出（2009）南市民一終字第X號民事判決，駁回上訴，維持原判。兩判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

另查明，廣西第一工業(yè)學校分別于2008年3月5日、9月1日出具《溫某昭采石場收支統(tǒng)計表》、《溫某昭費用支付表》，其中《溫某昭采石場收支統(tǒng)計表》顯示廣西第一工業(yè)學校實際扣除溫某昭款項x.02元（其中：扣工資共計x.02元，兩臺機器折價款x元,支付溫某昭借款6600元）；《溫某昭費用支付表》顯示廣西第一工業(yè)學校尚有溫某昭2007年至2008年第二學期課酬726元未支付。廣西第一工業(yè)學校主張根據(jù)《協(xié)議書》、《關于采石場處理的協(xié)議》、欠條，前述款項應用于抵扣溫某昭欠廣西第一工業(yè)學校的x元。溫某丙、趙某、溫某丁則認為，《協(xié)議書》不是溫某昭的真實意思表示，《關于采石場處理的協(xié)議》不公平，溫某昭已將大部分款項用于購買機器，協(xié)議中也未約定采石場若無法盈利則承包人要賠償全部損失，只是約定無利潤就要回到學校，溫某昭無需返還所有的款項；欠條是溫某昭被迫所寫，且說明了是結算時一并清算，說明數(shù)額是不確定的。

溫某丙、趙某、溫某丁認可，2010年4月1日領取了廣西第一工業(yè)學校返還的溫某昭公積金x.93元。廣西第一工業(yè)學校主張，根據(jù)生效判決確定的數(shù)額，溫某丙、趙某、溫某丁只應領取溫某昭的公積金x.9元，現(xiàn)多領了1367元，應予返還。溫某丙、趙某、溫某丁則主張該1367元為廣西第一工業(yè)學校遲延履行法院生效判決所產生的利息。

2009年5月15日，溫某丙、趙某、溫某丁向廣西壯族自治區(qū)人事爭議仲裁委員會提請仲裁，要求裁決令廣西第一工業(yè)學校返還扣款x元、支付一次性撫恤金x元、支付困難補助費2100元。該仲裁委于2009年11月3日以申請事項不屬受理范圍為由作出不予受理決定，溫某丙、趙某、溫某丁遂向本院提起訴訟，請求判令廣西第一工業(yè)學校返還扣款x元。

一審法院經(jīng)審理認為：關于溫某丙、趙某、溫某丁的訴請是否已超過仲裁時效的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理”，《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生后，當事人可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解；調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向對方當事人主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出”。溫某丙、趙某、溫某丁于2008年10月31日向南寧市勞動爭議仲裁委員會提出要求廣西第一工業(yè)學校返還扣款共計人民幣x.92元仲裁申請，未超過一年的仲裁時效，在該仲裁委作出不予受理決定后向本院提起訴訟，經(jīng)本院（2009）興民一初字第X號民事判決明確溫某昭與廣西第一工業(yè)學校之間因扣發(fā)工資等費用的糾紛，應先行向人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請?zhí)幚恚瑴啬潮②w某、溫某丁在該判決作出后，于2009年5月15日向廣西壯族自治區(qū)人事爭議仲裁委員會提請仲裁，要求裁決令廣西第一工業(yè)學校返還扣款x元、支付一次性撫恤金x元、支付困難補助費2100元，亦未超過一年申請仲裁的時效，在廣西壯族自治區(qū)人事爭議仲裁委員會作出不予受理決定后，溫某丙、趙某、溫某丁已在法定期限內提起本案訴訟，故對廣西第一工業(yè)學校有關溫某丙、趙某、溫某丁訴請已超過訴訟時效的主張不予支持。溫某昭與廣西第一工業(yè)學校的前身廣西煤炭工業(yè)學校1993年3月17日簽訂《協(xié)議書》、1997年5月6日簽訂《關于采石場處理的協(xié)議》，于1997年5月8日出具欠條，作為完全民事行為能力人，應視為溫某昭已明確知曉其所實施上述民事行為可能面臨的風險及法律后果，《協(xié)議書》、《關于采石場處理的協(xié)議》簽訂雙方主體適格，內容合法，應視為雙方的真實意思表示，為有效合同，溫某昭具有廣西第一工業(yè)學校職工的身份不影響前述協(xié)議的有效性，故可作為確定溫某昭與廣西第一工業(yè)學校民事權利義務的依據(jù)。溫某昭履行《協(xié)議書》不屬于其基于廣西第一工業(yè)學校職工身份而履行勞動義務的范疇。根據(jù)《協(xié)議書》可知，溫某昭承包廣西煤炭工業(yè)學校位于浦北縣馬蘭圩經(jīng)營的花崗巖開采和加工等業(yè)務，并由廣西煤炭工業(yè)學校集資x元作為溫某昭花崗巖開采和加工業(yè)務的投資與經(jīng)營活動經(jīng)費，并約定了償還期限及方式，溫某昭作為承包人，應承擔承包經(jīng)營過程中有可能出現(xiàn)的各類經(jīng)營風險，而就x元的本質而言，名為集資款，實為廣西煤炭工業(yè)學校向溫某昭提供的借款，溫某丙、趙某、溫某丁亦認可溫某昭已實際收到了該款項并用于購買機器設備等開支，故溫某昭負有依約償還該x元的義務；1997年5月6日的《關于采石場處理的協(xié)議》，1997年5月8日的欠條則屬于雙方對前述x元款項如何清償?shù)奶幚恚鄳暈殡p方自愿的、真實的意思表示。1993年3月17日簽訂《協(xié)議書》后，根據(jù)《溫某昭采石場收支統(tǒng)計表》顯示，廣西第一工業(yè)學校1994年-2007年期間實際對溫某昭扣款x.02元，其中截至1997年以兩臺機器折價x元的記錄與1997年5月6日溫某昭與被告方所訂立的《關于采石場處理的協(xié)議》相關內容亦相互吻合；2008年9月1日《溫某昭費用支付表》中顯示廣西第一工業(yè)學校尚有726元溫某昭課酬未支付，因溫某昭負有依約償還該x元的義務，而溫某丙、趙某、溫某丁又未能舉證證實溫某昭已向廣西第一工業(yè)學校清償了該款項，故廣西第一工業(yè)學校主張前述扣款x.02元及未付課酬726元，共計x.02元應與溫某昭所欠x元抵減，應予以支持，廣西第一工業(yè)學校無需向溫某丙、趙某、溫某丁返還該x.02元款項；相抵后，溫某昭尚欠廣西第一工業(yè)學校7930.98元，溫某丙、趙某、溫某丁作為溫某昭的法定繼承人，應當在繼承溫某昭遺產的范圍內承擔向廣西第一工業(yè)學校償還該7930.98元欠款的民事責任。生效的（2009）興民一初字第X號民事判決已認定廣西第一工業(yè)學校所欠溫某昭公積金x.9元，在扣除溫某昭借廣西第一工業(yè)學校財務款項1367元后，廣西第一工業(yè)學校應返還溫某丙、趙某、溫某丁x.9元。2010年4月1日，溫某丙、趙某、溫某丁從廣西第一工業(yè)學校領取了溫某昭公積金x.93元，顯然未扣除溫某昭借廣西第一工業(yè)學校財務的1367元款項，現(xiàn)廣西第一工業(yè)學校要求溫某丙、趙某、溫某丁返還該1367元，應予以支持；溫某丙、趙某、溫某丁主張該1367元為廣西第一工業(yè)學校遲延履行返還公積金的判決義務所產生的利息，與事實不符，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第八十五條、第八十八條、第一百零六條、第一百一十七條、《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決：一、駁回溫某丙、趙某、溫某丁的訴訟請求；二、溫某丙、趙某、溫某丁向廣西第一工業(yè)學校返還多領取的溫某昭公積金1367元；三、溫某丙、趙某、溫某丁在繼承溫某昭遺產范圍內承擔償還廣西第一工業(yè)學校溫某昭欠款7930.98元的民事責任。本訴案件受理費10元，反訴案件受理費25元，共計35元，由溫某丙、趙某、溫某丁負擔。

上訴人溫某丙、趙某、溫某丁上訴稱：一審判決認為上訴人的親屬溫某昭與被上訴人簽訂《協(xié)議書》約定承包采石場就簡單的認為是雙方真實意思的表示，而無視協(xié)議的內容和溫某昭是學校派出的管理采石場的事實，從而判決被上訴人無需返回扣款并要求上訴人承擔還款責任是完全錯誤的。溫某昭與被上訴人并不屬于民法上規(guī)定的平等主體，雙方簽訂的《協(xié)議書》及《關于采石場處理的協(xié)議》并不是雙方真實意思的表示，依法應認定無效。1993年3月底，被上訴人安排溫某昭至校辦采石場工作，被上訴人承諾在溫某昭經(jīng)營采石場期間享受在校職工的工資和福利待遇。溫某昭領到款項后，將款項全部投入了采石場，由于當時的經(jīng)濟形勢不好，當年10月采石場就無法經(jīng)營下去。時任被上訴人校長的劉壯偉同意，撤回采石場，巨額投入的設備僅折價1萬元。但被上訴人撤回采石場后，并沒有安排溫某昭回校上課，并扣發(fā)了溫某昭從1994年至2007年的工資及所有的福利待遇。2008年2月15日，溫某昭遇車禍身亡。上訴人到被上訴人處處理喪后事宜。被上訴人出具一份溫某昭采石場收支統(tǒng)計表，證實其扣發(fā)了溫某昭的工資款共計x.02元。上訴人認為，被上訴人開辦采石場，派溫某昭去管理采石場，溫某昭只是被上訴人派出的管理人員，采石場投入的款項及辦理各項事宜均在被上訴人的監(jiān)督和管理下，開辦采石場的經(jīng)營風險應由被上訴人承擔，在被上訴人無法證明溫某昭有重大過錯的情況下，要求溫某昭承擔采石場所有的經(jīng)營風險是不合法也不合理的。另外，在上世紀90年代，單位的權力是很大的，個人也不敢輕易的脫離單位，在此情況下，溫某昭只能聽從單位的安排，單位叫簽什么就簽什么，怎么安排就怎么做，個人對單位就只能服從，可見，溫某昭與被上訴人簽訂的合同是不平等的。綜上，溫某昭與被上訴人簽訂的《協(xié)議書》是不平等的，依法應認定無效，單位的經(jīng)營風險不應由工作人員承擔，懇請二審法院查明本案的事實，依法撤銷一審判決，判令被上訴人返還扣款x元，駁回被上訴人的反訴請求，本案的全部訴訟費由被上訴人承擔。

被上訴人廣西第一工業(yè)學校答辯稱：一、溫某昭與被上訴人簽訂的《協(xié)議書》、《關于采石場處理的協(xié)議》及溫某昭出具的《欠條》，都是合法有效的，溫某昭應按協(xié)議向被上訴人返還x元。被上訴人所扣的x元還不足以清償x元，對于尚欠的部分，上訴人應在其繼承溫某昭遺產范圍內清償溫某昭所欠被上訴人的債務。二、上訴人在領取溫某昭住房公積金時多領了1367元，上訴人也應該承擔返還責任。綜上，一審判決是正確的，請求二審法院維持一審判決。

當事人爭議的焦點是：一、被上訴人是否應向上訴人返還x元二、上訴人是否應向被上訴人償還7931元和返還1367元

二審期間，雙方當事人除陳述訴辯主張外，未提供新證據(jù)。

雙方當事人對一審判決查明的事實均無異議，本院對一審判決查明的事實予以確認。

本院認為：上訴人溫某丙、趙某、溫某丁的親屬溫某昭與被上訴人廣西第一工業(yè)學校的前身廣西煤炭工業(yè)學校于1993年3月17日簽訂的《協(xié)議書》，于1997年5月6日簽訂的《關于采石場處理的協(xié)議》，及溫某昭于1997年5月8日出具的欠條，主體適格，內容不違反法律，應合法有效。溫某昭簽訂及履行上述協(xié)議不屬于其基于廣西第一工業(yè)學校職工身份而履行勞動義務的范疇，溫某昭具有廣西第一工業(yè)學校職工的身份不影響上述協(xié)議的有效性，上述協(xié)議應作為確定溫某昭與廣西第一工業(yè)學校民事權利義務的依據(jù)。溫某丙、趙某、溫某丁上訴稱溫某昭與廣西第一工業(yè)學校不屬于民法上的平等主體，上述協(xié)議不是溫某昭的真實的意思表示，證據(jù)不足，理由不充分，本院不予采信。一審法院依據(jù)上述協(xié)議處理廣西第一工業(yè)學校與溫某昭的債權債務關系，確認廣西第一工業(yè)學校無需向溫某丙、趙某、溫某丁返還x元，判令溫某丙、趙某、溫某丁作為溫某昭的法定繼承人在繼承溫某昭遺產的范圍內承擔向廣西第一工業(yè)學校清償溫某昭欠款7930.98元的民事責任，符合法律規(guī)定，本院予以維持。一審法院依據(jù)已生效的（2009）興民一初字第X號民事判決認定溫某丙、趙某、溫某丁在廣西第一工業(yè)學校多領1367元及判令溫某丙、趙某、溫某丁向廣西第一工業(yè)學校返還該1367元，符合法律規(guī)定，本院予以維持。溫某丙、趙某、溫某丁主張該1367元為廣西第一工業(yè)學校遲延履行返還公積金的判決義務所產生的利息，與事實不符，本院不予采信。綜上，溫某丙、趙某、溫某丁上訴所述及請求，理由不充分，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費35元(上訴人溫某丙、趙某、溫某丁已預交)，由上訴人溫某丙、趙某、溫某丁負擔。

本判決為終審判決。

審判長李某戊

審判員孫澤兵

代理審判員李某戊波

二○一一年四月十一日

書記員趙某

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================