原告河南省陜縣供銷社工業(yè)品公司。

法定代表人秦某，該公司經(jīng)理。

委托代理人趙蕊，河南恒翔律師事務(wù)所律師。

被告茹某，男。

原告河南省陜縣供銷社工業(yè)品公司（以下簡稱工業(yè)品公司）訴被告茹某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告工業(yè)品公司委托代理人趙蕊、被告茹某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告工業(yè)品公司訴稱，被告提供的證據(jù)不足以證明原告拖欠其工資。被告不存在下崗的問題，被告1999年被免職后，原告給其安排了推銷員的工作，但被告拒絕上班，被告所述其處于下崗狀態(tài)根本不是客觀事實，完全是其不愿意上班造成的。被告晚退休兩個月，是其本人非法占用原告門面房不交房租造成的，應(yīng)由其自行承擔(dān)。被告提供的證據(jù)不能證明是被告替原告繳納的養(yǎng)老保險費(fèi)。經(jīng)湖濱區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，不服該裁決訴至法院，要求：1、原告不向被告支付拖欠工資6993元和賠償金5594.40元；2、判決不向被告支付下崗期間生活費(fèi)x元；3、判決不向被告支付退休金3013.92元；4、判決不向被告支付養(yǎng)老金保險費(fèi)x.60元。

被告茹某辯稱，答辯人1970年6月到陜縣供銷社工作，1998年6月至1999年7月?lián)翁蔷乒窘?jīng)理，在此期間原告公司拖欠我6993元，有單位會計出具的證明，至今未付。后我多次要求上崗，但均無果。原告不但沒有給我發(fā)生活費(fèi)還沒有繳納養(yǎng)老保險金。我退休時，單位拒絕加蓋公章，導(dǎo)致我晚退休兩個月，給我造成了損失。單位有義務(wù)為我支付生活費(fèi)和養(yǎng)老保險金。

經(jīng)審理查明，茹某于1983年3月由陜縣供銷社日用雜品公司調(diào)入陜縣供銷社工業(yè)品公司。1993年5月，茹某隨工業(yè)品公司部分業(yè)務(wù)分離出來，到縣城里的陜縣供銷社糖酒公司工作，自1998年6月起擔(dān)任該公司經(jīng)理，后于1999年7月被陜縣供銷社免職。免職后，陜縣供銷社未給其安排新的職務(wù)，茹某在糖酒公司處于下崗狀態(tài)。2000年糖酒公司整體并入工業(yè)品公司，茹某由原糖酒公司下崗職工變?yōu)楣I(yè)品公司下崗員工。從1999年7月被免職至2010年9月，工業(yè)品公司未向茹某發(fā)放過生活費(fèi)。2010年9月，茹某達(dá)到退休年齡，辦理退休手續(xù)時，工業(yè)品公司以茹某拖欠公司房租為由，拒絕加蓋單位公章，致使茹某延期退休兩個月，少領(lǐng)兩個月（2010年10月、11月）退休金共計3013.92元，多繳納醫(yī)療保險費(fèi)747.04元（其中包括代單位多繳納的533.6元，本人多繳納213.44元）。

另查明，工業(yè)品公司會計張宏超2010年10月12日向茹某出具的證明中書寫有：“工業(yè)品公司賬面記欠6993元”字樣。工業(yè)品公司否認(rèn)拖欠茹某工資，但未提供相關(guān)證據(jù)予以印證。陜縣社會養(yǎng)老保險中心出具的《河南省行政事業(yè)性收費(fèi)基金專用票據(jù)》顯示：茹某自1998年1月起至2010年11月，代原告公司墊付養(yǎng)老保險金累計x.60元。三門峽市低保標(biāo)準(zhǔn)1999年7月1日起為每月130元；2005年7月1日起調(diào)整到每月150元；2006年10月1日起調(diào)整為每月165元；2007年10月1日起調(diào)整為每月180元；2009年7月1日起調(diào)整為每月210元。茹某退休金每月標(biāo)準(zhǔn)為1506.96元。后雙方發(fā)生爭議，茹某向三門峽市X區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2011年5月19日，該仲裁委作出三湖勞人仲案（2011）第X號仲裁裁決書，裁決工業(yè)品公司支付茹某x.92元，包括拖欠的工資6993元；拖欠工資的賠償金5594.40元；下崗期間的生活費(fèi)x元；退休金3013.92元；墊付的養(yǎng)老金x.60元。后工業(yè)品公司不服訴至法院。

本院認(rèn)為，在原被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，工業(yè)品公司拖欠茹某的工資，屬于《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條第一款規(guī)定的未足額支付勞動者勞動報酬的情形，根據(jù)該條規(guī)定，應(yīng)由勞動行政部門責(zé)令用人單位支付勞動報酬，逾期未支付的責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金。該項主張不屬于法院的審理范圍，應(yīng)由勞動行政部門處理，本院不予支持。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定用人單位為勞動者繳納社會保險費(fèi)用屬于法律規(guī)定的義務(wù)，工業(yè)品公司沒有履行該法律義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。工業(yè)品公司應(yīng)當(dāng)償還茹某。茹某作為工業(yè)品公司的下崗職工，工業(yè)品公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)三門峽市的低保標(biāo)準(zhǔn)支付茹某下崗期間的生活費(fèi)共計x元，工業(yè)品公司主張不支付下崗期間的生活費(fèi)的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。工業(yè)品公司以茹某拖欠房租為由，拒絕辦理退休手續(xù)，不符合法律規(guī)定，工業(yè)品公司應(yīng)當(dāng)支付茹某少領(lǐng)取的退休金3013.92元（2010年10月1506.96元+2010年11月份1506.96元=3013.92元）。本案在審理中，經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方差距較大，未達(dá)成一致意見。依照《中華人民共和國勞動法》第二十三條、第七十二條、七十三條、原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第五十八條之規(guī)定判決如下：

原告河南省陜縣供銷社工業(yè)品公司支付被告茹某：下崗期間的生活費(fèi)x元，退休金3013.92元，茹某墊付的養(yǎng)老保險費(fèi)x.60元。以上履行內(nèi)容限本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付完畢。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)10元，由原告河南省陜縣供銷社工業(yè)品公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省三門峽市中級人民法院。

審判長王衛(wèi)東

助理審判員韓金濤

助理審判員劉志偉

二０一一年十月十二日

書記員姚立恒

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================