原告耿某某，男，漢族，住XXX。

委托代理人程圈，沁陽市崇義法律服務(wù)所法律工作者。

被告張某乙，男，漢族，XXX。

法定代理人張某丙。

法定代理人郭某某。

原告耿某某與被告張某乙為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2011年8月23日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員趙清太獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告耿某某及其委托代理人程圈到庭參加了訴某。被告張某乙的法定代理人張某丙、郭某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴某。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

原告訴某，2011年1月15日18時(shí)50分，原告駕駛無牌號兩輪摩托車在紫黃路Xkm+500m處與被告駕駛的電動三輪車相刮，造成原告受傷，兩輪摩托車受損的交通事故。經(jīng)交警處理，認(rèn)定原告和被告負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后，在沁陽市崇義衛(wèi)生院醫(yī)治后，因傷情較重，當(dāng)天被送往焦作市第二人民醫(yī)院?。裕?，診斷為：1、急性顱腦損傷Ⅱ級。2、胸部閉合性損傷，雙肺創(chuàng)傷性濕腫。3、多處軟組織損傷。住院14天，于2011年1月29日出院，共花去醫(yī)療費(fèi)x.98元。故請求法院判令被告及其監(jiān)護(hù)人賠償原告醫(yī)療費(fèi)x.98元、誤某211.86元、護(hù)理費(fèi)423.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、營養(yǎng)費(fèi)140元、交通費(fèi)23元共計(jì)x.56元的50%即6392.28元。

被告無答辯意見。

根據(jù)原、被告雙方的訴某，本院歸納本案的庭審爭議焦點(diǎn)為:原告具體的訴某請求是否成立。

原告向本院提交的證據(jù)材料有：1、道路交通事故認(rèn)定書，證明原告的傷害系被告駕駛的電動車與原告駕駛的二輪摩托車相撞造成；2、耿某某的身份證，證明原告的身份；3、焦作市第二人民醫(yī)院住院證、病歷資料及診斷證明、出院證，證明原告耿某某受傷住院情況；4、焦作市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、沁陽市X鎮(zhèn)衛(wèi)生所門診收費(fèi)票據(jù)及孟州市X村合作醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)，證明原告為治療傷情所花醫(yī)療費(fèi)情況，共花醫(yī)療費(fèi)x.98元；5、交通費(fèi)票據(jù)2張，支出交通費(fèi)23元；6、耿某、張某乙方的身份證、戶口登記卡及結(jié)婚證，證明原告在住院期間，主要由耿某、張某乙方陪護(hù)，二人均為農(nóng)村居民。

經(jīng)本院審查對原告提交的證據(jù)認(rèn)證如下：對原告的證據(jù)因被告未提出異議，對原告所提交的證據(jù)本院均予以采信。

依據(jù)上述有效證據(jù)，本院可以確認(rèn)的案件事實(shí)與原告訴某基本一致。另查明，2011年河南省統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)村居民人均純收入5523.73元/年。此為本案事實(shí)。

本院認(rèn)為，被告張某乙系未成年人，在發(fā)生事故時(shí)未滿16周歲，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十某條（二）規(guī)定：駕駛電動自行車和殘疾人機(jī)動輪椅車必須年滿16周歲。十某歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動。未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人，被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某乙駕駛電動車與原告耿某某駕駛二輪摩托車相刮，造成原告耿某某翻倒受傷，兩輪摩托車損壞的交通事故。經(jīng)沁陽市公安交通警察大隊(duì)處理認(rèn)定，原告耿某某無機(jī)動車駕駛證、未帶安全頭盔、駕駛燈光不全、無牌號的兩輪摩托車，行車過程中思想麻痹、觀察不夠，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十某條第一款；第二十某條、第五十某條之規(guī)定發(fā)生交通事故，依據(jù)《交通事故處理程序》第四十某第二項(xiàng)之規(guī)定，承擔(dān)該起事故的同等責(zé)任；被告張某乙駕駛電動三輪車未滿16周歲、且在路段上橫過機(jī)動車道未下車推行，違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十某條第二項(xiàng)、第七十某第一款之規(guī)定，依據(jù)《交通事故處理程序》第四十某條第二項(xiàng)之規(guī)定，承擔(dān)該起事故的同等責(zé)任。原告要求被告及其父母賠償其損失的50%，本院認(rèn)為，較為合理，予以支持。對原告要求護(hù)理費(fèi)過高部分，本院不予支持。本院確認(rèn)原告本案的損失范圍及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)為x.98元；2、誤某211.8元（按2011年度河南省公布的農(nóng)村居民人均純收入5523.73元/年，計(jì)算14天為211.8元，）；3、護(hù)理費(fèi)211.8元（按2011年度河南省公布的農(nóng)村居民人均純收入5523.73元/年，計(jì)算14天為211.8元）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元（每天按20元計(jì)算14天為280元）；5、營養(yǎng)費(fèi)140元（每天按10元計(jì)算14天為140元）；6、交通費(fèi)23元，以上共計(jì)x.01元。因被告張某乙系未成年人，該賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人張某丙、郭某某承擔(dān)。被告張某乙的法定代理人張某丙、郭某某應(yīng)賠償原告耿某某x.01元損失的50%即6067.01元。被告張某乙的法定代理人張某丙、郭某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴某，本案缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴某法》第一百三十某、《中華人民共和國民法通則》第十某條、十某、九十某條、第一百一十某條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第159條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十某條、第十某條、第二十某、第二十某條、第二十某條、第二十某條、第二十某條、第三十某條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十某條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十某、第七十某條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某乙的法定代理人張某丙、郭某某應(yīng)賠償原告耿某某醫(yī)療費(fèi)、誤某、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)6067.01元，于本判決生效后十某內(nèi)履行。

二、駁回原告的其他訴某請求

案件受理費(fèi)50元，減半收取為25元，由被告張某乙的法定代理人張某丙、郭某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十某日內(nèi)，向本院遞交上訴某，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴某河南省焦作市中級人民法院。

審判員趙清太

二○一一年十某月十某日

書記員范獻(xiàn)獻(xiàn)

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================