原某宋某，男，X年X月X日出生。

委托代理人高代東，淇縣法律援助中心律師。代理權限：代為承認、放某、變更訴訟請求，進行和解，提出上訴。

被告劉某，男，X年X月X日出生。

委托代理人張某乙，女，X年X月X日出生，漢族，職業(yè)住（略），系被告劉某之妻，代理權限：代為承認、反駁訴訟請求，進行和解。

委托代理人秦堯峰，淇縣司法局鐵西法律服務所法律工作者。代理權限：一般代理。

原某宋某與被告劉某合伙協(xié)議糾紛一案，2010年12月16日本院受理后依法組成合議庭，分別于2011年4月29日、2011年10月19日、2011年11月23日三次公開開庭進行了審理，原某宋某及其委托代理人高代東、被告劉某及其委托代理人張某乙、秦堯峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原某宋某訴稱：2009年年初原、被告共同出資13萬元購買貨車一輛（車牌號為：豫x），并以某告名義為合伙車輛購買了交強險和不計免賠的商業(yè)責任保險。在合伙運營中，該車輛在2009年6月、7月連續(xù)發(fā)生保險責任交通事故，在2009年6月12日發(fā)生的韓某旗人身損害交通事故后，淇縣法院于2010年11月11日作出（2010）淇民初字第X號民事判決書，判決原、被告在交強險賠付范圍外仍需賠償受害人韓某旗醫(yī)療費x.58元，但保險公司還未就商業(yè)責任險對交強險賠付范圍外的醫(yī)療費給予賠償，而該案在交警隊處理階段，原某已通過交警預付給韓某旗x元，被告僅預付x元；2009年7月份發(fā)生的車輛毀損交通事故，據(jù)保險公司告知原某，被告于2010年5月份領取了x多元的保險賠償款，由于車輛登記及保險登記均不涉及原某，所以某次車輛事故的保險理賠均是由被告出面辦理。2009年7月份車輛毀損事故后，被告將合伙車輛送入修理廠大修后，對原某稱將車處理了，但在保險公司領取的x多元修車、換配件的賠償款未給過原某分文錢，又拒不交出合伙車輛，還在韓某旗案中讓原某多支付了x元。為維護某某的合法權益特提起訴訟，請求判令被告按合伙車輛購買價格一半（6.5萬元）折價賠償原某；判令被告給付原某多支付的事故款7000元。2011年11月4日原某增加訴訟請求，要求判令被告按車輛鑒定評估價值x元，返還原某x元；對保險公司理賠款x.58元，扣除韓某旗案的賠償款及執(zhí)行費用后剩余的x.58元予以某均分割。

被告劉某在2011年4月29日第一次庭審中辯某：對原某陳述的合伙時間及出資情況、合伙經(jīng)營期間二人的債權債務已算清、有爭議的是如何處理事故后花的錢，予以某可；2009年7月份的事故中，保險公司理賠x元，交了2000元的稅后，被告領取了x元；原、被告在合伙期間發(fā)生數(shù)次交通事故，原某不參與事故處理，被告為處理事故支付了3萬余元，因此原某要求給付其費用不符合法律規(guī)定；現(xiàn)在合伙車輛還有，正在鄭州航海路的一個汽車修理廠修理，修理費x元，不給修理費人家不讓開車。

被告劉某在2011年10月19日庭審中認可合伙車輛被告已經(jīng)賣了，賣了x多元，但稱不知道將車賣給誰了。

被告劉某在2011年11月23日第三次庭審中辯某：關于原、被告之間的合伙事宜，早在2009年5月份雙方已達成口頭協(xié)議：車輛在誰使用期間發(fā)生交通事故造成損失，由當事方承擔70%的責任，另一方承擔30%的責任。協(xié)議后共發(fā)生三次交通事故分別為：2009年6月12日韓某旗交通事故（主要責任人為原某）、2009年6月30日的翻車事故（主要責任人為被告）、2009年7月的翻車事故（主要責任人為原某）；關于韓某旗案中，依據(jù)雙方的口頭協(xié)議，原某理應承擔70%的責任，故原某要求被告給付其多支付的7000元沒有任何道理；關于2009年6月30日發(fā)生的翻車事故造成損失為6000元因被告是主要責任人，且某額較小被告已先墊付，現(xiàn)要求原某承擔2000元；2009年7月份的事故中，原某以某種理由拒不出面僅讓被告一人處理，共計花費相關費用2萬余元，后保險公司賠償4.3萬，車輛殘值1.8萬元，綜上本次事故被告共得現(xiàn)金4.1萬元，由于被告對處理合伙事務付出較大的勞動和心血，對此應多分合伙車輛的殘值；被告不同意按車輛鑒定價值給付原某x元，因鑒定結(jié)果遠遠超過了車輛的實際殘值；合伙車輛在2009年6月投保險一份，費用為x元，被告支出x元，原某僅支出5000元，現(xiàn)仍欠保險公司2000元，請求在分割合伙財產(chǎn)時予以某算。

原某為證明其主張成立，向本院提交的證據(jù)材料有：

1、2011年5月9日依原某申請本院在運通機械廠調(diào)取的證據(jù)一組，其中包括詢問彭高平制作的筆錄一份、2010年7月31日劉某與彭高平達成的協(xié)議書一份（復印件）、2010年7月31日劉某為彭高平出具的收據(jù)一份。①詢問筆錄的主要內(nèi)容為：彭高平，男，X年X月X日出生，漢族，江蘇省江都市X村人，現(xiàn)住淇縣運通機械廠，以某廠名義從事汽車修理生意。2009年下半年劉某的豫x貨車出事后就給我送來維修了，保險公司還在我這里定的損。車下山撞到了石頭堆，大梁、前某、底盤基本報廢，發(fā)動機、變速箱、駕駛室等部位也都有損傷，那次車損挺嚴重的。保險公司定損后把毀損的部件都拉走了，剩下的東西劉某弄走了。車上的車廂和駕駛室（不包括車轱轆、發(fā)動機等）劉某以x元的價格賣給了我，其中8000元頂了修理費和拆檢費。當時我怕回來有問題，就和劉某簽了協(xié)議，讓他給我出了收據(jù)。②協(xié)議的主要內(nèi)容為：甲方劉某、乙方彭高平；今有劉某的豫x貨車因交通事故在乙方存放，現(xiàn)自愿將該車作價壹萬捌仟元轉(zhuǎn)讓給乙方，除去乙方捌仟元修理費，現(xiàn)再付給甲方壹萬元整；該車保險公司理賠配件保險公司已收回，2010.7.31。③收據(jù)的主要內(nèi)容為：證明，今收到現(xiàn)金壹萬元整（x），2010.7.31，劉某。

2、（2010）淇民初字第X號民事判決書一份。原某以某，合伙車輛系雙方共同出資、共同經(jīng)營。

3、豫至誠機價值［2011］鑒字第X號機動車司法鑒定書一份及對外委托案件移送表（鑒定）一份、鑒定費票據(jù)一張。主要內(nèi)容為：經(jīng)原某申請，鶴壁市中級人民法院委托河南省至誠舊機動車鑒定評估有限公司評估，車牌號豫x重型自卸貨車在2011年6月的理論價值為人民幣x元，鑒定費2500元。原某以某，合伙車輛豫x貨車在2011年6月價值情況及鑒定費為2500元。

4、依原某申請本院調(diào)取豫x貨車車輛登記檔案一份。（該組證據(jù)作為鑒定評估參考資料用）

5、依原某申請本院調(diào)取中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淇縣支公司豫x貨車“機動車保險車輛損失情況確認書”及零部件更換項目清單、修理項目清單各一份、2010年3月24日車輛定損時車輛狀況照片48張。（該組證據(jù)作為鑒定評估參考資料用）

原某以某述證據(jù)2、3、4、5證明，原某應分得車輛評估價值的一半即x元。

6、韓某旗于2011年6月18日為原某出具的收據(jù)一張。主要內(nèi)容為：收到宋某二手電動車一輛（價值500元），在我住院時給現(xiàn)金500元，韓某旗。

7、韓某、楊記林于2009年8月17日為原某出具的收據(jù)一張。主要內(nèi)容為：證明，收到宋某交付韓某旗受傷醫(yī)治款壹仟元（1000），韓某、楊記林。

8、依原某申請本院在淇縣公安交警大隊調(diào)取的收據(jù)三張。主要內(nèi)容為：2009年6月18日宋某交到交警隊處理事故款2萬元，7月30日交2000元，共計2.2萬元，已由韓某旗的代辦人韓某分七次領取。

原某以某述證據(jù)6、7、8證明，為處理韓某旗交通事故案，原某已支付給韓某旗2.4萬元。

被告為證明其主張，向本院遞交的證據(jù)材料有：

1、證人介XX的當庭證言。主要內(nèi)容為：我和原某是同一個大隊的，和被告是小學同學，關系不錯。2009年4、5月份，在三海賓館對面的汽修廠，當時他們的車有毛病在那修。那天，我先去的，后來劉某彬也去了，最后還有個叫慶妞的也去了，在場的就我們5個人。當時他們倆都說輪胎光壞，掙的錢都去買輪胎了，這時劉某說：“誰出車，誰負車輛主要責任?！彼文惩饬耍撬麄儧]有說承擔責任的份額具體怎么分。去年快過年時，那天下雨，在交警隊，他們撞傷的那個人去要錢，當時劉某不在場，宋某想讓我去給他們中間說和，說讓他多擔一些（責任），我說讓他們先算賬，把事情說清，宋某當時沒說擔多少，我們也沒法管，帳也沒有算。

2、證人劉XX的當庭證言。主要內(nèi)容為：被告劉某是我堂兄，知道宋某這個人但是不熟。我家住在天園賓館對面，2009年4、5月份的一天中午，我去街上買菜，從三海賓館對面的修車廠路邊見到了劉某，聽見他說話聲音大，就過去看看。到后就見我哥急了，說：“車要是出事，誰開車，誰負主要責任?！碑敃r宋某說“中”，等了一會我就走了。當時在場的有原、被告他們倆，還有個叫阿冠的，還有一個人不認識。

3、證人劉XX的當庭證言。主要內(nèi)容為：我認識原某，他叫啥不知道，也認識被告，他叫阿紅。2009年4、5月份，我去三海賓館對面的汽修廠找阿紅說點事，我去時介冠軍、原某、劉某在場，還有一個男孩是后來去的。當時我聽見劉某激動地說：“誰出車，有誰負事故主要責任?！痹钞敃r可能同意了，但他們沒有說什么是“主要責任”。

被告以某，原、被告在事故之前某口頭約定：誰出車誰承擔事故的主要責任。

經(jīng)質(zhì)證，被告對原某提交的證據(jù)的真實性均無異議，但認為，第X組證據(jù)系第一次庭審后原某申請法院調(diào)取的，已超出舉證期限，故法院為原某調(diào)取證據(jù)違法；認為第X組證據(jù)鑒定程序合法，但鑒定機構(gòu)在未見到實物的情況下出具的鑒定書不具有客觀性，與本案沒有關聯(lián)，不能作為定案依據(jù)，該車事故后的實際價值應按保險公司理賠的x元，扣除2000元的稅款后加上變賣車輛殘存部分的價款x元，合計x元，然后按雙方口頭約定的方式進行分割；原某對三證人的證言均提出異議，認為介冠軍與被告有利害關系，證據(jù)效力不高，且某陳述二人約定的內(nèi)容不清，不清楚的約定視為未約定，且某后矛盾，不具有客觀性；認為劉某慶與被告具有親屬關系，其證言不具有客觀性；對劉某彬證言的質(zhì)證意見與前某個證人的質(zhì)證意見相同；三份證人證言驚人一致，系共同做的假證。

經(jīng)審查，本院認為，原某提交的證據(jù)被告對其真實性均不持異議，形式合法，且某本案具有關聯(lián)性，本院予以某納；第一次庭審后本院依原某申請調(diào)取證據(jù)系為查明第一次庭審中出現(xiàn)的新情況、新問題而依職權調(diào)取的，不違背法律規(guī)定，故被告的質(zhì)證意見不能成立；被告提供的三證人證言，其中介冠軍當庭陳述稱原某同意被告提出的合伙責任分擔意見，后又陳述在交警隊原某表示愿意多承擔責任，想讓其從中說和，前某相互矛盾，故本院對其證言不予采信；證人劉某慶與被告具有親屬關系，且某證言無其他證據(jù)相佐證，本院不予采信；證人劉某彬陳述原某同意被告提出責任分配意見時，使用了“可能”這一模糊性詞語，不符合證據(jù)的形式要求，本院對其證言亦不予采納。

根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合原、被告的訴辯某見，本院確認以某案件事實：

2009年年初原、被告每人出資6.5萬合伙購買了貨車一輛（登記車牌號為：豫x），共同經(jīng)營。2009年6月8日原、被告各出資5000元以某告名義在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淇縣支公司（以某簡稱淇縣財產(chǎn)保險公司）為合伙車輛購買了交強險和商業(yè)保險，下欠8000元保險費。二人在共同經(jīng)營期間，豫x貨車先后發(fā)生三次交通事故：

2009年6月12日原某駕駛合伙車輛發(fā)生交通事故致使韓某旗受傷。在淇縣公安交警大隊處理過程中，原某通過交警隊給付韓某旗醫(yī)療費2.2萬元，被告給付1萬元，另原某在醫(yī)院給付韓某旗現(xiàn)金、電動車，合款2000元。后韓某旗向本院提起訴訟，經(jīng)審理，本院于2010年11月11日作出（2010）淇民初字第X號民事判決書，判決：1、淇縣財產(chǎn)保險公司賠償韓某旗醫(yī)療費x元；2、淇縣財產(chǎn)保險公司賠償韓某旗誤工費、護某、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，共計x元；3、淇縣財產(chǎn)保險公司賠償韓某旗電動車損失1095元；4、宋某、劉某賠償韓某旗醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費，共計x.58元；履行時，韓某旗住院期間收到的x元事故款予以某扣?，F(xiàn)韓某旗已向本院申請對送懷中、劉某強制執(zhí)行，應執(zhí)行案款、執(zhí)行費，合計6000元。在本案審理過程中，本院已于2010年12月17日作出（2011）淇民初字第X號民事裁定書，裁定：對劉某在淇縣財產(chǎn)保險公司商業(yè)保險款x.58元予以某結(jié)?，F(xiàn)該款仍被凍結(jié)，被告劉某未領取。

2009年6月30日被告駕駛豫x貨車發(fā)生翻車事故，施救費、修理費，共計6000元，由被告一人墊付，后淇縣財產(chǎn)保險公司理賠時將6000元保險金扣留作為二人應支付保險費，至今原、被告仍欠保險費2000元。

2009年7月份原某駕駛合伙車輛再次發(fā)生交通事故，造成車輛毀損，原某受傷，車輛保險理賠事宜由被告一人負責處理。淇縣財產(chǎn)保險公司定損后回收了該車需更換的零部件，賠付了該車的換件費、修理費，共計x元，該車的駕駛室、車廂被告于2010年7月31日擅自以x元價格賣給了運通機械廠的彭高平，剩余部件，如發(fā)動機等仍下落不明。被告收到上述兩款項后未用于維修車輛，也未給原某分文，為此雙方終止合伙，爭執(zhí)成訴。

2011年4月29日第一次庭審時，被告否認車輛已經(jīng)不存在的事實，稱該車正在鄭州維修，但拒不配合落實車輛所在，亦不提供車輛狀況信息。2011年5月9日經(jīng)原某申請，本院工作人員在運通機械廠彭高平處，落實到豫x貨車已被被告拆零變賣。2011年6月22日原某向本院提出對該車輛進行價值評估申請，經(jīng)鶴壁市中級人民法院委托河南省至誠舊機動車鑒定評估有限公司評估，豫x重型自卸貨車在2011年6月的理論價值為x元；鑒定費2500元（原某已付）。2011年11月4日原某增加訴訟請求，要求判令被告按車輛鑒定評估價值x元，返還原某x元；對本院保全的淇縣財產(chǎn)保險公司理賠款x.58元，扣除韓某旗案的賠償款及執(zhí)行費用后剩余的x.58元，予以某均分割。2011年11月23日第三次庭審中，原某考慮到被告在處理2009年7月份交通事故后的保險理賠過程中需要花銷，認可被告花費了5000元的費用；同意給付被告3000元作為其應支付的保險費。

本院認為：原、被告同額出資購買車輛合伙經(jīng)營汽車運輸過程中，未就運營中存在的風險及債務分擔達成一致協(xié)議，應平均分配合伙財產(chǎn)和承擔賠償責任。

2011年7月份原某駕駛該車輛發(fā)生交通事故后，被告隱瞞其擅自處分合伙車輛事實，致使不能確定該車輛的實際價值，現(xiàn)原某要求被告按評估價值x元返還其x元并承擔司法鑒定費2500元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以某持，鑒于評估價x元是對豫x貨車整車評估，故被告得到的x元的保險金和變賣車廂、駕駛室款x元，應歸其所有不用退還，被告稱，淇縣財產(chǎn)保險公司理賠款x元扣除2000元稅款后加上變賣貨車駕駛室及車廂的款項x元，按x元計算車輛的價值，由于發(fā)動機等重要部件仍下落不明，兩個款項未能包含該車輛的全部價值，且某額計算不準確，因此，被告該意見不能成立；被告又辯某，雙方有口頭約定“誰出車發(fā)生事故，誰承擔主要責任”即承擔全部責任的70%，但未向本院提供充分證據(jù)證明，亦未能證明原某對事故的發(fā)生存在過錯，故被告的該抗辯某由亦不成立。

淇縣財產(chǎn)保險公司應理賠的商業(yè)保險金x.58元，扣除應給付韓某旗的賠償費及執(zhí)行費6000元，剩下的x.58元，原、被告應每人分得x.79元，因被保險人系被告，保險金由被告領取，由被告給付原某應分款項為妥；在交警隊處理階段，原某比被告多支付出1.4萬元，被告應再給付原某7000元。

被告辯某，在2009年7月份原某駕駛豫x貨車發(fā)生車損事故后，由被告一人負責保險理賠事宜，在此過程中被告花費了2萬多元，但未向本院提供證據(jù)證明，原某庭審中認可被告花費5000元，不違反法律規(guī)定，本院予以某認，故原某應承擔其中的2500元；鑒于被告對此付出較多的時間和精力，出于對被告利益的保護，體現(xiàn)實質(zhì)公平，本院酌情判令原某再補償被告3000元。

2009年6月30日合伙車輛出險發(fā)生的施救費、維修費，共計6000元由被告一人墊付，而該款項被淇縣財產(chǎn)保險公司扣走作為二人應繳納的保險費，原某未承擔該項責任，因此，原某應給付被告3000元，庭審中，原某同意給付被告3000元作為其應支付的保險費，不違背法律規(guī)定，本院予以某持；原、被告合伙期間欠淇縣財產(chǎn)保險公司的2000元保險費，由被保險人被告交納，原某再給付被告1000元保險費為宜。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第47條、第55條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某給付原某宋某汽車款x元、事故賠償款7000元；

二、原某宋某給付被告劉某保險理賠開銷費2500元、補償費3000元、保險費4000元；

三、商業(yè)保險金x.58元，扣除韓某旗案件應執(zhí)行款6000元后，剩下的x.58元由被告劉某領取，被告劉某給付原某宋某應分款項x.79元。

上述一、二、三項折抵后，被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原某宋某x.79元。

案件受理費1600元，被告劉某負擔1098元、原某宋某負擔502元；財產(chǎn)保全費388元、鑒定費2500元，由被告劉某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鶴壁市中級人民法院。

審判長竇俊杰

審判員段紹光

人民陪審員曹文學

二Ｏ一一年十二月十一日

書記員王利

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================