原告黃某，男，漢族，岑某市人，住所（略）。
委托代理人岑某某，男，漢族，岑某市人，住所（略）。
被告彭某，男，漢族，岑某市人，住所（略）。
委托代理人覃小勇，廣西昌義律師事務(wù)所律師。
委托代理人高嵐，岑某市148法律服務(wù)所法律工作者。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市X路晶興綜合大樓第六層。
法定代表人梁某，該支公司經(jīng)理。
委托代理人封某某，該支公司員工。
原告黃某與被告彭某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司梧州中心支公司（以下簡稱“華安財保梧州公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年7月25日受理后，依法適用簡易程序，于2011年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人岑某某、被告彭某及其委托代理人高嵐、被告華安財保梧州公司的委托代理人封某某到庭參加訴訟，原告黃某、被告彭某委托代理人覃小勇、被告華安財保梧州公司的法定代表人梁某沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年5月26日中午時分，在岑某市X鎮(zhèn)岑某二級公路上，被告彭某駕駛桂x號自卸汽車與甘振成駕駛的桂x號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告與甘振成受傷的交通事故。經(jīng)岑某市公安局交通管理大隊認(rèn)定，甘振成與彭某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告受傷入院治療43天。目前能確定的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費x.43元、誤工費x元（按建筑業(yè)）、護(hù)某5222元、交通費500元、住院伙食補助費1720元、營養(yǎng)費7300元，合計x元。因被告彭某駕駛的桂x號自卸汽車已向被告華安財保梧州公司投保交強險，請求法院判令被告華安財保梧州公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告所遭受的上述經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告彭某賠償。
原告提供的證據(jù)有：1、原告身份證、戶口簿，證明原告的身份。2、岑某交認(rèn)字[2011]第x號事故認(rèn)定書，證明本案發(fā)生的交通事故經(jīng)過及事故的責(zé)任分擔(dān)。3、桂x號自卸汽車保險單，證明桂x號自卸汽車在被告華安財保梧州公司投保交強險，事故發(fā)生于保險有效期內(nèi)。4、岑某市人民醫(yī)院住院證明書、出入院記錄、醫(yī)藥費發(fā)票、檢查報告，證明原告因事故受傷住院治療及花費醫(yī)藥費的情況。5、車費收據(jù)，證明原告支出的交通費情況。6、岑某市X村民委員會證明，證明原告多年從事建筑工作。
被告彭某辯稱：1、桂x號自卸汽車在被告華安財保梧州公司投保交強險，事故發(fā)生于保險有效期內(nèi)，原告的損失應(yīng)由被告華安財保梧州公司賠付。2、對原告請求的誤工費、護(hù)某、營養(yǎng)費有異議。誤工費應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，天數(shù)為住院天數(shù)加上按醫(yī)囑休息一個月的時間；護(hù)某應(yīng)按住院天數(shù)以48元/天計；營養(yǎng)費按醫(yī)囑計一個月。3、被告彭某為原告墊付的醫(yī)療費9000元，應(yīng)由原告在獲得保險公司的賠付后應(yīng)退回給被告彭某。
被告彭某提供的證據(jù)有：1、桂x號自卸汽車保險單，證明桂x號自卸汽車在被告華安財保梧州公司投保交強險。2、預(yù)交押金收據(jù)，證明被告彭某墊付了醫(yī)療費9000元。
被告華安財保梧州公司辯稱：1、本次事故存在交強險條款第9、10條規(guī)定的情形的，交強險不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、對原告請求的誤工費、護(hù)某、營養(yǎng)費、交通費有異議。誤工費、護(hù)某應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)費無法律與事實依據(jù)，交通費以正式票據(jù)為準(zhǔn)。超出交強險醫(yī)療費責(zé)任限額x元部分，保險公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。3、被告華安財保梧州公司不承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告華安財保梧州公司提供的證據(jù)有：桂x號自卸汽車保險單抄件，證明桂x號自卸汽車在被告華安梧州中心支公司投保交強險。
庭審中兩被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、4無異議，原告對兩被告提供的證據(jù)無異議，對雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)。兩被告對原告提供的證據(jù)5、6有異議，認(rèn)為車票收據(jù)不具有真實性，村委的證明不能證實原告從事建筑工作。本院認(rèn)為原告的交通費票據(jù)是手寫收據(jù)，并非有效的憑證，本院不予認(rèn)定；村委的證明不足以證實原告從事建筑業(yè)的工作，本院不予認(rèn)定。
綜合全案證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實：2011年5月26日12時40分，被告彭某駕駛桂x號自卸汽車在岑某市X鎮(zhèn)往南渡方向行駛，當(dāng)行至國道207線x+100M時，與由甘振成駕駛搭乘原告黃某橫過公路左轉(zhuǎn)彎的桂x號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞、甘振成與原告受傷的交通事故。經(jīng)岑某市公安局交通管理大隊認(rèn)定：彭某駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)要求的機(jī)動車超速行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第四十二條之規(guī)定，負(fù)事故同等責(zé)任；甘振成未取得機(jī)動車駕駛資格駕駛不符合安全技術(shù)要求且已達(dá)報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車上路行駛，在向左轉(zhuǎn)彎時沒有避讓直行的車輛先行，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十四條第三款、第十九條、第二十一條之規(guī)定，負(fù)事故的同等責(zé)任；黃某無違法行為或過錯，不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往岑某市人民醫(yī)院住院治療，診斷為：1、重型顱腦損傷；2、脾破裂；3、左鎖骨骨折；4、左第3-7肋骨骨折；5、兩肺結(jié)核（進(jìn)展期）。原告共住院治療43天，用去醫(yī)療費x.43元。出院時醫(yī)療部門建議：繼續(xù)門診治療，加強營養(yǎng)，加強肢體功能鍛煉，全休1個月。
原告住院期間被告彭某墊付了9000元醫(yī)療費。被告彭某駕駛的桂x號自卸汽車是其自有的車輛，向被告華安財保梧州公司投保交強險，交通事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)。另一被害人甘振成另案起訴。
本院認(rèn)為：被告彭某駕駛的桂x號自卸汽車與甘振成駕駛的桂x號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞、甘振成與原告受傷的交通事故，經(jīng)岑某市公安局交通管理大隊對該交通事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查及調(diào)查取證后，依法作出甘振成與被告彭某負(fù)事故同等責(zé)任，原告無事故責(zé)任的認(rèn)定，該認(rèn)定合理合法，本院予以采信。根據(jù)原告提供的證據(jù)及庭審質(zhì)證意見，參照《（2011年）廣西壯族自治區(qū)X路交通事故損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)》，本院對原告請求的各項損失作如下分析認(rèn)定：1、醫(yī)療費：x.43元，有醫(yī)院票據(jù)證實，應(yīng)予認(rèn)定；2、誤工費：原告居住于農(nóng)村X村居民，其主張長期從事建筑工作證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)、林、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其住院期間的誤工損失為宜，計為x元÷365×73天（住院43天+出院后全休1個月）=3530.4元，對原告合理部分請求予以支持；3、護(hù)某：原告重型顱腦損傷，住院期間必然會產(chǎn)生護(hù)某，護(hù)某計為x元÷365×43天×2人=4159.1元，對原告合理部分請求予以支持；4、交通費：考慮原告住院期間交通費支出的必要性，予以支持300元；5、住院伙食補助：1720元，是按標(biāo)準(zhǔn)以住院天數(shù)計得，應(yīng)予支持；6、營養(yǎng)費：原告的傷情按醫(yī)囑有必要加強營養(yǎng)，可按其出院后一個月內(nèi)每天按20元計營養(yǎng)費為600元，對原告合理部分請求予以支持。對原告遭受的上述各項損失共計x元（小數(shù)點后面不計），本院予以確認(rèn)。根據(jù)機(jī)動車交通事故責(zé)任強制險有關(guān)規(guī)定，事故造成原告上述的各項損失x元不超出強制險賠償限額總和x元，應(yīng)由被告華安財保梧州公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。由于原告合法合理的損失已由被告華安財保梧州公司足額賠償，再請求被告彭某賠償缺乏依據(jù)，本院不予支持。由于被告彭某對本案不必承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告彭某已墊付的醫(yī)療費9000元應(yīng)由原告在獲得被告華安財保梧州公司的賠付款后予以退回。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司梧州中心支公司應(yīng)在被告彭某投保的x號自卸汽車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠付人民幣x元給原告黃某；
二、原告黃某在獲取上述賠償款后應(yīng)退回人民幣9000元給被告彭某。
本案訴訟受理費2026元（緩交），減半收取1013元，由原告黃某負(fù)擔(dān)373元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司梧州中心支公司負(fù)擔(dān)640元。
上述應(yīng)付款項，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（可將款直接匯至本院轉(zhuǎn)給原告，本院開戶行：中國工商銀行岑某市支行，戶名：岑某市人民法院，賬號：（略））。逾期則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案權(quán)利人向法院申請執(zhí)行期限為義務(wù)人履行期限屆滿之日起二年內(nèi)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)梧州市中級人民法院。
審判員劉麗萍
二O一一年八月十九日
代書記員賴德孟
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
