上訴人（原審原告）李某甲，男，漢族。

被上訴人（原審被告）洛陽市X區(qū)國土資源局。

法定代表人李某乙，局長。

上訴人李某甲因與洛陽市X區(qū)國土資源局土地行政命令糾紛一案，不服洛陽市X區(qū)人民法院作出的(2010)洛龍行初字第X號行政判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人李某甲及其委托代理人李某輝、閆擁軍，被上訴人洛陽市X區(qū)國土資源局的委托代理人李某軍、田杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，中華人民共和國國土資源部于2006年12月26日以國土資函(2006)X號向河南省人民政府做出《關(guān)于洛陽市城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》，該批復(fù)稱《關(guān)于洛陽市2006年度第一批城市建設(shè)用地的請示》(豫政文(2006)X號)已經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，同意洛陽市X村集體農(nóng)用地155.4329公頃轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并辦理征地手續(xù)，另征收農(nóng)村集體建設(shè)用地42.1591公頃、未利用地1.4943公頃，共計批準(zhǔn)建設(shè)用地199.0863公頃用于城市建設(shè)。2007年3月5日洛龍區(qū)人民政府發(fā)布公告，將征地批準(zhǔn)機(jī)關(guān)、批復(fù)文號、征地用途及范圍、征地補(bǔ)某標(biāo)準(zhǔn)、安置途徑及辦理征地補(bǔ)某等事宜在被征收土地所在鄉(xiāng)X村予以公告。期間，被告作為洛龍區(qū)的土地行政主管部門，根據(jù)原告所持有的土地權(quán)屬證書為其辦理了補(bǔ)某登記、安置登記，并按照洛陽市人民政府頒布的被征用土地的附著物補(bǔ)某標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了核算，原告認(rèn)為補(bǔ)某標(biāo)準(zhǔn)過低，拒絕領(lǐng)取補(bǔ)某安置款，后被告將安置補(bǔ)某款予以公正提存。原告在規(guī)定的時間內(nèi)也申報90、120平方米安置住房各一套。因原告不愿交出土地，2009年8月8日，被告向原告發(fā)出行政告知書，告知對其擬作出交出土地通知書，原告對此有陳述、申辯的權(quán)利。同年8月11日作出了洛龍國土監(jiān)(2009)X號《關(guān)于責(zé)令李某甲拆除房屋交出土地的決定書》。后因發(fā)現(xiàn)該決定書中所依據(jù)的國土資函的文號有誤，于同年9月被告又做出洛龍國土監(jiān)(2009)31—X號《關(guān)于責(zé)令李某甲拆除房屋交出土地的決定書的補(bǔ)某》，將洛龍國土監(jiān)(2009)X號決定書依據(jù)的國土資函(2004)X號補(bǔ)某為國土資函(2006)X號。原告收到后對該決定書不服，向洛陽市國土資源局申請行政復(fù)議，復(fù)議決定維持了該決定書；另原告就洛龍國土監(jiān)(2009)31—X號補(bǔ)某向洛陽市國土資源局申請行政復(fù)議，洛陽市國土資源局以該補(bǔ)某不屬于具體行政行為為由做出了不予受理決定。后原告訴至本院，請求依法撤銷洛龍國土監(jiān)(2009)X號《關(guān)于責(zé)令李某甲拆除房屋交出土地的決定書》。(下稱交出土地決定書)

原審法院審理后認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》和《中華人民共和國土地管理法實施條例》和《河南省實施辦法》的規(guī)定，被告洛陽市X區(qū)國土資源局屬縣X區(qū))級土地行政主管部門，對本轄區(qū)土地實施行政管理是其法定權(quán)力和職責(zé)。被告根據(jù)被批準(zhǔn)的征收土地方案及洛陽市確定的補(bǔ)某安置標(biāo)準(zhǔn)，對原告所使用的土地上的附屬物登記并由原告簽名確認(rèn)，依照洛陽市人民政府制定的拆遷補(bǔ)某安置標(biāo)準(zhǔn)計算出了補(bǔ)某數(shù)額，并按規(guī)定賦予原告享受安置房的權(quán)利，原告亦申報了安置住房，但原告仍沒有交出所占用的集體土地。原告在全村X村民已經(jīng)搬遷的情況下拒絕交出土地，客觀上造成了阻撓國家建設(shè)征用土地的結(jié)果。為此，被告依法向原告下達(dá)了行政告知書，后做出了《關(guān)于責(zé)令李某甲拆除房屋交出土地的決定書》，雖在引用批復(fù)文號時有誤，但被告對此已進(jìn)行補(bǔ)某，該情形沒有改變涉案地塊已經(jīng)被批準(zhǔn)征收的事實。另外該決定書送達(dá)有不規(guī)范之處，但其本人確實收到，原告亦在限定時間內(nèi)向相關(guān)部門申請復(fù)議并提起訴訟，司法救濟(jì)渠道并未受影響，因此洛龍國土監(jiān)(2009)X號《關(guān)于責(zé)令李某甲拆除房屋交出土地的決定書》事實清楚、程序基本合法、適用法律正確，依法應(yīng)予維持。原告認(rèn)為其申請聽證后，被告沒有組織聽證，違反《行政處罰法》的規(guī)定，要求撤銷責(zé)令交出土地決定書，但本案被告的行政行為不屬于行政處罰，系行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，不適用《行政處罰法》中關(guān)于聽證的規(guī)定，況且其聽證申請遞交至古城鄉(xiāng)政府，故不能認(rèn)定系被告之錯。原告主張安置補(bǔ)某應(yīng)按照《城市房屋拆遷管理條例》規(guī)定的程序及標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行沒有法律依據(jù)。因為本案所涉行政行為發(fā)生在集體土地轉(zhuǎn)化為國有土地過程中，拆遷安置是集體土地轉(zhuǎn)化為國有土地的必要條件。所以本案涉及的補(bǔ)某安置應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國土地管理法》及實施條例等相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行。另根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第四款之規(guī)定：“對于補(bǔ)某標(biāo)準(zhǔn)有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征用土地的人民政府裁決。征地補(bǔ)某、安置爭議不影響征用土地方案的實施?！惫蕦ρa(bǔ)某標(biāo)準(zhǔn)和安置爭議不屬于人民法院的審查范圍。對于原告認(rèn)為被告違反《關(guān)于制定洛陽市2006年度第一批城市建設(shè)用地征收土地方案的說明》中先建后搬的規(guī)定、未對原告進(jìn)行住房安置的主張，本院認(rèn)為，該征收土地方案的說明規(guī)定先建后搬是為了保障被拆遷農(nóng)民在拆遷過程中居住條件不受影響，而根據(jù)洛陽市規(guī)劃部門確定的選址意見書及新區(qū)規(guī)劃建設(shè)的實際情況，青陽屯村的安置屬于就地安置，不搬遷就無法進(jìn)行安置小區(qū)建設(shè)。被告在行使職權(quán)時已按照補(bǔ)某安置標(biāo)準(zhǔn)，對拆遷村民發(fā)放有搬家費(fèi)和過渡補(bǔ)某費(fèi)，這種變通的措施能保證被拆遷農(nóng)民的居住條件，并未違背上述方案說明中妥善安置被征地農(nóng)民生產(chǎn)、生活的原則。綜上所述，原告以被告依據(jù)的批復(fù)不合法和補(bǔ)某標(biāo)準(zhǔn)過低等理由，請求法院判令撤銷被告作出的責(zé)令交出土地決定書，其訴訟理由沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。本院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項的規(guī)定，經(jīng)審判委員會研究決定，判決如下：維持洛龍區(qū)國土資源局洛龍國土監(jiān)(2009)X號《關(guān)于責(zé)令李某甲拆除房屋交出土地的決定書》。判決書送達(dá)后，原告李某甲不服向本院提起上訴。

上訴人李某甲上訴稱，2009年8月11日，被上訴人洛陽市X區(qū)國土資源局對上訴人作出交出土地決定書。上訴人認(rèn)為被上訴人非法提高住房成本價，侵犯了上訴人的合法權(quán)利。洛陽市人民政府在2006年5月30日下發(fā)的《關(guān)于制定洛陽市2006年度第一批城市建設(shè)用地征收土地方案的說明》第二部分明確寫明：“住房成本按照600元／平方米計”。但是，洛龍區(qū)X區(qū)開發(fā)建設(shè)辦公室、古城鄉(xiāng)X村名安置小區(qū)工程建設(shè)指揮部于2008年10月27日聯(lián)合作出的第X號《公告》，古城鄉(xiāng)X村拆遷安置工作指揮部于2008年4月19日作出的第X號《公告》，卻將住房成本擅自提高為650元／平方米。被上訴人的做法違反了上級政府的文件規(guī)定，侵犯了上訴人的合法權(quán)利，依法應(yīng)予改正。綜上所述，上訴人認(rèn)為被上訴人的行政行為沒有事實依據(jù)和證據(jù)，違反法定程序，適用法律、法規(guī)錯誤，請求法院依法改判撤銷被上訴人作出的具體行政行為，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

被上訴人洛陽市X區(qū)國土資源局答辯稱，一、上訴人的上訴不符合規(guī)定。上訴人的上訴內(nèi)容和上訴理由應(yīng)當(dāng)圍繞一審判決認(rèn)定的事實是否清楚、適用法律、法規(guī)是否正確、審判活動是否符合法定程序。但上訴人的上訴請求及事實理由都不符合有關(guān)規(guī)定，理應(yīng)駁回上訴，維持原判。二、答辯人并沒有非法抬高房價。洛陽市人民政府在《關(guān)于制定洛陽市2006年度第一批城市建設(shè)用地征收土地方案的說明》的時間是在2006年的5月份，而房價調(diào)整的時間是2008年的10月份，從時間上講，已過去2年有余，這是根據(jù)物價調(diào)整的幅度而進(jìn)行的微調(diào)，并不存在非法問題。綜上所述，答辯人作出的具體行政行為事實清楚、程序合法、適用法律正確，行政決定應(yīng)予維持。一審判決程序合法、認(rèn)定事實清楚、適用法律、法規(guī)正確，懇請貴院依法駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，被上訴人洛陽市X區(qū)國土資源局屬于縣級以上人民政府土地主管部門，具有對本轄區(qū)土地實施行政管理的法定權(quán)力和職責(zé)。本案中上訴人房屋所在的集體土地已經(jīng)中華人民共和國國土資源部2006年12月26日國土資函（2006）X號《關(guān)于洛陽市城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》批準(zhǔn)征收為國有土地。上訴人在進(jìn)行了補(bǔ)某、安置登記后仍沒有交出所占用的集體土地，并在全村X村民已經(jīng)搬遷的情況下拒絕交出土地，其行為已構(gòu)成阻撓國家建設(shè)征用土地。被上訴人依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四十五條對上訴人所作出的責(zé)令拆除房屋交出土地決定書，是依職權(quán)對上訴人違法狀態(tài)予以糾正的一種措施，不是行政處罰，依法無需履行聽證程序。被上訴人在決定書中使用了“征用”一詞，雖有用詞不規(guī)范之處，但并未對案件事實有所影響，不能認(rèn)定為事實不清。被上訴人所作出的責(zé)令拆除房屋交出土地決定書中，責(zé)令拆除房屋只是交出土地的延伸，被上訴人并未超越法定職權(quán)。綜上，被上訴人所作出的責(zé)令拆除房屋交出土地決定書，依法應(yīng)予維持。征地、補(bǔ)某、安置方案是否公告、公告是否合法、補(bǔ)某安置標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)某安置過程中發(fā)生的糾紛，不屬于本案審理范圍。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審受理費(fèi)50元，由上訴人李某甲承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長王某朝

審判員徐超英

代審判員葉乃君

二○一○年十一月十九日

書記員雷小靜

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================