中華人民共和國北京市高級人民法院

民事判決書

(2003)高民終字第X號

上訴人(原審被告、反訴原告)金星電梯(香港)有限公司，住所地香港灣仔告示打道X號聯(lián)合鹿島大廈X樓。

法定代表人L某（略），董事。

委托代理人杜慧力，北京市金杜律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告、反訴被告)北京長新房屋開發(fā)有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)X街X號。

法定代表人林某某，總經(jīng)理。

委托代理人沈知晏，北京長新房屋開發(fā)有限公司法律顧問。

委托代理人張雪梅，北京市北斗律師事務(wù)所律師。

上訴人金星電梯(香港)有限公司(下稱金星公司)因與被上訴人北京長新房屋開發(fā)有限公司(下稱長新公司)買賣合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院(2002)一中民初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成由審判員金鳳菊擔(dān)任審判長，代理審判員容紅、張力參加的合議庭，于2003年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人金星公司的委托代理人杜慧力，被上訴人長新公司的委托代理人沈知晏和張雪梅到庭參加了訴訟。當(dāng)庭及開庭后，雙方當(dāng)事人的代理人均向法庭表示愿意在法院主持下調(diào)解解決爭議。長新公司(在現(xiàn)場勘察四部扶梯的現(xiàn)場)還特意向法官口頭申請延長調(diào)解時間，以便進(jìn)行協(xié)商。但雙方最終仍未達(dá)成調(diào)解合意。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

長新公司在一審訴稱：被告沒有按97-BJ-X號合同內(nèi)容履行其義務(wù)，交付貨物銘牌與合同約定產(chǎn)品產(chǎn)地不同，亦無進(jìn)口商檢及海關(guān)報關(guān)手續(xù)，所以貨物的由來非?？梢?，時至今日四部扶梯的船運文件都沒有。銘牌修改或手續(xù)(進(jìn)口、商檢)不全的商品不能銷售和使用，必須退貨、退款。請求：1。解除原告與被告之間的97-BJ-X號合同；2。被告立即返還原告所付貨款人民幣（略）元；3。被告支付原告的利息損失人民幣（略）.68元；4。被告承擔(dān)本案的一切費用。

金星公司在一審答辯并提起反訴稱：原告擅自開箱封，違反了合同的約定。因此其開箱驗貨的結(jié)果應(yīng)不予認(rèn)可。從被告提供的全套裝船文件來看，貨物完全符合合同的約定。僅僅是貨物銘牌標(biāo)識及產(chǎn)品包裝的誤差，不構(gòu)成根本違約，因此不能構(gòu)成長新公司退貨的理由。出現(xiàn)貨物銘牌標(biāo)識及產(chǎn)品包裝不符的原因有待進(jìn)一步查實。因貨物由原告保管長達(dá)近四年的時間，不排除因原告的原因貨物的品牌發(fā)生變化。雙方簽署的LG(（略）)電梯訂購合同書為有效合同。長新公司是一家合資企業(yè)，根據(jù)中國法律合資企業(yè)有權(quán)簽訂合同進(jìn)口自用設(shè)備。其提起反訴稱：1997年10月31日，雙方簽訂《長新別墅LG扶梯訂購安裝合同》，該合同第四條約定了具體的付款方式，貨到工地前買方憑裝船文件支付合同總價值20%計人民幣（略）元；合同簽訂后，長新公司依約支付了前兩筆貨款共計人民幣（略）元。1998年12月3日，金星公司將大部分貨物運至長新公司工地，但長新公司卻一直未支付第三筆合同價款人民幣（略）元。此外，長新公司有部分貨物一直由金星公司代為保管，為此墊付了長達(dá)近四年的倉儲費，長新公司一直未予支付。故反訴請求：1。長新公司支付第三筆合同價款人民幣（略）元；2。支付逾期付款的利息人民幣（略）元(從1998年12月4日暫算至2002年12月13日，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算)；3。支付倉儲費人民幣（略）元；4。長新公司承擔(dān)反訴費。

長新公司針對金星公司的反訴辯稱：長新公司在合同履行中不存在違約問題。按合同規(guī)定，長新公司應(yīng)在貨物到達(dá)工地前收到金星公司的裝船文件后再支付合同總價的20%貨款計人民幣（略）元，金星公司遲遲未將裝船文件給付我方，我方亦多次向金星公司索要，但金星公司均以種種理由拒絕。由于未看到裝船文件，因此拒絕支付剩余貨款。我方又無意中發(fā)現(xiàn)金星公司交付的貨物與訂購的貨物有很大差別，由于對方始終就此問題未給滿意的答復(fù)，長新公司為了保護(hù)自己的利益不受侵犯，拒絕支付金星公司在反訴狀中所提款項。由于金星公司始終未提供該批貨物的進(jìn)關(guān)證明文件，我方有理由懷疑該批貨物的進(jìn)口手續(xù)不明，存在走私進(jìn)口的可能性。我方拒絕接受該批貨物，請求解除合同并要求退貨；金星公司提到的倉儲費不應(yīng)由我方支付，其提供的二份證據(jù)亦無法證明該倉儲費是倉儲我公司貨物發(fā)生的。請法院駁回反訴請求，支持長新公司的訴訟請求。

北京市第一中級人民法院審理認(rèn)定，長新公司與金星公司之間的訂購合同是在意思表示真實、自愿合法的基礎(chǔ)上訂立的，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格認(rèn)真履行；進(jìn)口貨物依法必須通過設(shè)立海關(guān)的地點進(jìn)境，且應(yīng)依法辦理報關(guān)手續(xù)。而金星公司在舉證期限內(nèi)未提出證據(jù)證明其依訂購合同關(guān)于由其委托進(jìn)口代理公司負(fù)責(zé)通關(guān)的約定履行了報關(guān)義務(wù)，即不能證明其向長新公司所供四部電扶梯的進(jìn)口之合法性。所以金星公司已構(gòu)成根本違約，因為該違約行為導(dǎo)致長新公司與金星公司簽訂訂購合同的目的無法實現(xiàn)，繼續(xù)維持合同關(guān)系已無必要。金星公司的違約行為嚴(yán)重影響長新公司訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益。故長新公司要求解除訂購合同、由金星公司返還（略）元并償付利息損失的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，法院予以支持。基于上述理由，金星公司的反訴請求于法有悖，法院不予支持，其所提抗辯理由亦不足以對抗長新公司的訴訟請求。依照《中華人民共和國海關(guān)法》第八條、第九條和原《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第四條、第十六條、第十八條、第二十九條第一款的規(guī)定判決：一、案件所涉訂購合同于判決生效之日解除；二、金星公司于判決生效后三十日內(nèi)將所供長新公司的四部電扶梯自行取回；三、金星公司于判決生效后十日內(nèi)返還長新公司人民幣（略）元及利息損失（略）。68元；四、駁回長新公司的其它訴訟請求；五、駁回金星公司的反訴請求。

金星公司不服一審法院上述判決，向本院提起上訴稱，一審法院認(rèn)定事實錯誤，其對本案雙方爭議焦點問題沒有查明，雙方的主要爭議為上訴人提供的電梯是否為韓國制造，一審法院對此問題未進(jìn)行查證，判決所依據(jù)的“事實”僅僅是一種主觀懷疑。上訴人提供的海運提單、商業(yè)發(fā)票、裝箱單、保險單、質(zhì)量保證書及原產(chǎn)地證明書等文件可以證明電梯系韓國制造；一審法院混淆了當(dāng)事人之間的合同關(guān)系與國家海關(guān)監(jiān)管制度的區(qū)別，即使上訴人沒有提供報關(guān)文件也不構(gòu)成根本違約。一審判決在認(rèn)定事實、舉證責(zé)任分配及法律適用方面均存在錯誤，請求撤銷一審判決，支持上訴人在一審的反訴請求。

被上訴人長新公司答辯稱，一審法院作出的解除雙方之間合同，并支持我方要求返還貨款請求的判決是正確的。本案的焦點是上訴人提交的貨物是否為合格、合法的貨物。一審法院在認(rèn)定上訴人交付電梯時沒有正式報關(guān)手續(xù)的認(rèn)定正確。我公司是偶然間發(fā)現(xiàn)貨物銘牌與合同的約定不符，且貨物運到時只是用苫布遮蓋。裝船文件不能說明是本案所涉貨物，因此我方堅持一審意見對裝船文件不予確認(rèn)。根據(jù)我國的產(chǎn)品質(zhì)量法、電梯管理的暫行規(guī)定，進(jìn)口的電梯必須經(jīng)過相關(guān)國家機關(guān)的檢驗合格。如果上訴人提供的電梯沒有經(jīng)過正式報關(guān)，那么貨物就存在瑕疵，因此上訴人構(gòu)成根本違約。

經(jīng)審理查明：1997年10月31日，長新公司與金星公司(原樂金產(chǎn)電(香港)有限公司，2000年7月10日變更為現(xiàn)名稱)簽訂一份訂購合同，約定金星公司向長新公司提供韓國LG產(chǎn)電株式會社LG牌全新電扶梯四部，總價款（略）元；長新公司于本合同生效之日起七日內(nèi)向金星公司支付總價款30%(（略）元)作為預(yù)付款；金星公司將于收到預(yù)付款后15天內(nèi)將圖紙送達(dá)長新公司，四部電扶梯將于圖紙批簽后四個月內(nèi)由韓國釜山裝船；金星公司負(fù)責(zé)在合同規(guī)定裝運時間前將全部貨物裝船，船到達(dá)目的港后，由金星公司委托進(jìn)口代理公司負(fù)責(zé)通關(guān)及辦理內(nèi)陸運輸手續(xù)；金星公司委托進(jìn)口代理公司開出以金星公司為受益人之不可撤銷即期信用證后，長新公司于開證后3日內(nèi)支付總價款的45%，計（略）元；貨到工地前，長新公司憑裝船文件支付總價款的20%，計（略）元；其余款項(總價款的5%)（略）元，長新公司將在電梯設(shè)備安裝完畢，勞動局頒發(fā)驗收合格證書后五日內(nèi)支付；金星公司將貨物運至長新公司安裝現(xiàn)場后，由金星公司安裝單位接收，并由長新公司按發(fā)運清單進(jìn)行核收(不開箱封)，但長新公司不對箱內(nèi)貨物負(fù)責(zé)；安裝工程正式開始之前，金星公司安裝單位檢查貨物的質(zhì)量、數(shù)量、規(guī)格是否符合電梯訂購合同要求(開箱時)，長新公司進(jìn)行監(jiān)督，不作最后驗收，待安裝完成后進(jìn)行最后驗收，經(jīng)勞動局頒發(fā)驗收合格證書后驗收完畢；北京高仕達(dá)電梯有限公司(以下簡稱高仕達(dá)公司；原北京樂金產(chǎn)電有限公司，2000年12月7日變更為現(xiàn)名稱)全權(quán)負(fù)責(zé)合同所涉電梯的全部安裝及調(diào)試、驗收工作。該合同上只加蓋有買方長新公司和賣方金星公司的公章。

合同訂立后，1997年12月19日和1998年5月11日，長新公司分別支付貨款人民幣（略）元和（略）元；尚有貨款（略）元未支付。1998年12月3日，長新公司在其工地收取了上述合同所涉貨物。貨物收條記載：今收到廣澳公司送至長新別墅工地貨物如下：(列明有24個型號)襯鐵共74塊，上下行架共8部(大4部、小4部)。落款有廣澳公司、長新集團(tuán)和LG公司的代表簽字。1999年12月14日，高仕達(dá)公司致函長新公司稱：“自去年7月到貨至今部分貨物一直由敝司代為保管。截止1998年12月中旬共發(fā)生倉儲費計人民幣（略）元?？鄢F司支付部分外計人民幣（略）元，由敝司于1999年2月1日代為支付給進(jìn)出口公司?，F(xiàn)我司需與樂金產(chǎn)電(香港)有限公司于12月20日前結(jié)帳，而所掛貴司的此筆款項無法作帳務(wù)處理，因此請貴司盡早結(jié)清為盼”。

2000年6月26日，長新公司給金星公司發(fā)函，稱向金星公司訂購的4部電扶梯已于1998年12月運抵施工現(xiàn)場，但發(fā)現(xiàn)四部電扶梯的銘牌標(biāo)識和產(chǎn)品包裝均為中國汕頭扶梯自動有限公司制造，與合同中約定的韓國LG產(chǎn)電株式會社產(chǎn)LG牌全新電扶梯完全不符，此事已向高仕達(dá)公司提出過質(zhì)疑，但時至今日未得到答復(fù)，要求金星公司盡快調(diào)查處理。

2002年3月20日，高仕達(dá)公司致函長新公司：“根據(jù)貴司與我司簽訂的97-BJ-034及98-BJ-X號《LG電梯訂購安裝合同》，我司財務(wù)部整理帳目如下：1、長新別墅一期(97-BJ-034)合同總價人民幣（略）元。已付款：1997年12月19日，人民幣（略）元；1998年5月11日，人民幣（略）元；未付款人民幣（略）元。請貴司核對帳目，并盡快給予我司回復(fù)”。同年4月4日，北京市朝陽區(qū)公證處根據(jù)長新公司的申請，對存放在該公司的四部電扶梯情況進(jìn)行拍照并制作了現(xiàn)場工作記錄后出具了公證書。其中照片上反映出來的電扶梯只用苫布蓋著，布上印有“汕頭市自動扶梯有限公司”字樣。

2002年7月，長新公司以金星公司和高仕達(dá)公司為被告訴至一審法院。2002年12月4日，高仕達(dá)公司以傳真形式向長新公司發(fā)出通知稱：貴公司在訴我公司電梯供貨合同糾紛一案中主張我公司所交付的貨物與合同約定的不符?！峨娞萦嗁徍贤瑫返谝还?jié)第六條中明確約定，在安裝工程正式開始之前，由我公司在貴公司的監(jiān)督下開箱啟封，但貴公司卻違反約定，擅自開箱，導(dǎo)致爭議發(fā)生。我公司將于2002年12月5日(明日)上午十點鐘派工程師到貴公司現(xiàn)場查看四部電扶梯的情況。當(dāng)日，長新公司以傳真形式向高仕達(dá)公司發(fā)出通知，“貴公司的傳真，我公司已收到。經(jīng)我公司領(lǐng)導(dǎo)討論并咨詢了律師，認(rèn)為在訴訟期間，不便于讓你們接觸到相關(guān)證據(jù)，所以恕不能接待貴方來人，任何事情等到開庭后與我方聯(lián)系?！?/p>

另查，一審法院以(2002)一中民初字第X號民事裁定，駁回了長新公司對高仕達(dá)公司的起訴。

二審訴訟期間，2003年12月30日，法官與雙方當(dāng)事人及相關(guān)安裝部等人員，一起到長新公司工地現(xiàn)場勘驗四部電扶梯的情況。電扶梯上覆蓋著印有“汕頭市自動扶梯有限公司”字樣的苫布，電梯設(shè)備有銹跡，一方形銘牌標(biāo)識上記載“制造”等內(nèi)容，同樣為汕頭該公司。當(dāng)場打開苫布，一部電扶梯的主機里面有積水，各部件全部為韓文標(biāo)識，有合格證明。機器側(cè)面有編號，電梯的螺絲帽上均有“GS”，即金星公司英文“（略）”的縮寫。

2004年3月29日，長新公司向本院遞交請求法院調(diào)查取證申請書并附一份北京市工商行政管理局東城分局扣留(查封)財物通知書及財物清單各一份。該通知書系依據(jù)長新公司的一份“情況說明”，以其涉嫌購進(jìn)無合法進(jìn)口手續(xù)商品為由通知長新公司，內(nèi)容為：未經(jīng)該局同意，對四部電扶梯不得隱匿、銷毀或轉(zhuǎn)移。經(jīng)本院調(diào)查并行文催促，北京市工商行政管理局最終復(fù)函答復(fù)本院：“東城分局已對長新公司一案作銷案處理，暫扣物品已全部發(fā)還該公司”。

為查明雙方關(guān)于報關(guān)手續(xù)的爭議事實，本案合議庭法官親至相關(guān)海關(guān)部門聯(lián)系查詢與本案合同相關(guān)的報關(guān)材料，被告知該部分材料只保管三年，已無法提供。

上述事實有電梯訂購合同、高仕達(dá)公司致長新公司的函、貨物收條、催款及往來傳真函、裝船文件(包括清潔提單、商業(yè)發(fā)票、裝箱單、保險單、質(zhì)量保證書和原產(chǎn)地證明書)、現(xiàn)場勘察筆錄及庭審當(dāng)事人陳述意見等證據(jù)在案佐證。

本院對上述事實、證據(jù)分析認(rèn)為：

一、關(guān)于管轄權(quán)和法律適用問題。本案雙方當(dāng)事人對此問題均未提出異議，一審法院對該案行使管轄權(quán)以及適用中華人民共和國的法律解決糾紛于法有據(jù)。本院確認(rèn)中華人民共和國的法律作為處理本案爭議的準(zhǔn)據(jù)法。

二、關(guān)于雙方之間買賣合同的效力問題。1997年10月31日，長新公司與金星公司訂立的LG(（略）)電梯訂購合同書，簽約主體合格，雙方意思表示真實，且權(quán)利義務(wù)內(nèi)容并不違背中國法律法規(guī)的規(guī)定，一審法院認(rèn)定該合同有效正確，本院予以確認(rèn)。

三、關(guān)于長新公司的訴訟請求。長新公司作為買方，至1998年5月11日已支付電梯設(shè)備款人民幣共計（略）元(占總價款的75%)，并于同年12月3日收取所訂購的貨物。至此買方的大部分合同義務(wù)長新公司已經(jīng)履行。其余待付款長新公司以發(fā)現(xiàn)貨物銘牌及包裝與合同約定產(chǎn)地不同、金星公司交付的貨物由來可疑、沒有商檢和報關(guān)為由，于2002年7月訴至一審法院，請求解除合同，退貨、退款，并賠償利息損失。對于該請求，本院認(rèn)為：

(一)關(guān)于合同是否解除問題。雙方在買賣合同中并未約定解除合同的條件，在履行合同過程中，也沒有出現(xiàn)法定解除合同情形。至于長新公司所持解除合同的理由，僅為進(jìn)出口手續(xù)和貨物銘牌及包裝問題，懷疑貨物不是韓國LG產(chǎn)品，這些并非法定解除合同的條件。一般情況，賣方將貨物交付買方時，賣方對貨物所承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險就已隨貨物交付全部轉(zhuǎn)移給買方。出賣人未履行交付有關(guān)標(biāo)的物單證和資料的附隨義務(wù)，并不影響買方履行收貨后的付款義務(wù)，并承擔(dān)已收標(biāo)的物后的風(fēng)險責(zé)任，故一審法院判決解除合同于法無據(jù)。

(二)關(guān)于本案所涉四部電扶梯是否為合同約定標(biāo)的物問題。長新公司所稱，其無意中發(fā)現(xiàn)金星公司交付的貨物銘牌和包裝均與合同約定的產(chǎn)地韓國LG不同。本院為此在經(jīng)過法庭審理、雙方舉證、質(zhì)證的基礎(chǔ)上，為了查清案件事實，于2003年12月30日，合議庭法官與雙方當(dāng)事人共同到放置四部電扶梯現(xiàn)場進(jìn)行了實地勘驗：設(shè)備上覆蓋著印有“汕頭市自動扶梯有限公司”字樣的苫布，電梯設(shè)備有些銹跡，設(shè)備上貼有小方形銘牌，記載“制造”等字樣，同樣為汕頭市自動扶梯有限公司。但主機里面(有些積水)各部件全部為韓文標(biāo)識，有合格證明。機器側(cè)面有編號，電梯的螺絲帽上有“GS”，即金星公司英文“（略）”的縮寫。從上述查證的事實以及現(xiàn)有合同、裝船文件等證據(jù)看，應(yīng)認(rèn)定，四部電扶梯的現(xiàn)有外包裝、銘牌標(biāo)識與設(shè)備部件韓文標(biāo)識不符，但不能以此認(rèn)定金星公司提交的四部電扶梯非合同約定的標(biāo)的物。長新公司的此項主張證據(jù)不足，本院不予采信。

(三)關(guān)于報關(guān)及商檢手續(xù)問題。對進(jìn)出口貨物進(jìn)行檢驗和報關(guān)備案，這是國家賦予商檢和海關(guān)等部門的行政管理權(quán)限，當(dāng)事人也必須按相關(guān)規(guī)定履行相關(guān)手續(xù)。本案合同約定由賣方金星公司委托進(jìn)口的代理公司負(fù)責(zé)通關(guān)手續(xù)。從1998年12月3日的貨物收條不難看出，交接貨物的收條上有三方簽字，其中有買方長新公司的簽字，還有進(jìn)貨代理商廣澳公司的簽字，該公司即為金星公司委托報關(guān)的進(jìn)口代理公司。對此各方均明知，在合同對報關(guān)商檢單的交付沒有約定的情況下，長新公司如果需要報檢報關(guān)的相關(guān)手續(xù)材料，其在收取貨物時，即應(yīng)向負(fù)責(zé)通關(guān)及辦理內(nèi)陸運輸手續(xù)的廣澳公司索取，或要求廣澳公司對該電梯設(shè)備進(jìn)行商檢。長新公司于1998年12月將接收的貨物堆放在現(xiàn)場至今不安裝，導(dǎo)致無法實現(xiàn)安裝試運行并申報有關(guān)管理機關(guān)做最后檢驗，并有可能造成電梯設(shè)備質(zhì)量下降的后果發(fā)生。根據(jù)海關(guān)對單據(jù)只保留三年的規(guī)定，在進(jìn)口代理人廣澳公司已經(jīng)下落不明的情況下，長新公司在2002年7月提起的一審訴訟中索要報關(guān)等手續(xù)，已不現(xiàn)實，合同中沒有約定賣方除交付貨物外還要提交報關(guān)單的義務(wù)。長新公司僅以金星公司拿不出報關(guān)單就懷疑標(biāo)的物進(jìn)口違法沒有事實和法律依據(jù)。長新公司在訴訟中一直聲稱海關(guān)在查處該批貨物走私問題，但始終無相關(guān)證據(jù)加以證明；雖然其在二審舉證期限屆滿后，又向本院遞交一份北京市工商行政管理局東城分局扣留(查封)財物通知書，但經(jīng)本院調(diào)查和行文催促，北京市工商行政管理局最終復(fù)函答復(fù)本院：“東城分局已對長新公司一案作銷案處理，暫扣物品已全部發(fā)還該公司。”顯然，該份“證據(jù)”亦不能起到長新公司主張的四部電扶梯進(jìn)口違法的證明作用。

(四)關(guān)于長新公司要求退貨退款的問題。在買賣合同中，通常出賣人應(yīng)當(dāng)按照合同約定或者交易慣例向買受人交付貨物或提取標(biāo)的物憑證及與貨物有關(guān)的單證、資料。本案就電梯的買賣合同中未約定賣方金星公司或代理商廣澳公司在按合同約定交付貨物后還要交付合同沒有約定的單證。即使按交易習(xí)慣應(yīng)當(dāng)交付與貨物有關(guān)的單證和資料，也主要指與電梯有關(guān)的保險單、商業(yè)發(fā)票、原產(chǎn)地證書、質(zhì)量證書及品質(zhì)檢驗證書等。這些均為合同主要義務(wù)的附隨義務(wù)。除此以外的報關(guān)單、商品檢單證當(dāng)事人未在合同中約定的，不屬于賣方必須履行的合同義務(wù)。在賣方金星公司已經(jīng)履行了合同交貨的主要義務(wù)后，買方長新公司不得以附隨義務(wù)的履行瑕疵對其應(yīng)履行的付款義務(wù)行使同時抗辯權(quán)，更不能以此為由主張退貨退款。只有賣方交付的貨物毫無價值或與合同約定的貨物嚴(yán)重不符，使買方合同目的落空即為構(gòu)成根本違約，并且買方在合理期限內(nèi)提出異議的，退貨退款的請求才有可能得到支持。一個慎重的買方應(yīng)當(dāng)在貨物運到檢驗地點時就對貨物進(jìn)行檢驗并作出拒收或接收的決定。本案金星公司交付的四部電扶梯，長新公司收取數(shù)年始終沒有針對該貨物本身提出異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實際收貨。長新公司以金星公司交付貨物包裝問題和無報關(guān)單為由，主張金星公司構(gòu)成根本違約，拒付剩余貨款并請求退貨退款。本院認(rèn)為，該主張沒有事實依據(jù)且有悖于法律規(guī)定，本院不予支持。

四、關(guān)于金星公司的反訴請求問題，作為賣方，金星公司依約委托了廣澳公司辦理貨物的進(jìn)口手續(xù)，并早已將合同標(biāo)的物交付給了長新公司，買賣雙方及代理進(jìn)口方分別在收條上簽字確認(rèn)。賣方金星公司的合同主要義務(wù)已經(jīng)履行完畢。其索取第三筆合同價款人民幣（略）元是長新公司應(yīng)當(dāng)履行的對待給付義務(wù)。金星公司關(guān)于利息損失的請求于法有據(jù)，本院亦應(yīng)予支持。但其關(guān)于倉儲費的反訴請求，系另一法律關(guān)系項下的爭議，不屬于反訴內(nèi)容，可另行起訴，本案不予處理。

綜上，一審法院在沒有證據(jù)證明本案爭訟的標(biāo)的物系非法入關(guān)的情況下，即以金星公司不能證明該四部電扶梯進(jìn)口的合法性為由，認(rèn)定合同目的無法實現(xiàn)，并作出解除合同、由金星公司取回貨物退還貨款，駁回該公司反訴請求的判決屬認(rèn)定事實不清，適用法律有誤，處理結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。據(jù)此，依照原《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第十六條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)、(三)項之規(guī)定判決如下：

一、撤銷北京市第一中級人民法院(2002)一中民初字第X號民事判決。

二、北京長新房屋開發(fā)有限公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)向金星電梯(香港)有限公司支付貨款人民幣五十一萬八千元及相應(yīng)利息(自1998年12月4日至2002年12月13日利息為十二萬一千二百三十八元，2002年12月14日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計息)。

三、駁回北京長新房屋開發(fā)有限公司一審全部訴訟請求。

四、駁回金星電梯(香港)有限公司的其它反訴請求。

一審案件本訴受理費二萬零一百八十八元，由北京長新房屋開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)；反訴受理費一萬一千五百九十六元，由金星電梯(香港)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。

二審案件受理費三萬一千七百八十四元由北京長新房屋開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，(于本判決送達(dá)后七日內(nèi)交納)。

本判決為終審判決。

審判長金鳳菊

代理審判員容紅

代理審判員張力

二00五年十二月十六日

書記員杜杰

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================