公訴機關(guān)原陽縣人民檢察院。

被告人任某，男，X年X月X日出生。

原陽縣人民檢察院以原檢刑訴（2011）X號起訴書指控被告人任某犯詐騙罪，于2011年10月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原陽縣人民檢察院指派檢察員鞏建民、代理檢察員李剛出庭支持公訴，被告人任某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原陽縣人民檢察院指控，2009年3月10日上午，被告人任某伙同周鳳彥（已判刑）、張新芳（已判刑）、張全領(lǐng)（已判刑）、張金領(lǐng)（已判刑）、張新亮（已判刑）、李峰（另案處理）經(jīng)預謀后，來原陽縣汽車站，上到原陽至鄭州的客車上，分別裝扮成銀行職員、傻子和乘客（托兒），用事先準備的11張秘魯幣冒充港幣，騙取被害人許XX人民幣3100元。經(jīng)中國人民銀行新鄉(xiāng)市中心支行鑒定，該11張秘魯幣為秘魯貨幣，在中國是非自由兌換貨幣，沒有牌價，不能兌換，不能使用。

針對上述事實，公訴機關(guān)提供了被告人任某的供述和辯解，被害人許XX的陳述，證人李XX、張XX、周XX、張XX、張XX、張XX、趙XX、王XX、毛XX等人的證言，價格鑒定、貨幣鑒定等鑒定結(jié)論書，扣押物品、文件清單、假幣收繳憑證、辨認筆錄、假幣照片、刑事判決書、抓獲經(jīng)過、羈押證明、戶籍證明、在押人員當前信息表等證據(jù)，并認為被告人任某的行為已構(gòu)成詐騙罪，提請依法判處。

被告人任某對起訴書指控的犯罪事實無異議,要求從輕處罰。

經(jīng)審理查明，2009年3月10日上午，被告人任某伙同周鳳彥（已判刑）、張新芳（已判刑）、張全領(lǐng)（已判刑）、張金領(lǐng)（已判刑）、張新亮（已判刑）、李峰（另案處理）經(jīng)預謀后，來原陽縣汽車站，上到原陽至鄭州的客車上，分別裝扮成銀行職員、傻子和乘客（托兒），用事先準備的11張秘魯幣冒充港幣，騙取被害人許XX人民幣3100元。經(jīng)中國人民銀行新鄉(xiāng)市中心支行鑒定該11張秘魯幣為秘魯貨幣，在中國是非自由兌換貨幣，沒有牌價，不能兌換，不能使用。

上述事實公訴機關(guān)提供了被告人任某的供述和辯解，被害人許XX的陳述，證人李XX、張XX、周XX、張XX、張XX、張XX、趙XX、王XX、毛XX等人的證言，價格鑒定、貨幣鑒定等鑒定結(jié)論書，書證扣押物品、文件清單、假幣收繳憑證、辨認筆錄、假幣照片、刑事判決書、抓獲經(jīng)過、羈押證明、戶籍證明、在押人員當前信息表等證據(jù)，以上證據(jù)經(jīng)當庭，查證屬實，可以作為定案的根據(jù)，且能夠形成證據(jù)鏈條，足以證明本案事實。

本院認為，被告人任某伙同他人以非法占有為目的，以欺騙的方法，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。原陽縣人民檢察院指控被告人任某犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，本院依法應予支持。被告人伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應按照其所參與的全部犯罪進行處罰，但被告人任某在本次犯罪中起作用相對較小，且沒有分得贓款，當庭認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。根據(jù)罪責刑相適應的原則，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二十六條第一款、第四款，第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人任某犯詐騙罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣伍仟元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年6月15日起至2012年1月14日止。所判罰金于判決生效后十日內(nèi)繳清。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向新鄉(xiāng)市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

審判長婁茜霞

審判員郭紅文

審判員楊英杰

二0一一年十一月十五日

書記員胡穎輝

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================