申請再審人（一審被告、二審上訴人）：河南省濟(jì)邵高速公路有限公司。住所地：濟(jì)源市濟(jì)洛高速公路濟(jì)源南站。

法定代表人：趙某丙，董事長。

委托代理人：周合新，河南凌峰律師事務(wù)所律師。

委托代理人：張某丁，該公司職工。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：趙某戊，男，漢族，X年X月X日出生，?。裕?。

委托代理人：王小文，濟(jì)源市北海法律服務(wù)所法律工作者。

被申請人：(一審被告、二審被上訴人）：山西太行路橋有限公司。住所地：山西省長治市X路X號。

法定代表人：元某，該公司董事長。

委托代理人：何某某，該公司職工。

委托代理人：孫某某，該公司職工。

申請再審人河南省濟(jì)邵高速公路有限公司（以下簡稱濟(jì)邵公司）因與被申請人趙某戊、山西太行路橋有限公司（以下簡稱太行公司）租賃合同糾紛一案，不服濟(jì)源市中級人民法院（2010）濟(jì)中民三終字第X號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

濟(jì)邵公司申請再審稱，濟(jì)邵公司支付給趙某戊的款項明確記載是“代九標(biāo)付”。市政府和濟(jì)邵公司的公告也很明確，太行公司是責(zé)任主體，濟(jì)邵公司只是監(jiān)督太行公司付款。原審判決認(rèn)定“濟(jì)邵公司未結(jié)算先付款的行為足以使趙某戊相信其同意承擔(dān)代付款責(zé)任，濟(jì)邵公司對剩余欠款仍應(yīng)履行先行代付款義務(wù)”沒有法律依據(jù)。請求再審本案。

趙某戊提交意見認(rèn)為，濟(jì)邵公司面向社會發(fā)布公告，趙某戊相信濟(jì)邵公司同意代替太行公司支付欠款，對其他沒有起訴的公路沿線群眾的工程款等款項，濟(jì)邵公司也已全額支付。本案判決生效后，判決確定的款項濟(jì)邵公司已支付完畢，濟(jì)邵公司的再審申請缺乏事實與法律依據(jù)，請求予以駁回。

太行公司提交意見認(rèn)為，原審中太行公司同意濟(jì)邵公司代為對趙某戊支付欠款，從太行公司與濟(jì)邵公司結(jié)算工程款中扣除。濟(jì)邵公司迫使太行公司退場，其未與太行公司結(jié)算，也不支付太行公司工程款，而是直接支付給了租賃戶一部分款項。濟(jì)邵公司至太行公司退場時仍欠太行公司2000萬元，原審判決其代為支付租賃戶剩余款項并無不當(dāng)。

本院認(rèn)為：從濟(jì)邵公司發(fā)布的公告和濟(jì)邵公司與王屋鎮(zhèn)政府、濟(jì)源市X路建設(shè)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室達(dá)成的協(xié)議看，濟(jì)邵公司愿代太行公司付清濟(jì)邵高速公路沿線群眾的工程款。本案中，濟(jì)邵公司雖不為趙某戊的直接責(zé)任主體，但濟(jì)邵公司在未與太行公司結(jié)算的情況下已支付趙某戊50%的欠款，其支付款項的行為是以行為表明愿意代太行公司支付欠款，太行公司亦同意濟(jì)邵公司在欠其工程款或履約保證金中直接扣除支付給趙某戊。故原審判決濟(jì)邵公司代為履行太行公司所欠趙某戊的剩余款項、并判決濟(jì)邵公司若超付工程款享有向太行公司追償?shù)臋?quán)利并無不當(dāng)。

綜上，濟(jì)邵公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回河南省濟(jì)邵高速公路有限公司的再審申請。

審判長蔡靖

審判員金文鵬

代理審判員方凱

二○一一年八月十日

書記員衡宏波

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================