上訴人（原審原告）：中國礦產(chǎn)有限責(zé)任公司，住所地：北京市X區(qū)X路X號(hào)B座五層。

法定代表人：何某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：毛艷國，遼寧海晏律師事務(wù)所律師。

委托代理人：甘紅霞，遼寧海晏律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：大連瑞德貨運(yùn)代理有限公司，住所地：大連市X區(qū)X街X號(hào)X層X號(hào)。

法定代表人；王某，該公司董事長。

被上訴人（原審被告）：大連德誠報(bào)關(guān)行有限公司，住所地：大連市X區(qū)X街港景園一號(hào)樓X單元X層X號(hào)。

法定代表人：劉某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：單勇，遼寧同方律師事務(wù)所律師。

上訴人中國礦產(chǎn)有限責(zé)任公司（以下簡稱中國礦產(chǎn)）為與被上訴人大連瑞德貨運(yùn)代理有限公司（以下簡稱瑞德貨代）、大連德誠報(bào)關(guān)行有限公司（以下簡稱德誠報(bào)關(guān)行）貨運(yùn)代理合同糾紛一案，不服大連海事法院（2009）大海商初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭，于2011年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國礦產(chǎn)的委托代理人甘紅霞，被上訴人瑞德貨代的法定代表人王某、德誠報(bào)關(guān)行的法定代表人劉某及其委托代理人單勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：2008年8月13日，中國礦產(chǎn)與鞍山利恒簽訂《購銷合同》一份，買賣標(biāo)的物為280噸電熔鎂。此后，中國礦產(chǎn)為履行其與一國外公司簽訂的出口280噸工業(yè)用電熔鎂的貿(mào)易合同，委托瑞德貨代辦理有關(guān)該貨物的訂艙、場某、報(bào)檢、報(bào)關(guān)、墊付相關(guān)費(fèi)用等事宜。2008年11月28日及2008年12月19日，中國礦產(chǎn)分別將上述貨物中240噸和40噸貨物的合同、發(fā)票、箱單、報(bào)關(guān)委托書、報(bào)檢委托書、核銷單、出口注冊登記表、出口許可證等單據(jù)交給瑞德貨代工作人員。就涉案貨物，中國礦產(chǎn)交付瑞德貨代關(guān)稅款人民幣16萬元。

經(jīng)中國礦產(chǎn)同意，瑞德貨代將上述貨物的出口報(bào)關(guān)事宜委托德誠報(bào)關(guān)行辦理，2008年12月18日和2008年12月22日，德誠報(bào)關(guān)行工作人員韓玲分別在瑞德貨代出具的載有涉案兩票貨物的船期箱型、核銷單號(hào)、報(bào)關(guān)金額、品某、目的港、提單號(hào)及隨附單據(jù)的表格上簽字，其中隨附單據(jù)一欄分別載明涉案兩票貨物出口許可證號(hào)“08-AB-x”和“08-AB-x”，瑞德貨代將該兩份出口許可證交與德誠報(bào)關(guān)行。瑞德貨代將其就涉案貨物向中國礦產(chǎn)收取的關(guān)稅款人民幣16萬元交付德誠報(bào)關(guān)行。就涉案貨物瑞德貨代墊付報(bào)關(guān)費(fèi)人民幣500元、運(yùn)雜費(fèi)人民幣1,295元，瑞德貨代將該款交付德誠報(bào)關(guān)行，德誠報(bào)關(guān)行為其開具發(fā)票日期為2009年2月16日。

2008年12月23日，經(jīng)瑞德貨代委托，涉案貨物在大連勝通綜合物流有限公司勝通場某裝箱。

2008年12月24日，遼寧出入境檢驗(yàn)檢疫局在勝通場某對涉案貨物進(jìn)行了取樣檢驗(yàn)并核發(fā)檢驗(yàn)證書。

嗣后，涉案貨物在相關(guān)出口許可證有效截止日期即2008年12月31日內(nèi)未能完成出口報(bào)關(guān)，該出口許可證失效，2009年1月12日，中國礦產(chǎn)作為甲方與乙方鞍山利恒達(dá)成《協(xié)議書》一份，其中約定：因雙方《購銷合同》項(xiàng)下280噸鎂砂的許可證作廢，雙方經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成協(xié)議，……為減少損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，乙方同意甲方將貨物退還給乙方……甲方同意根據(jù)雙方《購銷合同》規(guī)定支付乙方違約金8.4萬元人民幣作為甲方的違約賠償金，并承擔(dān)實(shí)際發(fā)生的運(yùn)費(fèi)和倉儲(chǔ)費(fèi)，上述款項(xiàng)在甲方付給貨運(yùn)代理的出口關(guān)稅中一并解決，多退少補(bǔ)……。在德誠報(bào)關(guān)行將就涉案貨物收取的人民幣16萬元關(guān)稅款退還瑞德貨代后，2009年1月13日，瑞德貨代按中國礦產(chǎn)指示將該款退到鞍山利恒。2009年1月21日，中國礦產(chǎn)將涉案貨物交由岫巖滿族自治縣三鑫物流中心從大連運(yùn)至鞍山，支付運(yùn)費(fèi)人民幣19,600元。

另查明，2009年1月4日，德誠報(bào)關(guān)行曾通過網(wǎng)絡(luò)就涉案貨物進(jìn)行出口報(bào)關(guān)預(yù)申報(bào)。

訴訟過程中，德誠報(bào)關(guān)行申請對瑞德貨代提交的《代理報(bào)關(guān)委托書》中所加蓋的德誠報(bào)關(guān)行公章的真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)原審法院委托，大連恒銳物證司法鑒定所就代理報(bào)關(guān)委托書（編號(hào)（略））中加蓋的德誠報(bào)關(guān)行的印章是否系該公司真實(shí)印章所加蓋進(jìn)行鑒定并出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為“送來檢驗(yàn)的編號(hào)為（略）的《代理報(bào)關(guān)委托書》上‘大連德誠報(bào)關(guān)行有限公司’的印章印文與樣本材料上的‘大連德誠報(bào)關(guān)行有限公司’的印章印文不是同一枚印章蓋印的?！?/p>

原審法院審理認(rèn)為：中國礦產(chǎn)與瑞德貨代雖然未訂立書面委托合同，但中國礦產(chǎn)已向瑞德貨代交付涉案貨物辦理貨代業(yè)務(wù)所需相關(guān)材料及關(guān)稅款，且瑞德貨代已接受并已實(shí)際從事涉案貨物相關(guān)代理業(yè)務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第36條規(guī)定，中國礦產(chǎn)與瑞德貨代之間存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系，瑞德貨代辯稱其與中國礦產(chǎn)不存在貨代關(guān)系的理由不成立。瑞德貨代在接受涉案貨物報(bào)關(guān)委托后，經(jīng)中國礦產(chǎn)同意，又將該業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)委托德誠報(bào)關(guān)行辦理，瑞德貨代已向德誠報(bào)關(guān)行交付涉案貨物出口許可證及關(guān)稅款、報(bào)關(guān)費(fèi)及運(yùn)雜費(fèi)等，且德誠報(bào)關(guān)行曾就該批貨物報(bào)關(guān)事宜與瑞德貨代進(jìn)行交涉，德誠報(bào)關(guān)行還曾就涉案貨物進(jìn)行出口報(bào)關(guān)預(yù)申報(bào)，根據(jù)《合同法》第36條、第400條規(guī)定，轉(zhuǎn)委托成立，中國礦產(chǎn)與德誠報(bào)關(guān)行之間直接成立貨運(yùn)代理合同關(guān)系。

根據(jù)《合同法》第399條規(guī)定，“受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。”德誠報(bào)關(guān)行在接受了涉案貨物出口報(bào)關(guān)委托業(yè)務(wù)后，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)謹(jǐn)慎地處理受托事務(wù)，根據(jù)報(bào)關(guān)行業(yè)常識(shí)，德誠報(bào)關(guān)行應(yīng)在出口許可證有效期內(nèi)進(jìn)行出口報(bào)關(guān)，而德誠報(bào)關(guān)行未盡足夠注意義務(wù)，在此期間未能完成報(bào)關(guān)，對此，德誠報(bào)關(guān)行存在過錯(cuò)，構(gòu)成違約，根據(jù)《合同法》第406條規(guī)定，德誠報(bào)關(guān)行應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償中國礦產(chǎn)由此造成的損失。至于未能及時(shí)報(bào)關(guān)的原因，德誠報(bào)關(guān)行辯稱因中國礦產(chǎn)或瑞德貨代沒有與德誠報(bào)關(guān)行就報(bào)關(guān)事項(xiàng)簽訂書面委托協(xié)議、沒有對其委托事項(xiàng)進(jìn)行明確的指示、沒有向德誠報(bào)關(guān)行提供報(bào)關(guān)必須的全部單證，致德誠報(bào)關(guān)行無權(quán)也無法完成代理報(bào)關(guān)行為，如前所述，中國礦產(chǎn)與德誠報(bào)關(guān)行之間已成立貨運(yùn)代理合同關(guān)系，而直至德誠報(bào)關(guān)行就涉案貨物進(jìn)行出口報(bào)關(guān)預(yù)申報(bào)，德誠報(bào)關(guān)行均未向中國礦產(chǎn)或瑞德貨代提出缺少涉案貨物報(bào)關(guān)所需單證或手續(xù)，故德誠報(bào)關(guān)行此項(xiàng)辯解理由不能成立。德誠報(bào)關(guān)行原委托代理人曾提出因瑞德貨代船期船名不停變化，給報(bào)關(guān)帶來缺乏報(bào)關(guān)手續(xù)的因素，就此，根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)進(jìn)出口貨物報(bào)關(guān)單修改和撤銷管理辦法》第5條第2項(xiàng)規(guī)定，出口貨物報(bào)關(guān)單在出口貨物放行后，變更運(yùn)輸工具的可以向海關(guān)申請修改，故德誠報(bào)關(guān)行稱因瑞德貨代變更船期、船名導(dǎo)致無法報(bào)關(guān)的理由亦不能成立。

至于瑞德貨代對中國礦產(chǎn)涉案損失有無過錯(cuò)，本案中，瑞德貨代與德誠報(bào)關(guān)行并未就轉(zhuǎn)委托后的責(zé)任承擔(dān)作出約定，關(guān)于法定的轉(zhuǎn)委托的責(zé)任承擔(dān)問題，《合同法》第400條規(guī)定“……轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意的，委托人可以就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對第三人的指示承擔(dān)責(zé)任?！币来艘?guī)定，本案轉(zhuǎn)委托關(guān)系中，瑞德貨代作為受托人，需要承擔(dān)責(zé)任的法定情形包括對第三人即德誠報(bào)關(guān)行選任不當(dāng)或指示不當(dāng)，關(guān)于是否存在選任不當(dāng)?shù)膯栴}，因德誠報(bào)關(guān)行依法具有報(bào)關(guān)資質(zhì)，且各方并未舉證證明德誠報(bào)關(guān)行在以往日常工作中存在不勤勉情形，故在此瑞德貨代對德誠報(bào)關(guān)行不存在選任不當(dāng)?shù)膯栴}，至于瑞德貨代對德誠報(bào)關(guān)行是否存在指示不當(dāng)?shù)膯栴}，德誠報(bào)關(guān)行應(yīng)當(dāng)知道須在出口許可證有效期內(nèi)報(bào)關(guān)，如不及時(shí)辦理則要承擔(dān)損失，除非有證據(jù)證明瑞德貨代有明確指示可不在出口許可證有效期內(nèi)報(bào)關(guān)，本案中，在瑞德貨代向德誠報(bào)關(guān)行交付涉案貨物出口許可證以后，沒有義務(wù)再單獨(dú)對德誠報(bào)關(guān)行指示應(yīng)在該出口許可證有效期內(nèi)報(bào)關(guān)，根據(jù)瑞德貨代提供的錄音資料記載，瑞德貨代法定代表人王某表述稱德誠報(bào)關(guān)行的業(yè)務(wù)員韓玲曾說“這個(gè)船也靠后，節(jié)后再說吧”，對此，王某未作明確答復(fù)，因?yàn)榫痛隧?xiàng)詢問瑞德貨代并無義務(wù)必須作出明確答復(fù)，在瑞德貨代沒有對德誠報(bào)關(guān)行作出新的指示的情況下，雙方之間仍然存在原有的指示，即關(guān)于涉案貨物的報(bào)關(guān)委托，德誠報(bào)關(guān)行仍應(yīng)在出口許可證有效期內(nèi)完成報(bào)關(guān)，因此，王某就報(bào)關(guān)時(shí)間未作明確答復(fù)并非導(dǎo)致涉案貨物未能及時(shí)報(bào)關(guān)的原因，故瑞德貨代對德誠報(bào)關(guān)行亦不存在指示不當(dāng)?shù)膯栴}，對中國礦產(chǎn)的涉案損失，瑞德貨代并無過錯(cuò)。

根據(jù)《合同法》第406條規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。”因德誠報(bào)關(guān)行就中國礦產(chǎn)涉案損失存在過錯(cuò)，而瑞德貨代不存在過錯(cuò)，故應(yīng)由德誠報(bào)關(guān)行賠償中國礦產(chǎn)的合理損失，而中國礦產(chǎn)要求瑞德貨代和德誠報(bào)關(guān)行承擔(dān)連帶責(zé)任并無法律依據(jù)，原審法院不予支持。

在中國礦產(chǎn)主張的損失方面，關(guān)于利潤損失，其屬于可得利益損失，但不屬于瑞德貨代、德誠報(bào)關(guān)行在與中國礦產(chǎn)確定合同關(guān)系時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，因?yàn)?，雖然涉案貨物此次未能出口，中國礦產(chǎn)未能獲得利潤，但因貨物并未滅失，根據(jù)我國出口許可證申辦程序，有合同即可申辦出口許可證，中國礦產(chǎn)可就涉案貨物另行訂立合同達(dá)到出口獲取利潤目的，即使再行出口時(shí)，可能比照此次出口計(jì)劃發(fā)生損失，屆時(shí)可再行主張，故本案對中國礦產(chǎn)此項(xiàng)訴訟主張不予支持。

關(guān)于違約金損失，對中國礦產(chǎn)提出的《購銷合同》、《協(xié)議書》，瑞德貨代、德誠報(bào)關(guān)行雖予以否認(rèn)，但并未提出相反證據(jù)，原審法院對該兩份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，據(jù)中國礦產(chǎn)稱按其與鞍山利恒約定中國礦產(chǎn)付給鞍山利恒的人民幣x元違約金是由瑞德貨代退給鞍山利恒的關(guān)稅款中支付，但從該項(xiàng)關(guān)稅的銀行支付憑證上并未體現(xiàn)違約金事由，雖然在中國礦產(chǎn)提供的鞍山利恒向其出具的專用收款收據(jù)中體現(xiàn)其主張的人民幣x元的收款事由為違約賠償金，但依此并不足以認(rèn)定雙方之間實(shí)際發(fā)生了該筆違約金款項(xiàng)交付，對此，在無銀行支付憑證充分佐證的情況下，須以雙方之間的往來賬目加以印證，而中國礦產(chǎn)在規(guī)定期限內(nèi)并未提供與此相關(guān)的雙方往來賬目，導(dǎo)致原審法院現(xiàn)無法認(rèn)定中國礦產(chǎn)已實(shí)際向鞍山利恒支付了該筆違約賠償金，就此，依法應(yīng)由中國礦產(chǎn)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原審法院對該項(xiàng)違約金損失不予認(rèn)定。

關(guān)于中國礦產(chǎn)主張涉案貨物因退運(yùn)發(fā)生的運(yùn)費(fèi)人民幣19,600元一節(jié)，因案涉出口許可證已失效，如就涉案貨物另行申領(lǐng)出口許可證可能需要較長時(shí)間，如此間將涉案貨物留在原處，必將產(chǎn)生大量堆存費(fèi)用，為避免損失擴(kuò)大，中國礦產(chǎn)與鞍山利恒協(xié)議約定退運(yùn)貨物，并無明顯不合理，應(yīng)予支持，且該筆款項(xiàng)有運(yùn)貨司機(jī)出具的收據(jù)和其所在單位出具的收款證明加以證實(shí)，雖然無正規(guī)發(fā)票佐證，但已足以證實(shí)岫巖滿族自治縣三鑫物流中心收到該款，故對該筆運(yùn)費(fèi)損失原審法院予以認(rèn)定，因該項(xiàng)損失發(fā)生于X年X月X日，故中國礦產(chǎn)要求對方給付該筆款項(xiàng)自2009年2月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息應(yīng)為合理，但利息應(yīng)依法計(jì)至本判決指定的給付之日止。

綜上，原審法院對中國礦產(chǎn)主張的退運(yùn)費(fèi)損失人民幣19,600元及其利息損失予以確認(rèn)，對中國礦產(chǎn)主張的利潤損失及違約損失不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四百零六條之規(guī)定，判決：一、德誠報(bào)關(guān)行于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付中國礦產(chǎn)退運(yùn)費(fèi)損失人民幣19,600元及該款利息（從2009年2月1日起至本判決指定的給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；二、駁回中國礦產(chǎn)的其他訴訟請求。

德誠報(bào)關(guān)行如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣12,347元（中國礦產(chǎn)已預(yù)交），由中國礦產(chǎn)負(fù)擔(dān)12,064元，德誠報(bào)關(guān)行負(fù)擔(dān)283元，與前述判決款項(xiàng)一并給付中國礦產(chǎn)；保全費(fèi)人民幣5000元（中國礦產(chǎn)已預(yù)交），由德誠報(bào)關(guān)行負(fù)擔(dān)，與前述判決款項(xiàng)一并給付中國礦產(chǎn)；鑒定費(fèi)人民幣3,900元（德誠報(bào)關(guān)行預(yù)交），由瑞德貨運(yùn)負(fù)擔(dān)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付德誠報(bào)關(guān)行。

中國礦產(chǎn)不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：1、原審法院不支持上訴人可得利潤損失適用法律錯(cuò)誤?！敦浳锍隹谠S可證管理辦法》第30條規(guī)定：“出口許可證有效期最長不得超過6個(gè)月，且有效期截止期間不得超過當(dāng)年的12月31日。出口許可證應(yīng)當(dāng)在有效期內(nèi)使用，逾期自行失效，海關(guān)不予放行。”本案中，德誠報(bào)關(guān)行接受中國礦產(chǎn)的委托對涉案貨物進(jìn)行報(bào)關(guān)，但德誠報(bào)關(guān)行沒有在2008年12月31日前將涉案貨物報(bào)關(guān)，導(dǎo)致中國礦產(chǎn)的涉案貨物出口許可證過期，致使涉案貨物不能出口，從而中國礦產(chǎn)不得不終止履行可以獲得可得利潤的貨物出口合同，損失相應(yīng)的可預(yù)期利益。2、原審不支持中國礦產(chǎn)的違約金損失也是錯(cuò)誤的。涉案貨物因出口許可證失效無法再出口后，中國礦產(chǎn)與國內(nèi)賣家鞍山利恒協(xié)商退貨和違約損失賠償事宜，雙方為此簽訂了協(xié)議書，約定違約金在中國礦產(chǎn)已支付給瑞德貨代的關(guān)稅款中抵扣，鞍山利恒已從瑞德貨代交付給其的關(guān)稅款中扣取了違約金，中國礦產(chǎn)的該部分損失理應(yīng)得到保護(hù)。3、瑞德貨代應(yīng)與德誠報(bào)關(guān)行連帶賠償中國礦產(chǎn)的損失。造成出口許可證過期的責(zé)任在德誠報(bào)關(guān)行，但瑞德貨代在選擇報(bào)關(guān)行方面顯然存在過失，且瑞德貨代在對報(bào)關(guān)時(shí)間的指示方面也未盡到明確指示的義務(wù)，因此瑞德貨代應(yīng)與德誠報(bào)關(guān)行連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，綜上，請求二審法院撤銷原判并依法改判。

德誠報(bào)關(guān)行答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，中國礦產(chǎn)的上訴請求不應(yīng)獲得支持。1、逾期報(bào)關(guān)的行為與中國礦產(chǎn)主張的損失沒有必然的因果關(guān)系。逾期報(bào)關(guān)的行為導(dǎo)致的直接結(jié)果是涉案貨物在2008年無法出口，而并不能得出該筆貨物永遠(yuǎn)無法出口的結(jié)論。另外，中國礦產(chǎn)在2009年度具有涉案電熔鎂的出口配額，中國礦產(chǎn)是有能力繼續(xù)履行出口合同義務(wù)的，且中國礦產(chǎn)與外國公司合同的有效期至2009年8月12日，因此中國礦產(chǎn)所主張的損失可以避免發(fā)生。2、中國礦產(chǎn)主張的可得利益與違約金的損失是德誠報(bào)關(guān)行所無法預(yù)見的。從德誠報(bào)關(guān)行可預(yù)見內(nèi)容合理標(biāo)準(zhǔn)看，中國礦產(chǎn)與外國公司的轉(zhuǎn)售利潤及支付鞍山利恒違約金不應(yīng)在德誠報(bào)關(guān)行的合理預(yù)見范圍之內(nèi)，從時(shí)間上看如果發(fā)生也是之后發(fā)生的事情，不應(yīng)苛求德誠報(bào)關(guān)行具備不合理的預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)。3、中國礦產(chǎn)主張的高額賠償，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)的不對等。德誠報(bào)關(guān)行在從事報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)中收費(fèi)僅為幾十元，而在本案中并未收取任何某用，而中國礦產(chǎn)主張的高額賠償將導(dǎo)致德誠報(bào)關(guān)行所享有的權(quán)利及承擔(dān)的義務(wù)明顯不對等。因此，中國礦產(chǎn)的上訴請求明顯不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回其上訴，維持原判。

瑞德貨代答辯稱：瑞德貨代當(dāng)時(shí)是和中國礦產(chǎn)指示的公司—鞍山利恒簽訂的貨運(yùn)代理合同，瑞德貨代當(dāng)時(shí)很明確的跟鞍山利恒說過，瑞德貨代沒有報(bào)關(guān)的業(yè)務(wù)，要辦理報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)需要委托專業(yè)的報(bào)關(guān)行進(jìn)行報(bào)關(guān)，瑞德貨代選擇的這家報(bào)關(guān)公司，中國礦產(chǎn)沒有任何某議，瑞德貨代認(rèn)為中國礦產(chǎn)默認(rèn)了這家報(bào)關(guān)公司。德誠報(bào)關(guān)行說瑞德貨代交付的材料不齊全，瑞德貨代認(rèn)為德誠報(bào)關(guān)行是在推脫責(zé)任。因?yàn)樵谶@之前瑞德貨代與德誠報(bào)關(guān)行合作的每次報(bào)關(guān)都很順利，而且這次報(bào)關(guān)中，瑞德貨代將拿到中國礦產(chǎn)的材料都直接轉(zhuǎn)給了德誠報(bào)關(guān)行。事后瑞德貨代和德誠報(bào)關(guān)行聯(lián)系過，也有過錄音，錄音根本沒提到材料不齊全這一事項(xiàng)。因此，瑞德貨代認(rèn)為中國礦產(chǎn)的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。

本院審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：1、中國礦產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)如何某定；2、瑞德貨代、德誠報(bào)關(guān)行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

首先，關(guān)于中國礦產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)如何某定的問題。《合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！逗贤ā返谝话僖皇艞l同時(shí)規(guī)定：當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，沒有采取適當(dāng)?shù)拇胧┲率箵p失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。本案中，中國礦產(chǎn)因德誠報(bào)關(guān)行逾期報(bào)關(guān)致使其出口許可證過期，從而導(dǎo)致涉案電熔鎂貨物不能如期出口，其產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)由德誠報(bào)關(guān)行承擔(dān)。根據(jù)《合同法》第一百一十三條的規(guī)定，中國礦產(chǎn)的損失應(yīng)當(dāng)包括該貨物出口后可以獲得的利益。但中國礦產(chǎn)是長期從事鎂砂礦石出口的企業(yè)，相關(guān)證據(jù)證明其2009年度依然有鎂砂礦石的出口配額，且中國礦產(chǎn)與涉案日本x公司的合同履行期為2008年12月左右，因此可以認(rèn)定中國礦產(chǎn)完全有能力與日本x公司達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，并使用2009年的出口配額出口涉案電熔鎂貨物。因此，中國礦產(chǎn)主張的可得利潤損失和違約金損失，屬于《合同法》第一百一十九條規(guī)定的“沒有采取適當(dāng)措施擴(kuò)大的損失”，不應(yīng)給與保護(hù)。故對中國礦產(chǎn)的此項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。

其次，關(guān)于瑞德貨代、德誠報(bào)關(guān)行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。本案中，瑞德貨代是涉案貨運(yùn)代理合同的受托人，但其在接受中國礦產(chǎn)委托時(shí)明確告知其沒有報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)，如涉案貨運(yùn)代理合同需要報(bào)關(guān)，需委托有報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)的單位辦理。瑞德貨代按合同需求，經(jīng)中國礦產(chǎn)同意，將涉案合同的報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)委托給有報(bào)關(guān)資質(zhì)的德誠報(bào)關(guān)行辦理。根據(jù)《合同法》第400條的規(guī)定，瑞德貨代僅就對第三人即德誠報(bào)關(guān)行選任不當(dāng)或指示不當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。德誠報(bào)關(guān)行依法具有報(bào)關(guān)資質(zhì)，且沒有證據(jù)證明德誠報(bào)關(guān)行在以往日常工作中存在不勤勉情形，故瑞德貨代對德誠報(bào)關(guān)行不存在選任不當(dāng)?shù)膯栴};另外，德誠報(bào)關(guān)行作為專業(yè)的報(bào)關(guān)公司，其應(yīng)當(dāng)知道須在出口許可證有效期內(nèi)報(bào)關(guān)，瑞德貨代向德誠報(bào)關(guān)行交付涉案貨物出口許可證以后，沒有義務(wù)就報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)對德誠報(bào)關(guān)行再進(jìn)行指示，故瑞德貨代對德誠報(bào)關(guān)行亦不存在指示不當(dāng)?shù)膯栴}，不應(yīng)與德誠報(bào)關(guān)行共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對中國礦產(chǎn)的此項(xiàng)上訴理由，本院亦不予支持。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)12,347元，由上訴人中國礦產(chǎn)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長李易敏

審判員郭某

代理審判員劉某超

二○一一年七月三十日

書記員林斌(代)

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================