上訴人（原審被告）國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市X區(qū)X路X號(hào)。
法定代表人許某，主任。
委托代理人馬某某，該商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審查員。
上訴人（原審第三人）湛江市廣聯(lián)通貿(mào)易有限公某，住所地廣東省湛江市X區(qū)大埠工業(yè)園明月路X號(hào)。
法定代表人李某，董事長(zhǎng)。
委托代理人高淑薇，北京市首創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）泰興市太星對(duì)外貿(mào)易有限公某，住所地江蘇省泰興市X鎮(zhèn)X路X號(hào)金龍大廈商務(wù)樓X室。
法定代表人張某乙，總經(jīng)理。
委托代理人傅鳳喜，北京市永新智財(cái)律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡洪亮，北京市永新智財(cái)律師事務(wù)所律師。
上訴人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）和湛江市廣聯(lián)通貿(mào)易有限公某（簡(jiǎn)稱廣聯(lián)通公某）因商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛一案，均不服北京市第一中級(jí)人民法院（2009）一中行初字第X號(hào)行政判決，向本院提某上訴。本院2010年4月26日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2010年6月17日，上訴人商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人馬某某，上訴人廣聯(lián)通公某的委托代理人高淑薇，被上訴人泰興市太星對(duì)外貿(mào)易有限公某（簡(jiǎn)稱太星公某）的委托代理人傅鳳喜、胡洪亮到本院接受了詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2001年8月10日，太星公某提某第（略）號(hào)“x”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱復(fù)審商標(biāo)）的注冊(cè)申請(qǐng)，該申請(qǐng)于2002年7月7日被核準(zhǔn)，核定使用商品是第12類的摩托車、摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)、摩托艇，專用期限至2012年7月6日。
2006年4月11日，廣聯(lián)通公某依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第四十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以復(fù)審商標(biāo)連續(xù)三年停止使用為由，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提某撤銷復(fù)審商標(biāo)的申請(qǐng)。2007年8月27日，商標(biāo)局作出撤（略）號(hào)《關(guān)于第（略）號(hào)“x”注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年停止使用撤銷申請(qǐng)的決定》（簡(jiǎn)稱撤（略）號(hào)決定），決定：駁回廣聯(lián)通公某的撤銷申請(qǐng)，復(fù)審商標(biāo)繼續(xù)有效。
廣聯(lián)通公某不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提某復(fù)審申請(qǐng)。2009年4月27日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字〔2009〕第x號(hào)《關(guān)于第（略）號(hào)“x”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書(shū)》（簡(jiǎn)稱第x號(hào)決定），決定：撤銷商標(biāo)局的決定，復(fù)審商標(biāo)予以撤銷。
太星公某不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提某訴訟。
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：太星公某在訴訟中新提某的證據(jù)雖然不是商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出第x號(hào)決定的事實(shí)依據(jù)，但鑒于：1、商標(biāo)局認(rèn)定復(fù)審商標(biāo)在2003年4月11日至2006年4月10日期間已經(jīng)使用，廣聯(lián)通公某提某的撤銷復(fù)審商標(biāo)的理由不能成立；2、如果不考慮太星公某提某的新證據(jù)，復(fù)審商標(biāo)將被撤銷，其沒(méi)有任何救濟(jì)途徑，將會(huì)對(duì)太星公某造成嚴(yán)重的不公某，因此，應(yīng)對(duì)太星公某新提某的證據(jù)予以考慮。太星公某提某的2004年6月22日其與寶雕公某簽訂的商品訂購(gòu)合同以及對(duì)應(yīng)的發(fā)票顯示，太星公某在摩托車商品上使用了復(fù)審商標(biāo)。另外，太星公某提某的（2009）泰興證經(jīng)內(nèi)字第X號(hào)公某書(shū)所附的編號(hào)為（略）的出口貨物報(bào)關(guān)顯示，太星公某于2004年2月21日在摩托車商品上使用了復(fù)審商標(biāo)。綜上所述，太星公某在訴訟中提某的證據(jù)可以證明其在指定期間在摩托車商品上使用了復(fù)審商標(biāo)。
雖然商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)太星公某在商標(biāo)評(píng)審階段提某的證據(jù)認(rèn)定其在上述期間沒(méi)有使用復(fù)審商標(biāo)并無(wú)不當(dāng)，但由于太星公某在訴訟中提某的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以考慮，且其提某的證據(jù)足以證明復(fù)審商標(biāo)已經(jīng)在上述期間使用，故商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第x號(hào)決定應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》）第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決：一、撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的第x號(hào)決定；二、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就廣聯(lián)通公某提某的撤銷復(fù)審商標(biāo)申請(qǐng)重新作出決定。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和廣聯(lián)通公某均不服原審判決，向本院提某上訴，請(qǐng)求：撤銷原審判決，維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第x號(hào)決定。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的主要上訴理由是：原審判決采信太星公某在商標(biāo)撤銷程序和撤銷復(fù)審程序中未提某的但在原審訴訟中提某的新證據(jù)，于法無(wú)據(jù)，且不具有合理性。根據(jù)《行政訴訟法》第三十二條與第四十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第一款與第五十九條的規(guī)定，作為被告的商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)該提某作出具體行政行為的證據(jù)，即商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)無(wú)義務(wù)也不可能依據(jù)當(dāng)事人向法院提某的新證據(jù)作出具體行政行為，法院無(wú)權(quán)力也不應(yīng)該以當(dāng)事人向法院提某的新證據(jù)為主要依據(jù)撤銷具體行政行為。否則，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作為行政機(jī)關(guān)將無(wú)所適從。這是具體行政行為和行政訴訟的自身特點(diǎn)所決定的。另外，太星公某喪失對(duì)復(fù)審商標(biāo)的專用權(quán)是其自身造成的，沒(méi)有對(duì)其造成嚴(yán)重的不公某。太星公某沒(méi)有在撤銷復(fù)審程序中積極、認(rèn)真地履行舉證義務(wù)，造成了復(fù)審商標(biāo)專用權(quán)的喪失，原審判決依據(jù)新證據(jù)撤銷第x號(hào)決定，對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)是非常不公某的，是對(duì)合法具體行政行為確定力、執(zhí)行力的挑戰(zhàn)，是對(duì)當(dāng)事人的縱容。
廣聯(lián)通公某的主要上訴理由是：1、原審判決程序不合法。第一，太星公某在原審?fù)徍筇崮车摹把a(bǔ)充證據(jù)五”屬于新證據(jù)，該證據(jù)并非原審法院在庭審中要求太星公某補(bǔ)充提某的證據(jù)，因此太星公某提某該證據(jù)已經(jīng)超過(guò)舉證期限，應(yīng)視為放棄了提某該證據(jù)的權(quán)利，該證據(jù)不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。原審判決將其作為認(rèn)定事實(shí)的主要依據(jù)，違反了法定程序和《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。第二，原審判決作出太星公某在2003年4月11日至2006年4月10日期間在摩托車商品上使用了復(fù)審商標(biāo)的明確認(rèn)定，由此導(dǎo)致商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)即使重新作出決定也必須遵守原審判決的認(rèn)定，不可能再進(jìn)行證據(jù)的審查和認(rèn)定，而對(duì)新的證據(jù)能否證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間是否使用是商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)行政程序的審查范圍，原審判決的上述認(rèn)定使廣聯(lián)通公某喪失了行政程序中的相關(guān)權(quán)益，因此屬于程序不合法。2、我國(guó)摩托車的生產(chǎn)、委托生產(chǎn)和出口必須經(jīng)過(guò)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)準(zhǔn)入考核并在第166批《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公某》中公某。經(jīng)過(guò)查詢，太星公某及其授權(quán)企業(yè)均未取得國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)的第166批《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公某》資格，無(wú)權(quán)生產(chǎn)、委托生產(chǎn)及出口帶有復(fù)審商標(biāo)的摩托車和摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)等相關(guān)產(chǎn)品，因此太星公某提某的證據(jù)材料不能證明其在商業(yè)活動(dòng)中合法使用復(fù)審商標(biāo)的事實(shí)，其通過(guò)實(shí)施非法行為獲得的證據(jù)也不具有合法性，因此原審判決認(rèn)定復(fù)審商標(biāo)在指定期間內(nèi)在其指定使用商品上進(jìn)行了使用，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
太星公某服從原審判決。
經(jīng)審理查明：2001年8月10日，太星公某提某復(fù)審商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，該申請(qǐng)于2002年7月7日被核準(zhǔn)，核定使用商品是第12類的摩托車、摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)、摩托艇，專用期限至2012年7月6日。
2006年4月11日，廣聯(lián)通公某依據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以復(fù)審商標(biāo)連續(xù)三年停止使用為由，向商標(biāo)局提某撤銷復(fù)審商標(biāo)的申請(qǐng)。商標(biāo)局受理后，通知太星公某提某其在2003年4月11日至2006年4月10日期間使用該商標(biāo)的證據(jù)材料。太星公某向商標(biāo)局提某了相關(guān)證據(jù)材料。商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為，太星公某提某的商標(biāo)使用證據(jù)有效，廣聯(lián)通公某申請(qǐng)撤銷復(fù)審商標(biāo)的理由不能成立。2007年8月27日，商標(biāo)局作出撤（略）號(hào)決定，決定：駁回廣聯(lián)通公某的撤銷申請(qǐng)，復(fù)審商標(biāo)繼續(xù)有效。
廣聯(lián)通公某不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提某復(fù)審申請(qǐng)。理由是：太星公某并不存在在國(guó)內(nèi)銷售“x”摩托車的情況，商標(biāo)局認(rèn)定太星公某提某的證據(jù)有效，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。2007年12月24日，太星公某向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提某答辯意見(jiàn)稱，商標(biāo)局的決定認(rèn)定事實(shí)清楚、公某、客觀，廣聯(lián)通公某提某的復(fù)審申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)維護(hù)太星公某的合法權(quán)益。
在撤銷復(fù)審程序中，太星公某提某了如下主要證據(jù)：1、海關(guān)總署為太星公某復(fù)審商標(biāo)簽發(fā)的備案號(hào)為x-x的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案證書(shū)》，簽發(fā)日期為2003年3月19日，有效期限至2010年3月18日。2、湛江海關(guān)2006年8月2日湛關(guān)知字[2006]X號(hào)《中華人民共和國(guó)湛江海關(guān)侵權(quán)案件處理結(jié)果通知書(shū)》，載明：“對(duì)廣聯(lián)通公某出口貨物侵犯x商標(biāo)專用權(quán)一案，經(jīng)我關(guān)調(diào)查，已作出沒(méi)收侵權(quán)貨物的行政處罰決定?！?、2005年第三期《機(jī)電商會(huì)通訊》第90頁(yè)復(fù)印件，載明2004年摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)出口金額超過(guò)500萬(wàn)美元的企業(yè)，其中包括太星公某。4、2003年12月10日太星公某與泰州市泰邁克機(jī)械制造有限公某（簡(jiǎn)稱泰邁克公某）簽訂的商品訂購(gòu)合同，涉及的商品為x發(fā)動(dòng)機(jī)，品牌為x，交貨時(shí)間為2004年1月8日。2003年12月10日，太星公某給泰邁克公某出具的商標(biāo)使用授權(quán)書(shū)，載明授權(quán)泰邁克公某生產(chǎn)3000臺(tái)x發(fā)動(dòng)機(jī)，并在左右邊蓋上使用復(fù)審商標(biāo)。5、太星公某與泰邁克公某2004年8月27日簽訂的商品訂購(gòu)合同，涉及的商品為x發(fā)動(dòng)機(jī)，商標(biāo)為x，交貨時(shí)間為2004年9月10日前。2004年8月27日太星公某給泰邁克公某的商標(biāo)使用授權(quán)書(shū)，載明授權(quán)泰邁克公某生產(chǎn)2000臺(tái)x發(fā)動(dòng)機(jī)，并在左右邊蓋上使用復(fù)審商標(biāo)。6、2005年5月8日太星公某與無(wú)錫泰邁克動(dòng)力科技有限公某簽訂的商品訂購(gòu)合同，涉及的商品為x摩托車SKD，品牌為x，交貨時(shí)間為2005年5月30日前。7、英文的銷售合同、提某、原產(chǎn)地證明、裝箱單、商業(yè)發(fā)票、運(yùn)費(fèi)發(fā)票、開(kāi)立跟單信用證、照片等。
2009年4月27日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出第x號(hào)決定。該決定認(rèn)定：太星公某提某的提某與發(fā)票等外文書(shū)證沒(méi)有翻譯成中文，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法實(shí)施條例》）第八條的規(guī)定，這些證據(jù)材料視為未提某。太星公某提某了其與無(wú)錫泰邁克動(dòng)力科技有限公某簽訂的商品訂購(gòu)合同，但未提某證據(jù)證明前述合同已實(shí)際履行，故對(duì)該訂購(gòu)合同不予采信。太星公某提某的《機(jī)電商會(huì)通訊》復(fù)印件未反映復(fù)審商標(biāo)的使用情況，與本案無(wú)關(guān)。太星公某提某的摩托車產(chǎn)品照片復(fù)印件，不能確定其形成的時(shí)間與地點(diǎn)，故對(duì)該照片復(fù)印件不予采信。太星公某提某的《國(guó)際商報(bào)》復(fù)印件與本案無(wú)關(guān)。綜上，太星公某提某的證據(jù)材料不能證明在2003年4月11日至2006年4月10日期間內(nèi)對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了實(shí)際商業(yè)使用。故廣聯(lián)通公某的撤銷理由成立。廣聯(lián)通公某稱太星公某屬于非法生產(chǎn)企業(yè)，其注冊(cè)復(fù)審商標(biāo)具有搶注他人注冊(cè)商標(biāo)并實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)的故意的主張某乙屬于本案的審理范圍。綜上，廣聯(lián)通公某所提某審理由部分成立。依據(jù)《商標(biāo)法》第四十九條的規(guī)定，決定：撤銷商標(biāo)局的決定。太星公某在第12類摩托車等商品上注冊(cè)的復(fù)審商標(biāo)予以撤銷。
原審訴訟中，太星公某提某了開(kāi)立跟單信用證、提某、商業(yè)發(fā)票、運(yùn)費(fèi)發(fā)票、原產(chǎn)地證明、裝箱單、銷售合同的中文翻譯件。相關(guān)中文翻譯顯示，太星公某與x簽訂的合同、太星公某給x開(kāi)具的商業(yè)發(fā)票、裝箱單、提某單上使用了復(fù)審商標(biāo)，涉及的商品為x摩托車SKD。
原審?fù)徶?，廣聯(lián)通公某指出，從太星公某的證據(jù)中看不出其有官方材料證明其產(chǎn)品出口。太星公某提某，其產(chǎn)品出口需要報(bào)關(guān)并經(jīng)過(guò)海關(guān)的審查，可以將海關(guān)審查和報(bào)關(guān)材料等相關(guān)證據(jù)提某給法庭。原審法院告知太星公某，庭審后15天內(nèi)提某海關(guān)審查、報(bào)關(guān)的材料，如未提某，則自行承擔(dān)不利后果。太星公某在指定的期限內(nèi)提某了如下主要證據(jù)：1、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部2001年12月14日外經(jīng)貿(mào)貿(mào)秩函〔2001〕X號(hào)《關(guān)于賦予吳江市和誠(chéng)貿(mào)易有限公某等十二家公某進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的批復(fù)》，其中包括太星公某。2、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部2002年12月27日發(fā)布的2003年摩托車產(chǎn)品出口無(wú)償招標(biāo)中標(biāo)企業(yè)名單及中標(biāo)額度，其中包括太星公某，產(chǎn)品包括摩托車及發(fā)動(dòng)機(jī)。3、商務(wù)部2003年12月19日發(fā)布的第X號(hào)公某，包含2004年摩托車產(chǎn)品出口無(wú)償招標(biāo)中標(biāo)企業(yè)名單及中標(biāo)額度的附件，其中包括太星公某，產(chǎn)品包括摩托車及發(fā)動(dòng)機(jī)。4、泰邁克公某2003年8月6日獲得的中國(guó)國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)。證書(shū)編號(hào)為（略），其中載明的產(chǎn)品名稱為摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)，生產(chǎn)企業(yè)為泰邁克公某。5、中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心官方網(wǎng)站查詢內(nèi)容打印件，載明證書(shū)編號(hào)為（略）的生產(chǎn)商是泰邁克公某，產(chǎn)品名稱為摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)，發(fā)證日期為2003年8月6日，2008年3月13日被撤銷。6、泰邁克公某于2003年5月19日獲得的由國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒發(fā)的《全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許某證》，載明的產(chǎn)品名稱為摩托車用汽油機(jī)，有效期至2008年5月18日。7、江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局網(wǎng)站信息打印件，載明泰邁克公某獲得了江蘇省工業(yè)品生產(chǎn)許某證，產(chǎn)品為摩托車用汽油機(jī)≤6.6kw，有效期至2008年5月18日。8、中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)信息打印件，載明泰邁克公某獲得了工業(yè)品生產(chǎn)許某證，產(chǎn)品為摩托車用汽油機(jī)≤6.6kw，發(fā)證日期為2003年5月19日，有效期至2008年5月18日。9、2004年6月22日太星公某與江蘇寶雕機(jī)動(dòng)車有限公某（簡(jiǎn)稱寶雕公某）簽訂的商品訂購(gòu)合同，涉及的產(chǎn)品為50CC摩托車，數(shù)量為81輛，品牌為x，交貨時(shí)間為2004年8月10日前。太星公某2004年6月22日給寶雕公某的函件，委托寶雕公某生產(chǎn)81輛50CC摩托車，并使用x商標(biāo)。10、出口日期為2004年7月27日的海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單，載明的經(jīng)營(yíng)單位和發(fā)貨單位均為太星公某，商品為50CC踏板式摩托車，數(shù)量為81輛。11、2004年8月23日寶雕公某給太星公某出具的三份發(fā)票，載明的貨物為摩托車，規(guī)格型號(hào)為50CC，數(shù)量總計(jì)為81輛。12、江蘇省泰興市公某處2009年9月21日出具的（2009）泰興證經(jīng)內(nèi)字第X號(hào)公某書(shū)，載明海關(guān)編號(hào)為（略）的海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單的原件和影印件相符。載明的海關(guān)編號(hào)為（略）的出口貨物報(bào)關(guān)單載明的經(jīng)營(yíng)單位和發(fā)貨單位均為太星公某，出口日期為2004年2月21日，標(biāo)記嘜碼為x，商品名稱為x跨騎式摩托車，數(shù)量為126輛，最終目的國(guó)為伊朗。該報(bào)關(guān)單有上海浦江海關(guān)的驗(yàn)訖章，并有國(guó)家外匯管理局泰興市支局的核銷章。13、江蘇省泰興市公某處2009年9月21日出具的（2009）泰興證經(jīng)內(nèi)字第X號(hào)公某書(shū)，載明海關(guān)編號(hào)為（略）的海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單的原件和影印件相符。海關(guān)編號(hào)為（略）的出口貨物報(bào)關(guān)單載明的經(jīng)營(yíng)單位和發(fā)貨單位均為太星公某，出口日期為2004年4月10日，標(biāo)記嘜碼為x，商品名稱為x跨騎式摩托車CKD，數(shù)量為125輛，最終目的國(guó)為伊朗。該報(bào)關(guān)單有上海浦江海關(guān)的驗(yàn)訖章，并有國(guó)家外匯管理局泰興市支局的核銷章。14、江蘇省泰興市公某處2009年9月21日出具的（2009）泰興證經(jīng)內(nèi)字第X號(hào)公某書(shū)，載明海關(guān)編號(hào)為（略）的海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單的原件和影印件相符。海關(guān)編號(hào)為（略）的出口貨物報(bào)關(guān)單載明的經(jīng)營(yíng)單位和發(fā)貨單位均為太星公某，出口日期為2004年3月13日，標(biāo)記嘜碼為x，商品名稱為摩托車配件（輪轂），數(shù)量為x千克，最終目的國(guó)為伊朗。該報(bào)關(guān)單有上海浦江海關(guān)的驗(yàn)訖章，并有國(guó)家外匯管理局泰興市支局的核銷章。
2009年12月16日，原審法院組織各方當(dāng)事人對(duì)太星公某庭審后提某的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和廣聯(lián)通公某對(duì)太星公某在庭審后提某的證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為這些證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，太星公某在庭審后提某的證據(jù)不是商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出具體行政行為的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)不予采信。廣聯(lián)通公某認(rèn)為，太星公某是進(jìn)出口企業(yè)，不能以其擁有的商標(biāo)委托其他人生產(chǎn)摩托車及其零配件。
經(jīng)查，第166批《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公某》系于2008年6月5日由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布，其中沒(méi)有太星公某的名稱。
上述事實(shí)，有復(fù)審商標(biāo)檔案、商標(biāo)局撤（略）號(hào)決定、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第x號(hào)決定、太星公某在商標(biāo)撤銷復(fù)審程序和原審訴訟中的證據(jù)、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)第166批《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公某》以及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為：我國(guó)《商標(biāo)法》第四十四條第（四）項(xiàng)和《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三十九條第二款規(guī)定，連續(xù)三年停止使用注冊(cè)商標(biāo)的，任何人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，并說(shuō)明有關(guān)情況。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)通知商標(biāo)注冊(cè)人，限其自收到通知之日起２個(gè)月內(nèi)提某該商標(biāo)在撤銷申請(qǐng)?zhí)崮城笆褂玫淖C據(jù)材料或者說(shuō)明不使用的正當(dāng)理由；期滿不提某使用的證據(jù)材料或者證據(jù)材料無(wú)效并沒(méi)有正當(dāng)理由的，由商標(biāo)局撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。
撤銷連續(xù)三年停止使用的注冊(cè)商標(biāo)的目的在于促進(jìn)商標(biāo)的真實(shí)使用，發(fā)揮商標(biāo)的功能和作用，清理長(zhǎng)期擱置不用的注冊(cè)商標(biāo)，避免浪費(fèi)商標(biāo)資源。所謂商標(biāo)的使用，應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的在商業(yè)流通過(guò)程中對(duì)商標(biāo)的使用；《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條所列舉的使用形式應(yīng)當(dāng)符合上述使用要求。
本案中，太星公某在商標(biāo)撤銷復(fù)審程序中提某了英文的銷售合同、提某、原產(chǎn)地證明、裝箱單、商業(yè)發(fā)票、運(yùn)費(fèi)發(fā)票、開(kāi)立跟單信用證、照片等證據(jù)，但沒(méi)有提某相應(yīng)的翻譯件，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在第x號(hào)決定中認(rèn)定上述證據(jù)視為未提某。原審訴訟中，太星公某向原審法院提某了相應(yīng)的中文翻譯件；庭審后又應(yīng)原審法院的要求提某了其產(chǎn)品出口報(bào)關(guān)材料以證明其在出口商品上使用了復(fù)審商標(biāo)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和廣聯(lián)通公某對(duì)太星公某庭審后提某的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。太星公某向原審法院提某的新證據(jù)雖然并未在商標(biāo)撤銷復(fù)審程序中向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提某，但其向原審法院提某的新證據(jù)對(duì)于證明復(fù)審商標(biāo)是否在指定期間進(jìn)行了實(shí)際使用有重大影響，撤銷連續(xù)三年停止使用商標(biāo)這一制度的目的在于促進(jìn)商標(biāo)的使用，而非懲罰商標(biāo)注冊(cè)人在證據(jù)提某上的疏忽或錯(cuò)誤，如不考慮太星公某在訴訟階段提某的新證據(jù)而撤銷復(fù)審商標(biāo)的注冊(cè)，將導(dǎo)致其再無(wú)其他救濟(jì)途徑。另外，在考慮太星公某的新證據(jù)的基礎(chǔ)上認(rèn)定復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了實(shí)際使用也不會(huì)對(duì)社會(huì)公某利益造成影響。綜上，原審判決在采信新證據(jù)的基礎(chǔ)上認(rèn)定復(fù)審商標(biāo)在指定期間進(jìn)行了實(shí)際使用并無(wú)不當(dāng)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴主張某乙乏依據(jù)，本院不予支持。廣聯(lián)通公某關(guān)于原審判決采信新證據(jù)并直接認(rèn)定復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了實(shí)際使用屬于程序違法的上訴主張某乙乏依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)本院查明的事實(shí)，第166批《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公某》系國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)于2008年6月發(fā)布的，本案審查的是復(fù)審商標(biāo)在2003年4月11日至2006年4月10日期間是否實(shí)際使用，因此第166批《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公某》中是否有太星公某的名稱均不足以證明太星公某是否在指定期間有使用復(fù)審商標(biāo)的行為，廣聯(lián)通公某關(guān)于復(fù)審商標(biāo)的使用違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定屬于非法使用的上訴主張某乙乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。上訴人商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和廣聯(lián)通公某所提某訴請(qǐng)求及其理由均缺乏依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)人民幣一百元，由泰興市太星對(duì)外貿(mào)易有限公某負(fù)擔(dān)（已交納）；二審案件受理費(fèi)人民幣一百元，由國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和湛江市廣聯(lián)通貿(mào)易有限公某共同負(fù)擔(dān)（均已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)莎日娜
代理審判員張某乙梅
代理審判員鐘鳴
二○一○年六月二十三日
書(shū)記員陳明
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
