上訴人（再審申請人）武陟縣華星煤炭運銷有限公司。住所地：武陟縣北二環(huán)紅綠燈路X路北200米院內(nèi)。

法定代表人原某，經(jīng)理。

委托代理人武中文，河南裕達律師事務所律師。

委托代理人楊澤主，河南裕達律師事務所律師。

上訴人（被申請人、一審被告）武陟縣公安局。住所地：武陟縣X鎮(zhèn)X街X號。

法定代表人王某甲，局長。

委托代理人鄭某某。

被上訴人（被申請人、一審原某）王某乙。

委托代理人李振虎，河南華凌律師事務所律師。

被上訴人（被申請人、一審第三人）王某丙。

委托代理人郁翔，河南華凌律師事務所律師。

武陟縣華星煤炭運銷有限公司、武陟縣公安局因公安行政強制措施及行政賠償一案，不服武陟縣人民法院（2011）武行再字第X號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2011年11月10日開庭公開審理了本案。上訴人武陟縣華星煤炭運銷有限公司委托代理人武中文、楊澤主，上訴人武陟縣公安局委托代理人鄭某某，被上訴人王某乙及其委托代理人李振虎，被上訴人王某丙的委托代理人郁翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審被告武陟縣公安局于2008年3月28日作出扣押物品文件清單，扣押現(xiàn)金人民幣300萬元。王某乙不服，以武陟縣公安局扣押的300萬元是其存放在山東德齊龍化工集團有限公司的為由，向武陟縣人民法院提起行政訴訟。

一審查明，2007年1月10日，武陟縣華星煤炭公司會計翟永紅到武陟縣公安局刑偵大隊報案，稱2006年12月30日下午，其約王某丙一起去銀行兌現(xiàn)一張500萬元的匯票（其中200萬元屬于王某丙，300萬元屬于武陟縣華星煤炭公司），王某丙以承兌匯票屬商業(yè)機密為借口將匯票騙走，后兌成現(xiàn)金，將武陟縣華星煤炭公司的300萬元占為己有，公司多次同王某丙聯(lián)系均聯(lián)系不上，要求立案查處。武陟縣公安局經(jīng)初查，認為王某丙涉嫌詐騙事實存在，于2007年1月19日立案偵查。武陟縣公安局經(jīng)調(diào)查，認為王某丙是山東德齊龍化工集團有限公司的煤炭供應商，由王某乙替王某丙掛名進行經(jīng)營。2007年1月31日，武陟縣公安局以武公刑凍字[2007]第X號凍結(jié)/解除凍結(jié)存款/匯款通知書，通知山東德齊龍化工集團有限公司凍結(jié)王某丙在該公司款300萬元，同日山東德齊龍化工集團有限公司回復武陟縣公安局已經(jīng)凍結(jié)。2007年7月26日，武陟縣公安局以武公刑凍字[2007]第X號凍結(jié)/解除凍結(jié)存款/匯款通知書，通知山東德齊龍化工集團有限公司凍結(jié)王某丙在該公司款300萬元，同日山東德齊龍化工集團有限公司回復武陟縣公安局已經(jīng)凍結(jié)。2008年1月28日，武陟縣公安局又作出武公刑凍字[2008]X號凍結(jié)/解除凍結(jié)存款/匯款通知書，通知山東德齊龍化工集團有限公司凍結(jié)王某丙在該公司款300萬元（凍結(jié)時間從2008年2月1日起至2008年8月1日止），同年1月30日山東德齊龍化工集團有限公司回復武陟縣公安局已經(jīng)凍結(jié)。2008年3月26日，武陟縣公安局作出武公刑解字〔2008〕X號凍結(jié)/解除凍結(jié)存款/匯款通知書，通知山東德齊龍化工集團有限公司解除凍結(jié)王某丙的300萬元。同年3月28日山東德齊龍化工集團有限公司回復武陟縣公安局已經(jīng)解除。在解除凍結(jié)的當日，武陟縣公安局改為扣押現(xiàn)金人民幣300萬元。該款由山東德齊龍化工集團有限公司于2008年6月28日通過轉(zhuǎn)帳給了武陟縣華星煤炭公司。2009年10月5日，武陟縣公安局作出武公刑撤字[2009]X號撤銷案件決定書，以“王某丙涉嫌詐騙，因在偵查過程中證據(jù)發(fā)生變化，發(fā)現(xiàn)不應對犯罪嫌疑人追究刑事責任”為由，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，決定撤銷此案。該案撤銷后，原某王某乙要求武陟縣公安局返還扣押的300萬元未果，向本院提起行政訴訟。另查明，王某乙與王某系同一人。

一審認為,根據(jù)程金安與王某乙所簽的業(yè)務轉(zhuǎn)讓協(xié)議，武陟縣公安局凍結(jié)、扣押所謂王某丙在山東德齊龍化工集團有限公司的300萬元款項，應為王某乙在山東德齊龍化工集團有限公司的業(yè)務款項；并且本案第三人王某丙否認系其所有，認為系王某乙所有，該款除原某王某乙主張權(quán)利外，沒有其他人主張權(quán)利，因此可以確認該款系原某王某乙所有，王某乙具有本案原某訴訟主體資格。被告武陟縣公安局在偵查王某丙涉嫌詐騙一案過程中，調(diào)查認為王某丙在山東德齊龍化工集團有限公司由王某掛名經(jīng)營業(yè)務進而扣押的300萬元，與王某丙涉嫌詐騙案件無關(guān)，該款既不屬于《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定的在勘驗、搜查中發(fā)現(xiàn)的可以證明犯罪嫌疑人有罪或無罪的物品和文件，也不屬于詐騙案件的犯罪嫌疑人王某丙所有，被告的扣押行為已經(jīng)超出了《中華人民共和國刑事訴訟法》明確授權(quán)實施的范圍，并且被告在撤銷案件后，對所扣押的款項不解除扣押措施、不返還，應當確認被告實施的扣押行為屬于行政行為，故本案屬于行政訴訟的受案范圍。武陟縣公安局在實施扣押行為時，扣押了案外人的財產(chǎn)，屬于違法的扣押行為，原某認為武陟縣公安局侵犯自己的合法權(quán)益而提起訴訟，故武陟縣公安局具有本案的被告訴訟主體資格。依照1994年5月12日公布的《中華人民共和國國家賠償法》第四條第（二）項，被告的違法扣押行為侵犯了原某的財產(chǎn)權(quán)，原某有取得賠償?shù)臋?quán)利；依照該法第二十八條第（二）項、第（七）項，被告違法扣押原某的款項，依法應予解除扣押并返還，對原某造成的其他損失，應予賠償；其他損失以支付扣押款項從2007年1月31日起的銀行貸款利息計算；原某請求的其余經(jīng)濟損失，無證據(jù)證明，不予支持。因被告在偵查過程中已經(jīng)將扣押原某的款項發(fā)還報案人，該款項實際已經(jīng)處于解除狀態(tài)，故對被告的扣押行為沒有解除的必要，原某要求確認違法，本院予以支持。一審判決：一、確認被告武陟縣公安局2008年3月28日扣押原某王某乙現(xiàn)金300萬元人民幣的行為違法；二、被告武陟縣公安局在本判決生效后二十日內(nèi)返還原某王某乙人民幣300萬元；三、被告武陟縣公安局在本判決生效后二十日內(nèi)支付原某王某乙利息（利息以本金300萬元按中國人民銀行同期貸款利率計算，從2007年1月31日起至本判決履行義務之日止）；四、駁回原某王某乙的其它訴訟請求。

判決生效后，案外人武陟縣華星煤炭運銷有限公司不服判決，于2010年12月3日向焦作市中級人民法院申請再審。焦作中院于2011年4月11日作出（2011）焦行申字第X號行政裁定：一、本案指令武陟縣人民法院再審；二、再審期間，中止原某決的執(zhí)行。

武陟縣人民法院再審查明的事實與原某相同。另查明，訴訟中涉及的300萬元，由山東德齊龍化工集團有限公司于2008年6月28日通過轉(zhuǎn)賬給了武陟縣華星煤炭運銷有限公司，被告武陟縣公安局認為，其是根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百二十條之規(guī)定，將暫扣的300萬元贓款依法發(fā)還給報案人。

再審認為，根據(jù)本案的有效證據(jù)，能夠認定武陟縣公安局凍結(jié)、扣押的300萬元款項應為王某乙在山東德齊龍化工集團有限公司的業(yè)務款項，其作為權(quán)利人，在利益受到侵害后享有本案原某訴訟主體資格。武陟縣公安局依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的授權(quán)實施扣押，實則將款項轉(zhuǎn)給本案的申請人華星公司，并且在撤銷刑事案件后，既不解除扣押也不返還，因此應當確認其行為屬于行政行為。原某雖漏列了當事人，但認定的事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應當予以維持，再審判決：維持（2010）武行初字第X號行政判決書。

武陟縣華星煤炭運銷有限公司不服再審判決，向本院提起上訴，請求：1、撤銷武陟縣人民法院（2011）武行再字第X號行政判決；2、駁回原某起訴。其主要理由有：1、原某主體不適格，公安機關(guān)的扣押行為與原某無任何法律上的利害關(guān)系，依《行政訴訟法》第二條及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條，本案的“原某”不具有提起行政訴訟的資格；2、公安機關(guān)的扣押行為屬于刑事司法行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍；3、行政訴訟中人民法院無權(quán)對300萬元的所有權(quán)歸屬進行認定，如果一定認定也必須通知山東德齊龍化工集團有限公司作為第三人到庭參加訴訟。一審判決的確認程序與實體證據(jù)非?；奶疲?、一審判決認定以原某名義開設(shè)的賬戶實際屬于原某所有與現(xiàn)有有效證據(jù)矛盾，認定事實錯某；5、即使認定山東德齊龍化工集團有限公司以原某名義開設(shè)的賬戶確實屬于原某，也與公安機關(guān)扣押行為的正當與否沒有任何法律關(guān)系。

武陟縣公安局亦不服再審判決，向本院提起上訴，請求：1、撤銷武陟縣人民法院（2011）武行再字第X號判決；2、訴訟費由被上訴人承擔。其主要上訴理由有：1、原某認定事實存在重大錯某。引起該案訴訟爭端的起因是因為一張由山東德齊龍化工集團開出的500萬元承兌匯票。德齊龍公司在匯票上注明500萬元有華星公司300萬元，王某丙200萬元。雖然第三人王某丙一再聲稱自己與德齊龍公司沒有任何經(jīng)濟往來，與該公司有經(jīng)濟往來的是其侄子王某，但其卻無故從該公司獲得200萬元的巨額資金，從這一點，我們不難看出，第三人王某丙在故意向法庭做了虛假陳述，從而誤導武陟縣人民法院做出錯某判決；2、原某原某與武陟縣公安機關(guān)無任何法律上利害關(guān)系。武陟縣公安局出具的扣押手續(xù)均為“凍結(jié)或扣押王某丙在山東德齊龍化工集團的存款或匯款，扣押手續(xù)的接收對象均為山東德齊龍化工集團公司”。這說明，暫不論扣押行為是刑事司法行為還是具體行政行為，都與原某王某乙沒有法律上的利害關(guān)系，依《行政訴訟法》第二條及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第12條，原某不具有提起行政訴訟的主體資格。原某中所有的證據(jù)都沒有顯示被告武陟縣公安局要求查封或凍結(jié)原某王某乙的款項，退一步講，假設(shè)確實存在原某王某乙賬戶或名下的款項不合理減少，原某應該向德齊龍化工集團主張權(quán)利，要求賠償。因為這顯然是化工集團的過錯。武陟縣公安局出具的文書中并沒有指明300萬元存放在哪個賬戶或所屬賬戶名稱，更沒有要求或命令德齊龍公司把300萬元從原某原某的賬戶中扣劃。因此，最可能的過錯某：化工集團錯某王某乙的貨款當作王某丙的貨款給扣劃了。如果該過錯某斷為真，也與被告武陟縣公安局沒有任何關(guān)系，僅僅是化工集團的過錯。換句話說，如果原某確實存在自己的貨款被錯某劃撥，侵權(quán)人也是化工集團而不是被告武陟縣公安局，應該由山東德齊龍公司負責追回該款項，原某可以通過民事程序維護自己的合法權(quán)益；3、行政訴訟中人民法院無權(quán)對被扣押的300萬元的所有權(quán)歸屬進行認定，如果確需認定，也必須通知山東德齊龍化工集團有限公司作為第三人到庭參加訴訟。對所有權(quán)歸屬的確認屬于確認之訴，確認之訴屬于民事訴訟的一種，而不屬于行政訴訟范疇。行政訴訟的任務僅僅是審查具體行政行為的合法性，而所有權(quán)歸屬的確認則是民事訴訟的標準任務之一。本案中，原某原某主張的以自己名義在山東德齊龍化工集團有限公司開設(shè)的煤炭賬戶到底屬于原某自己還是屬于第三人王某丙，只有山東德齊龍化工集團有限公司最有發(fā)言權(quán)，如果一定對該賬戶進行權(quán)屬確認，也必須通知山東德齊龍化工集團有限公司作為第三人到庭參加訴訟，否則該確認結(jié)論沒有任何法律意義；4、武陟縣公安機關(guān)的扣押行為屬于刑事司法行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。2007年，我局接到華星公司報警后，對犯罪嫌疑人王某丙涉嫌詐騙一案立案偵查，期間，為了減少和挽回受害人合法財產(chǎn)的損失，依據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法的授權(quán)，對犯罪嫌疑人（也就是第三人王某丙）可能隱匿的財產(chǎn)進行了扣押或凍結(jié)。雖然后期證據(jù)發(fā)生了變化，該案件被撤銷，但該扣押、凍結(jié)等行為系在刑事案件辦理過程中發(fā)生，顯然系刑事司法行為，即使出現(xiàn)了一定的錯某，也不適宜通過行政訴訟的方式進行調(diào)整。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第一條明確規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：……（二）公安、國家安全等機關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實施的行為；……?！北景钢?，我局的一系列行為均依照《中華人民共和國刑事訴訟法》的明確授權(quán)，該系列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。綜上所述，武陟縣人民法院在審理該案時，沒有認真核實事實真相，且適用法律不當，請求焦作市中級人民法院依法予以駁回。

被上訴人王某乙未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，在庭審中提交的答辯狀中稱，一、答辯人訴訟主體資格合法，提起行政訴訟符合我國的法律規(guī)定。1、本案中被答辯人武陟縣公安局錯某扣押答辯人300萬元貨款并把該款項直接交給被答辯人武陟縣華星煤炭運銷公司，該行為明顯侵犯了答辯人的財產(chǎn)權(quán)益，答辯人以原某身份起訴武陟縣公安局符合法律規(guī)定。2、被答辯人訴稱公安局的扣押行為是在刑事偵查過程中實施的，不屬于行政受案范圍，這一說法不符合本案事實，和法律不符。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋中確有規(guī)定公安依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實施的行為不屬于行政訴訟的受案范圍，但本案中公安機關(guān)的行為明顯不屬于刑事訴訟法的明確授權(quán)。首先，公安機關(guān)在本案中將答辯人貨款扣押，并將該款項直接交給所謂的受害人超出了刑事訴訟法的明確授權(quán)，明顯不屬于刑事司法行為；其次，答辯人與王某丙刑事案件毫無關(guān)系，是該刑事案件的案外人，公安機關(guān)無權(quán)對其采用刑事措施，本案中公安機關(guān)的行為自然不屬于刑事訴訟法的明確授權(quán)，同時，本案中公安機關(guān)的行為與其他如錯某查、錯某、錯某捕等刑事司法行為有本質(zhì)的區(qū)別，前者是對案外人采取的措施，后者是對犯罪嫌疑人采取的措施，二者不具備可比性。二、一審法院確認300萬元為答辯人所有事實清楚，符合法律規(guī)定。首先，300萬元是為答辯人所有是本案的基本事實，而查清案件事實是法院的基本職責；其次，查明300萬元是否為答辯人所有是判斷公安機關(guān)的行政行為是否違法的依據(jù)之一，法院對此審理符合法律規(guī)定；第三，上述300萬元確系答辯人所有，（1）答辯人在一審提供證據(jù)足以證明300萬元確系答辯人所有；（2）公安機關(guān)認定的所有人王某丙否認其為該款項的所有人，并認可該款項的所有人為答辯人；（3）一審過程中被答辯人武陟縣公安局未提供更加充分的證據(jù)證明上述款項非答辯人所有。綜上，答辯人認為一審判決事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，被答辯人的上訴請求與事實不符，與法律規(guī)定不符，請求在查明事實的基礎(chǔ)上，依法駁回被答辯人的上訴請求。另補充：1、王某丙所述前后并無矛盾之處；2、王某丙已獲武陟縣公安局的刑事賠償。

被上訴人王某丙未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，在庭審中提交的答辯狀中稱，一、答辯人個人與山東德齊龍化工集團有限公司之間沒有任何經(jīng)濟往來。二、一審法院有權(quán)對300萬元所屬賬戶財產(chǎn)作出權(quán)屬認定。一審法院在行政訴訟當中對涉案的300萬元的權(quán)屬作出的認定，是為了查清案件事實，基于當事雙方提交的證據(jù)以及法院依職權(quán)調(diào)查取證的基礎(chǔ)上作出的事實認定，此僅是一種事實認定而不是裁判300萬元的歸屬。一審法院當然有權(quán)依法認定，如果法院無權(quán)對案件基本事實作出認定，那么訴訟活動便無法往下開展進行，更不要說判決裁斷了。三、被答辯人武陟縣公安局在偵查答辯人涉嫌詐騙一案中違法凍結(jié)案外人王某在德齊龍公司的貨款，并且將上述款項劃撥給被答辯人武陟縣華星煤炭運銷有限公司，其上述行為已遠超出《刑事訴訟法》的授權(quán)，嚴重侵犯了案外人的合法權(quán)益，由于偵查機關(guān)同時也是行政機關(guān)，其實施的超越《刑事訴訟法》行為因為已經(jīng)嚴重影響到他人，應當認定為具體行政行為，理應屬于行政訴訟的受案范圍內(nèi)。綜上所述，答辯人認為一審法院事實認定清楚，程序合法，請求二審法院依法維持原某。

再審判決中所列各當事人提交的證據(jù)材料均已隨案移送本院。

二審期間，本院依職權(quán)調(diào)取了以下證據(jù)：1、郭某升身份證復印件及詢問筆錄；2、武陟縣豪德隆煤炭運銷有限公司變更信息；3、劉建軍詢問筆錄；4、武陟縣公安局發(fā)還物品、文件清單；5、郗吉平詢問筆錄；6、轉(zhuǎn)賬憑證一套。武陟縣華星煤炭運銷有限公司質(zhì)證稱：對證據(jù)1無異議，可以證明扣押對象不是本案原某；對證據(jù)2真實性無異議；對證據(jù)3內(nèi)容無異議；對證據(jù)4無異議；對證據(jù)5有異議，郗吉平并未對本案事實作出任何證明，其筆錄對本案沒有意義；對證據(jù)6無異議，證明款項的確是從豪德隆公司走的，這300萬元來源于豪德隆公司，可以證明款項屬于王某丙。武陟縣公安局質(zhì)證稱，對證據(jù)1、2、3、4、5無異議，對證據(jù)6真實性無異議，與證據(jù)1可以相互印證該筆300萬元是王某丙的。王某乙質(zhì)證稱，對證據(jù)1真實性無異議，但部分內(nèi)容不實，該300萬元款是王某的，只是以豪德隆名義承辦；對其他證據(jù)真實性無異議，可以證明公安機關(guān)扣押行為錯某，所扣押款項與贓款無關(guān)，該款是豪德隆公司賬下支付，王某是款項所有人；公安機關(guān)行政行為錯某，應予撤銷。王某丙質(zhì)證稱，對證據(jù)1真實性無異議，但部分內(nèi)容不真實，稱與王某丙合伙無證據(jù)印證，其陳述不能證明300萬元屬于誰；對證據(jù)2、3、4無異議，充分印證武陟縣公安局辦案已超出司法行為，屬于違法的行政行為；對證據(jù)5無異議；對證據(jù)6無異議，該憑證是2008年事后下賬行為，能證明實際經(jīng)營人是王某。本院認為，根據(jù)各當事人的質(zhì)證意見，可以對以上證據(jù)的真實性予以確認。

本院根據(jù)有效證據(jù)所認定的案件事實與再審一致。另武陟縣公安局稱在辦理王某丙涉嫌詐騙一案時，依據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百二十條之規(guī)定，對王某丙在山東德齊龍公司的300萬元進行了扣押。

本院認為，王某乙起訴的理由是武陟縣公安局扣押的300萬元是其存放在山東德齊龍化工集團有限公司的款項，為此王某乙提供的證據(jù)有：1、2005年11月15日程金安和王某簽訂的協(xié)議書，從即日起程金安所有在德齊龍的業(yè)務、債某、債某全部轉(zhuǎn)讓給王某；2、2010年3月17日王某丙證明，其從來沒有給山東德齊龍工集團有限公司送過一車煤炭，也從來沒有在山東德齊龍化工集團有限公司取過一分錢，山東德齊龍化工集團有限公司也從來沒有欠過其一分錢；3、調(diào)查原某東德齊龍化工集團有限公司煤炭科科長張丙義和煤炭科負責加工驗收的袁文博以及負責煤場現(xiàn)場管理的劉書貴筆錄，王某于2005年11月開始向公司供貨，2007年11月停止，期間沒有間斷；王某丙與公司沒有業(yè)務往來。

武陟縣公安局稱扣押的300萬元與王某乙無關(guān)，是王某丙的款，其提供的證據(jù)有：1、2007年1月31日、2007年7月26日、2008年1月30日武陟縣公安局凍結(jié)/解除凍結(jié)存款/匯款通知書（回執(zhí)），山東德齊龍化工集團有限公司回復武陟縣公安局，犯罪嫌疑人王某丙在山東德齊龍化工集團有限公司的存款300萬元已凍結(jié)。2、2008年3月28日武陟縣公安局凍結(jié)/解除凍結(jié)存款/匯款通知書（回執(zhí)），山東德齊龍化工集團有限公司回復武陟縣公安局，犯罪嫌疑人王某丙在山東德齊龍化工集團有限公司的存款300萬元已解除凍結(jié)。3、2008年3月28日武陟縣公安局扣押物品、文件清單，扣押物品名稱為人民幣，數(shù)量為300萬，特征為現(xiàn)金，物品、文件持有人為山東德齊龍化工集團有限公司。4、2007年1月29日詢問郭某升筆錄，其與王某丙去年冬天開始合伙做煤炭生意，以其注冊的豪德隆煤炭運銷有限公司名義往山東德齊龍化工集團有限公司發(fā)煤，由王某乙、程有才負責在山東廠里招呼接車、和廠里結(jié)算。5、2007年6月30日、2008年9月10日詢問程金安筆錄，其和王某丙簽了一份協(xié)議，主要內(nèi)容是程金安在德齊龍的業(yè)務、債某、債某全部轉(zhuǎn)讓給王某，給德齊龍出現(xiàn)的糾紛由王某承擔。由于王某長期在山東德齊龍化工集團有限公司給王某丙打工管業(yè)務，王某丙就讓其給王某簽了協(xié)議。實際上這個協(xié)議是其和王某丙簽的，王某只是替王某丙掛名簽的協(xié)議。王某向公安機關(guān)提供的協(xié)議書程金安稱系其所簽。6、2007年6月28日詢問岳幫全（時任德齊龍化工集團有限公司副總經(jīng)理兼煤炭公司經(jīng)理）筆錄，2006年年初，王某丙和程金安兩人協(xié)商后，經(jīng)公司同意，供應商程金安換成王某丙。這以前，公司只對武陟縣的原某有、程金安兩個供應商結(jié)算賬。7、2007年6月29日劉書貴（時任德齊龍化工集團有限公司煤炭公司科長）證明，2002年到2005年底，公司對武陟縣只有原某有和程金安兩個供應商結(jié)算賬，2006年初，不知什么原某，王某丙和程金安協(xié)商后，經(jīng)公司同意，供應商程金安的戶名就換成了王某丙。

一審時武陟縣人民法院依王某乙申請及依職權(quán)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)有：1、中化平原某工有限公司出具的山東德齊龍化工集團有限公司的2008年6月28日轉(zhuǎn)帳憑證及2008年3月28日武陟縣公安局扣押物品、文件清單，2008年武陟縣公安局扣王某丙款轉(zhuǎn)華星300萬；2、調(diào)查原某東德齊龍化工集團有限公司煤炭科副科長張大嶺筆錄，王某丙沒有在公司開設(shè)供應商的戶頭，程金安的戶頭轉(zhuǎn)讓給王某的協(xié)議是其給打印的。張大嶺稱王某乙就是給公司供貨的王某。3、調(diào)查原某東德齊龍化工集團有限公司煤炭科科長劉書貴筆錄，王某丙沒有在公司開設(shè)供應商的戶頭，程金安的戶頭后來轉(zhuǎn)給王某了。劉書貴稱王某乙就是給公司供貨的王某。4、調(diào)查王某丙筆錄，公安局扣押的300萬是王某的，不是王某丙的。其個人和德齊龍公司沒有任何關(guān)系。

本院二審期間依職權(quán)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)有：1、郭某升詢問筆錄，我從2006年冬天開始和王某丙一塊合伙做煤炭生意，以武陟縣豪德隆煤炭運銷有限公司名義往山東德齊龍化工集團有限公司送煤炭。這300萬元是我和王某丙合伙做生意時在德齊龍公司的煤炭款。2、郗吉平詢問筆錄，賬面上顯示扣押的是豪德隆公司的款，公安局要求扣押的是王某丙的款；3、轉(zhuǎn)賬憑證一套，賬上顯示扣押的300萬元從應付武陟縣豪德隆煤炭運銷有限公司的賬款中轉(zhuǎn)出，相關(guān)付款憑證上有王某簽字，后附的過磅單上顯示的貨主為王某。

從以上各方當事人提供及人民法院調(diào)取的證據(jù)來看，武陟縣公安局扣押的300萬元是為山東德齊龍化工集團有限公司供應煤炭而存放在該公司的貨款，但究竟是誰為該公司供應煤炭及此300萬元應為誰所有，各方意見并不一致，300萬元的歸屬存在爭議。本案作為行政案件，在相關(guān)利益方并未參與的情況下，對此復雜的民事爭議不應直接作出確認，而應由相關(guān)利益方通過民事途徑解決爭議。根據(jù)《行政訴訟法》第二條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》十二條、《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第一款的規(guī)定，行政訴訟的原某應當是認為自身“合法權(quán)益”被侵害的公民、法人或者其他組織，并應當提供相應的證據(jù)材料來證明自己符合起訴條件。本案中，王某乙起訴要求確認武陟縣公安局的扣押行為違法并要求賠償，但從現(xiàn)有證據(jù)來看對于被扣押的300萬元的歸屬存在爭議，主體并不明確，因此王某乙不符合原某主體資格，應當駁回其起訴。此300萬元的利害關(guān)系方可在民事爭議解決后，再提起行政訴訟，民事爭議處理期間不計算在起訴期限內(nèi)。武陟縣人民法院受理本案并作出一審及再審判決不當，應予撤銷。武陟縣華星煤炭運銷有限公司、武陟縣公安局的上訴請求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（二）項、第七十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷武陟縣人民法院（2011）武行再字第X號行政判決；

二、撤銷武陟縣人民法院（2010）武行初字第X號行政判決；

三、駁回王某乙的起訴。

本裁定為終審裁定。

審判長李培軍

審判員喬洪立

代審判員拜建國

二0一一年十二月二十九日

書記員王某麗

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================