海南省海口市中級(jí)人民法院

民事判決書

(2002)海中法民終字第X號(hào)

上訴人(原審原告)陳某甲，男，X年X月X日出生，漢族，原海口金盤飲料公司員工，?。裕?。

委托代理人黎明，海南坤和律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)?？诮鸨P飲料公司，住所地?？谑薪鸨P工業(yè)區(qū)X路X號(hào)。

法定代表人陳某乙，總經(jīng)理。

委托代理人王某某，該公司職員。

委托代理人劉登文，海南弘綱律師事務(wù)所律師。

上訴人因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服?？谑行聟^(qū)人民法院(2002)新民初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2002年7月10日立案受理后，依法指定審判員胡曙光擔(dān)任審判長，與審判員蔡紅曼、李燕組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)經(jīng)合議庭評(píng)議，本案已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，雙方簽訂的勞動(dòng)合同體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。合同履行完畢后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，但仍按原合同條件履行，雙方構(gòu)成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條＂勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。＂的規(guī)定，被上訴人提出終止勞動(dòng)關(guān)系合法，上訴人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償于法無據(jù)。失業(yè)登記手續(xù)應(yīng)由上訴人辦理，被上訴人協(xié)助出具證明。被上訴人在終止勞動(dòng)關(guān)系通知中，已明確要求上訴人到其處辦理相關(guān)手續(xù)，故上訴人要求被上訴人為其辦理失業(yè)登記無事實(shí)及法律依據(jù)。原審法院據(jù)此判決駁回上訴人對(duì)被上訴人提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。

上訴人上訴稱：一、被上訴人一審所舉證據(jù)證實(shí)1999年11月至2000年10月間上訴人的工資總額為（略）元，而非一審認(rèn)定的（略）元；二、被上訴人為國有企業(yè)，根據(jù)國務(wù)院《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定》第二十三條的規(guī)定，即使屬于合同期滿的情況，企業(yè)亦應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者在本企業(yè)工作年限每滿1年發(fā)給相當(dāng)于勞動(dòng)者本人標(biāo)準(zhǔn)工資1個(gè)月的生活補(bǔ)助費(fèi)，而生活補(bǔ)助費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬同一概念。被上訴人未按規(guī)定支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，還應(yīng)加付50％的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。最高法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定中所說的＂原條件＂不能理解為＂原合同期限＂，所指的＂人民法院應(yīng)當(dāng)支持＂原意應(yīng)是支持終止勞動(dòng)關(guān)系，而非支持用人單位不予支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。請(qǐng)求撤銷原判，判令被上訴人支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7753．9元和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3876．95元。

上訴人二審未有新的證據(jù)提交。

被上訴人答辯稱：一、被上訴人為海南金盤實(shí)業(yè)股份有限公司的全資子公司，而金盤實(shí)業(yè)系上市公司，其資本性質(zhì)已非國有，其全資子公司又談何國有；二、國務(wù)院《國營企業(yè)勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定》的適用對(duì)象是企業(yè)在國家勞動(dòng)工資計(jì)劃指標(biāo)內(nèi)招用的常年性工作崗位上的工人，并不適用于礦山、建筑、裝卸、搬運(yùn)行業(yè)從農(nóng)村挪用的戶、糧關(guān)系不變的勞動(dòng)合同制工人以及從城鎮(zhèn)招用的臨時(shí)工、季節(jié)工。被上訴人系一家主營飲料的公司，銷售季節(jié)性很強(qiáng)，在人員配置上有大量的季節(jié)工。上訴人為被上訴人從人才市場(chǎng)招聘，所處崗位為非技術(shù)性，工期僅為1年，故上訴人屬企業(yè)招用的1年以內(nèi)的季節(jié)工，其不適用上述有關(guān)發(fā)放生活補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定；三、＂原條件＂的理解當(dāng)然包括合同期在內(nèi)，勞動(dòng)合同期滿，一方提出終止，勞動(dòng)關(guān)系停止，如未提出終止，勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)繼續(xù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

被上訴人二審提交有關(guān)?？谑泄I(yè)建設(shè)開發(fā)總公司改制設(shè)立?？诮鸨P實(shí)業(yè)股份有限公司的批復(fù)及被上訴人的驗(yàn)資報(bào)告以證實(shí)被上訴人的全部資金來源于海口金盤實(shí)業(yè)股份有限公司，與其營業(yè)執(zhí)照載明的國有企業(yè)的性質(zhì)和資金來源不符；提交＂人事管理制度＂載明＂公司員工每屆任期一年或半年＂以證實(shí)公司為季節(jié)性企業(yè)，用工制度為半年到1年，上訴人不屬《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定》調(diào)整的范圍。

法庭圍繞雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題，查明事實(shí)如下：

一、1996年4月，上訴人受聘于被上訴人從事生產(chǎn)性工作，每滿1年簽訂一次勞動(dòng)合同，1999年8月1日，雙方再次簽訂期限至2000年7月31日的勞動(dòng)合同。合同期滿，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，上訴人繼續(xù)在被上訴人處工作。2000年11月15日，被上訴人通知上訴人等人即日起暫時(shí)放假，上訴人遂待崗在家。雙方確認(rèn)上訴人自1999年11月至2000年10月間的工資總額為（略）元。2001年6月28日，被上訴人下文通知上訴人，稱雙方勞動(dòng)關(guān)系即將期滿，決定于2001年7月31日終止與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，并于2001年8月1日至6日前辦理有關(guān)離職手續(xù)。期限屆至，上訴人未辦理有關(guān)離職手續(xù)，被上訴人亦未支付任何補(bǔ)償。上訴人遂向海口市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲載，該委認(rèn)定被上訴人以勞動(dòng)合同期滿為由終止勞動(dòng)合同屬適用法律不當(dāng)，屬違法解除，裁決被上訴人支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6790．25元并協(xié)助上訴人辦理失業(yè)登記手續(xù)。被上訴人不服，成訟。

本案審理期間，上訴人的失業(yè)登記手續(xù)辦妥。

上述事實(shí)及相關(guān)證據(jù)雙方當(dāng)事人質(zhì)證無異議，法庭作出確認(rèn)。

二、被上訴人系于1993年1月11日由海口市工業(yè)建設(shè)開發(fā)總公司投資400萬元設(shè)立的全民所有制企業(yè)及被上訴人現(xiàn)仍持有國有經(jīng)濟(jì)企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照之事實(shí)，雙方無爭議，法庭作出確認(rèn)；被上訴人提交有關(guān)?？诮鸨P實(shí)業(yè)股份有限公司設(shè)立的文件及被上訴人截至1996年4月30日已收到海口金盤實(shí)業(yè)有限公司投入資本1100萬元的驗(yàn)資報(bào)告證實(shí)?？谑泄I(yè)建設(shè)開發(fā)總公司于1993年1月27日改制變更為上市公司海口金盤實(shí)業(yè)股份有限公司及其資金來源于該公司之事實(shí)，雙方無異議，法庭作出確認(rèn)；對(duì)于被上訴人提交的＂人事管理制度＂，上訴人以未見過而否認(rèn)真實(shí)性，但無相反證據(jù)予以反駁，法庭對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。

本院根據(jù)查明的事實(shí)，處理意見如下：

一、對(duì)于勞動(dòng)合同期滿后雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系及在該事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系履行過程中被上訴人終止與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系的合法性，雙方均無異議，本院作出確認(rèn)。

二、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系終止后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的認(rèn)定。

1、根據(jù)?？谑泄I(yè)建設(shè)開發(fā)總公司的改制變更材料，其已由國有企業(yè)改制為國有控股的股份制企業(yè)?？诮鸨P實(shí)業(yè)股份有限公司，被上訴人系于?？谑泄I(yè)建設(shè)開發(fā)總公司改制前設(shè)立，被上訴人的驗(yàn)資報(bào)告雖載明被上訴人成立后在截止時(shí)間內(nèi)收到?？诮鸨P實(shí)業(yè)股份有限公司投入資本數(shù)，但并未說明被上訴人注冊(cè)資金由此發(fā)生變化?，F(xiàn)有證據(jù)表明，被上訴人從其設(shè)立至今其原國有注冊(cè)資金未發(fā)生變化，其＂國有經(jīng)濟(jì)＂企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照從領(lǐng)取至今亦未變更登記，即其開辦單位?？谑泄I(yè)建設(shè)開發(fā)總公司改制為國有控股股份有限公司后的本公司的資金來源和企業(yè)的性質(zhì)未發(fā)生變化，其國有獨(dú)資的經(jīng)濟(jì)屬性并未因此改變。被上訴人以其開辦單位已改制為股份有限公司主張其國有經(jīng)濟(jì)屬性已改變無事實(shí)及法律依據(jù)。

2、根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十四條、二十六條、二十七條和二十八條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系后依法應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案系勞動(dòng)合同期滿后終止勞動(dòng)關(guān)系的情形，雖不屬上述法律規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范疇，但勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第三十八條規(guī)定：＂勞動(dòng)合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止條件出現(xiàn)，勞動(dòng)合同即行終止，用人單位可以不支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。國家另有規(guī)定的，可以從其規(guī)定＂。國務(wù)院《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定》第二十三條規(guī)定，勞動(dòng)合同制工人因合同期滿解除勞動(dòng)合同時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照其在本企業(yè)工作年限每滿一年發(fā)給相當(dāng)于本人標(biāo)準(zhǔn)工資1個(gè)月的生活補(bǔ)助費(fèi)(即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金)。被上訴人為國有企業(yè)，其與上訴人終止勞動(dòng)關(guān)系于國務(wù)院《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定》廢止前(該規(guī)定于2001年10月6日廢止)，依國家勞動(dòng)和社會(huì)保障部函復(fù)江蘇省勞動(dòng)和保障廳《關(guān)于〈國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定〉廢止后有關(guān)終止勞動(dòng)合同支付生活費(fèi)問題請(qǐng)示》中指出，在《規(guī)定》廢止前錄用的國有企業(yè)職工，勞動(dòng)合同期滿后與企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，企業(yè)應(yīng)計(jì)發(fā)勞動(dòng)者至《規(guī)定》廢止前工作年限的生活補(bǔ)助費(fèi)。同時(shí)，被上訴人并非《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定》的有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬和保險(xiǎn)福利待遇規(guī)定不適用于的礦山、建筑、裝卸、搬運(yùn)企業(yè)，被上訴人與上訴人每年一簽合同，僅是用工形式的體現(xiàn)，況且上訴人已在崗位上工作多年，即使上訴人系被上訴人所稱的臨時(shí)工、季節(jié)工，亦屬《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定》調(diào)整的范圍。即《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定》有關(guān)國有企業(yè)職工勞動(dòng)合同期滿與企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系后企業(yè)仍應(yīng)向職工支付生活補(bǔ)助費(fèi)(即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金)的規(guī)定適用于上訴人。原判僅適用最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定認(rèn)定上訴人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)屬適用法律不當(dāng)。

3、上訴人待崗前12個(gè)月工資總額為（略）元，月平均1292．33元，上訴人從1996年開始在被上訴人處工作，不滿1年按1年計(jì)算，至2001年7月雙方終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)止，前后6年，按每滿1年支付1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被上訴人應(yīng)向上訴人支付終止勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7753．9元。由于被上訴人未按規(guī)定向上訴人支付該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，被上訴人還應(yīng)按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的50％向上訴人支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3876．95元。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。上訴人上訴有理有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二、三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷海口市新華區(qū)人民法院(2002)新民初字第X號(hào)民事判決。

二、被上訴人?？诮鸨P飲料公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向上訴人陳某甲支付終止勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7753．9元及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3876．95元。

本案一、二審案件受理費(fèi)各50元，均由被上訴人負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長胡曙光

審判員蔡紅曼

審判員李燕

二○○二年十月二十八日

書記員何芳

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================