公訴機關(guān)新鄉(xiāng)X區(qū)人民檢察院。

被告人趙某丙，男,X年X月X日出生。2008年8月26日因犯盜竊罪被廣州市X區(qū)人民法院判處有期徒刑十個月，2009年3月31日刑滿釋放。2009年7月被新鄉(xiāng)市公安局衛(wèi)濱分局強制戒毒兩年。因涉嫌盜竊，于2011年11月3日被新鄉(xiāng)市公安局直屬分局刑事拘留，因涉嫌盜竊犯罪，2011年11月9日經(jīng)新鄉(xiāng)X區(qū)人民檢察院批準，2011年11月10日被新鄉(xiāng)市公安局直屬分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)某押于新鄉(xiāng)市看守所。

新鄉(xiāng)X區(qū)人民檢察院以衛(wèi)濱檢刑訴(2011)X號起訴書指控被告人趙某丙犯盜竊罪，于2011年12月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。新鄉(xiāng)X區(qū)人民檢察院指派檢察員崔艷菊出庭支持公訴，被告人趙某丙到庭參加了訴訟，現(xiàn)某審理終結(jié)。

新鄉(xiāng)X區(qū)人民檢察院指控：2011年10月28日17時許，在新鄉(xiāng)市金利來購物中心北門口，被告人趙某丙趁人多擁擠，扒竊被害人張某丁手機一部，被告人趙某丙在逃離現(xiàn)某時，被反扒民警抓獲。經(jīng)新鄉(xiāng)市價格認證中心鑒定，被盜手機的價值為223元。被盜手機已發(fā)還被害人。指控認為被告人趙某丙以非法占有為目的，扒竊他人財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，應(yīng)當以盜竊罪追究其刑事責任。提起公訴，請依法判處。

被告人趙某丙對公訴機關(guān)指控的犯罪事實未提出異議。

經(jīng)審理查明：2011年10月28日17時許，在新鄉(xiāng)市金利來購物中心北門口，被告人趙某丙趁人多擁擠，扒竊被害人張某丁手機一部，被告人趙某丙在逃離現(xiàn)某時，被反扒民警抓獲。經(jīng)新鄉(xiāng)市價格認證中心鑒定，被盜手機的價值為223元。被盜手機已發(fā)還被害人。

認定上述事實的證據(jù)有：1、被告人趙某丙的供述和辯解；2、被害人張某丁陳述；3、證人張某丁證言；4、新鄉(xiāng)市價格認證中心價格鑒定結(jié)論書；5、現(xiàn)某、現(xiàn)某照片、被盜手機照片、扣押物品清單；6、被告人戶籍證明、到案經(jīng)過、刑事判決書、新鄉(xiāng)市公安局強制隔離戒毒所證明等證據(jù)。上述證據(jù)業(yè)經(jīng)法庭質(zhì)證，證據(jù)之間能夠互相印證，足以認定。

本院認為，被告人趙某丙以非法占有為目的扒竊他人財物，已構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)對被告人趙某丙犯盜竊罪的指控成立，本院予以采納。關(guān)于公訴機關(guān)認為被告人趙某丙系累犯的公訴意見，本院認為，被告人趙某丙在該起犯罪事實中，盜竊數(shù)額較小，情節(jié)輕微，對被告人不適用有期徒刑以上刑罰，故被告人趙某丙不構(gòu)成累犯。但被告人趙某丙具有犯罪前科，應(yīng)作為量刑情節(jié)予以考慮。被告人趙某丙當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，第四十二條，第五十二條，第五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人趙某丙犯盜竊罪，判處拘役六個月，并處罰金1000元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年11月3日起至2012年5月2日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向新鄉(xiāng)市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長孟祥才

審判員李惠萍

審判員張某丁超

二○一二年一月六日

書記員張某丁蓉

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================