原告許某，女，X年X月X日出生，漢族。
委托代理人曹某某，男，X年X月X日生，漢族。
委托代理人梁某某，男，X年X月X日出生，漢族。
被告舞鋼市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中心。
法定代表人宗某，職務(wù)：主任。
委托代理人孫國(guó)全，河南某海律師事務(wù)所律師。
原告許某訴舞鋼市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中心工傷待遇行政許某一案，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告委托代理人曹某某、梁某某，被告委托代理人孫國(guó)全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
舞鋼市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中心作出的《平頂山市職工工亡待遇申領(lǐng)表》的內(nèi)容為：?jiǎn)挝幻Q，礦業(yè)公司；姓名：王貴甫；身份證號(hào)：（略）；工傷時(shí)間：2011年1月28日；死亡時(shí)間：2011年1月29日；火化時(shí)間：2011年1月21日；上年度職工月平均工資：2370元；本人工資：3095元。工傷保險(xiǎn)待遇：1、一次性工亡補(bǔ)助金19109×20倍，計(jì)382180元；2、喪葬補(bǔ)助金2370×6個(gè)月，計(jì)14220元；3、供養(yǎng)親屬撫恤金（1）供養(yǎng)親屬撫恤金3095×30%×5個(gè)月，計(jì)4642.5元。
原告訴稱：2011年元月29日，原告的兒子王貴甫因公死亡。被告舞鋼市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中心在作出工傷保險(xiǎn)待遇核定時(shí)，不按《工傷保險(xiǎn)條例》第39條的規(guī)定核定供養(yǎng)親屬撫恤金數(shù)，故此原告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第55條第5項(xiàng)之規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。
原告提供的證據(jù)有：1、平頂山市職工工亡待遇申領(lǐng)表；2、礦建辦事處證明；3、戶籍證明；4、許XX證言。
被告辯稱：原告之子王貴甫是河南某鋼集團(tuán)舞陽礦業(yè)有限責(zé)任公司的職工，在王貴甫所在單位申報(bào)需審核享受撫恤金的近親屬時(shí)，沒有對(duì)許某申報(bào)，許某找過礦業(yè)公司要求申報(bào)，礦業(yè)公司認(rèn)為不符合條件，并請(qǐng)示了安鋼集團(tuán)公司，安鋼集團(tuán)公司的答復(fù)是不符合申報(bào)條件，因此礦業(yè)公司沒有申報(bào)許某享受工傷待遇。許某也曾向被告反映過此事，被告認(rèn)為原告不符合申報(bào)條件，因其丈夫王東系退休職工，月退休金為1685.38元，該收入為夫妻共同的收入，是原告一筆穩(wěn)定可靠的生活來源，原告不需要其他人提供生活來源就能保證正常的生活。依據(jù)《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》的規(guī)定，原告雖然年滿55周某，是王貴甫的母親，但不是依靠王貴甫生前提供主要生活來源，因此原告不符合享受工傷待遇的條件。
被告在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理查明：原告之子王貴甫系河南某鋼集團(tuán)舞陽礦業(yè)有限責(zé)任公司的職工，于2011年1月29日因公死亡。同年被告舞鋼市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中心對(duì)礦業(yè)公司作出了“平頂山市職工工亡待遇申領(lǐng)表”。后原告不服，遂以其應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇為由提起行政訴訟，要求撤銷該具體行政行為。
另查明：舞鋼市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中心作出的“平頂山市職工工亡待遇申領(lǐng)表”中，“工傷保險(xiǎn)待遇”一欄共5項(xiàng)，其中“1、供養(yǎng)親屬撫恤金4642.5元”，其余4項(xiàng)為空白。
以上事實(shí)，有原、被告的起訴與答辯，本案庭審筆錄及相關(guān)證據(jù)材料在卷證實(shí)，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。被告舞鋼市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中心在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)未提交答辯狀及相關(guān)證據(jù)，故其作出的“平頂山市職工工亡待遇申領(lǐng)表”，應(yīng)視為其沒有證據(jù)、依據(jù)。另該申領(lǐng)表中“工傷保險(xiǎn)待遇”一欄中1、供養(yǎng)親屬撫恤金4642.5元”亦未顯示核定的供養(yǎng)親屬名稱，屬事實(shí)不清。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決如下：
撤銷舞鋼市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中心對(duì)河南某鋼集團(tuán)舞陽礦業(yè)有限責(zé)任公司職工王貴甫工亡待遇作出的《平頂山市職工工亡待遇申領(lǐng)表》中關(guān)于“工傷保險(xiǎn)待遇”一欄中供養(yǎng)親屬撫恤金部分。
案件受理費(fèi)50元，由被告舞鋼市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南某平頂山市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng):李玉祥
代理審判員：吳蘇紅
代理審判員：張聰
二O一二年二月三日
書記員：曹某斯
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
