上訴人（原審原告）李某，男，漢族，X年X月X日出生，武漢市華蘭科技有限公司法定代表人，?。裕?X號(hào)。
被上訴人（原審被告）國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市X區(qū)X路X號(hào)銀谷大廈10-X層。
法定代表人張某，副主任。
委托代理人劉某乙，該委員會(huì)審查員。
委托代理人余某某，該委員會(huì)審查員。
上訴人李某因發(fā)明專利駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2010）一中知行初字第X號(hào)行政判決，向本院提出上訴。本院于2011年2月9日受理本案后，依法組成合議庭，于2011年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某，被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）的委托代理人劉某乙、余某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2006年12月17日，李某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“鎮(zhèn)流器”的發(fā)明專利申請(qǐng)（簡(jiǎn)稱本申請(qǐng)）。2008年9月19日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)質(zhì)審查部門(mén)駁回本申請(qǐng)。李某不服該決定，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。2009年11月16日，專利復(fù)審委員會(huì)作出第X號(hào)復(fù)審請(qǐng)求審查決定（簡(jiǎn)稱第X號(hào)決定），維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的駁回決定。李某不服該決定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的駁回決定并不是法院審查的對(duì)象。專利復(fù)審委員會(huì)作出第X號(hào)決定不存在漏審的情況。所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員是否能夠?qū)崿F(xiàn)本申請(qǐng)的技術(shù)方案，本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)是否符合2001年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)專利法》（簡(jiǎn)稱專利法）第二十六條第三款的規(guī)定，關(guān)鍵在于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員是否清楚如何選擇K值。雖然本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)給出了4個(gè)具體的修正系數(shù)值的實(shí)施例，但是其記載的是對(duì)應(yīng)特定組的修正系數(shù)值，根據(jù)所述修正系數(shù)值并不能得出修正系數(shù)值的具體計(jì)算公式，也不能由此概括得到具有普遍應(yīng)用意義的修正系數(shù)取值方法，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能明了為什么采用該修正系數(shù)以及如何選取修正系數(shù)。此外，修正系數(shù)的取值還受其他的一些因素影響，然而本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)中并沒(méi)有說(shuō)明這些因素是什么，而且本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)也沒(méi)有說(shuō)明如何由影響修正系數(shù)取值的因素來(lái)確定修正系數(shù)值。本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有給出使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員獲得所述修正系數(shù)的技術(shù)手段，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法實(shí)現(xiàn)本申請(qǐng)的技術(shù)方案。李某關(guān)于本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定的主張某乏事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：維持專利復(fù)審委員會(huì)作出的第X號(hào)決定。
李某不服原審判決，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決及第X號(hào)決定。其理由為：1、修正系數(shù)K值算不出來(lái)的說(shuō)法不對(duì)，所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員對(duì)修正系數(shù)的選取是以實(shí)用為目的，修正系數(shù)也不存在計(jì)算問(wèn)題。2、說(shuō)明書(shū)實(shí)施例1、3已經(jīng)說(shuō)明如何選取修正系數(shù)：在燈壓降U燈值一定時(shí)，輸入電壓U入隨鎮(zhèn)X鎮(zhèn)的變化而改變，當(dāng)鎮(zhèn)X鎮(zhèn)上升，對(duì)應(yīng)輸入電壓U入升高，反之，U鎮(zhèn)下降，U入降低；而隨著輸入電壓U入的變化改變的還有電容器C的電容量，即U入升高，C值下降，反之，U入降低，C值升高；相應(yīng)的，要保證放電燈正常工作，需要增大修正系數(shù)，反之則要減小修正系數(shù)。因此，本申請(qǐng)符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。
專利復(fù)審委員會(huì)服從原審判決。
經(jīng)審理查明：李某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“鎮(zhèn)流器”的發(fā)明專利申請(qǐng)（即本申請(qǐng)），申請(qǐng)日為2006年12月17日，優(yōu)先權(quán)日為2006年3月3日。本申請(qǐng)權(quán)利要求為：
“1、一種電感電容鎮(zhèn)X鎮(zhèn)流器，其特征在于所述低耗電感器鎮(zhèn)流器還串聯(lián)連接有電容器，其中，低耗電感鎮(zhèn)流器的壓降與放電燈的壓降滿足以下關(guān)系：-12％≤（鎮(zhèn)流器壓降-放電燈壓降）/放電燈壓降×100％≤+175％，所說(shuō)電容器為其容量按I=W/UXC=U/IC=1/ωXC×10-6計(jì)算，C乘以修正系數(shù)K的電容量，式中：W—為低耗電感鎮(zhèn)X路的有功功耗（W），U—為低耗電感鎮(zhèn)流器的輸入電壓（V），I—為低耗電感鎮(zhèn)X路有功電流（A）,XC—為電容器的容抗（Ω），ω—為角頻率，C—為電容器的容量計(jì)算值（μF），修正系數(shù)K值為0.5-1.6。
2、根據(jù)權(quán)利要求1所述的電感電容鎮(zhèn)流器，其特征在于所述電容器的兩端還接有相互串聯(lián)的電感和開(kāi)關(guān)。”
本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)背景技術(shù)部分載明：“現(xiàn)有放電燈用的節(jié)能型電感鎮(zhèn)流器，如中國(guó)專利公開(kāi)的“低耗電感鎮(zhèn)流器”（專利號(hào)（略）.0和專利號(hào)（略）.7）是通過(guò)降低電路中電感鎮(zhèn)流器的工作壓降進(jìn)行節(jié)能，從而克服了傳統(tǒng)的電感鎮(zhèn)流器在工作過(guò)程中自身功耗大的缺陷。但是，這種低耗電感鎮(zhèn)流器在與現(xiàn)有的光源配合使用時(shí)，存在與線路的供電電壓不相適應(yīng)的問(wèn)題。例如，20W熒光燈電路，燈管壓降為60V，輸入電壓為220V時(shí)，電感鎮(zhèn)流器的工作壓降為200V，電路電流為0.31A，電路的有功功耗為31W，其電感鎮(zhèn)流器的壓降與放電燈的壓降關(guān)系為：(鎮(zhèn)流器壓降-燈壓降)/燈壓降×100％＝(200-60)/60×100％＝233.3％。按照上述低耗電感鎮(zhèn)流氣的節(jié)能方法，當(dāng)將電路中電感鎮(zhèn)流器壓降降低到等于燈壓降時(shí)，其電感鎮(zhèn)流器的壓降與放電燈的壓降關(guān)系為：(鎮(zhèn)流器壓降-燈壓降)/燈壓降×100％＝(60-60)/60×100％＝0％(上述的燈壓降均為標(biāo)稱值)，電路的各項(xiàng)數(shù)據(jù)為：輸入電壓97V，電路電流為0.31A，電路的有功功耗為21W。即低耗電感鎮(zhèn)流器可節(jié)電10W，但由于其輸入電壓僅為97V，致使其不能直接接入220V電壓的我國(guó)電網(wǎng)上使用，導(dǎo)致這種具有顯著節(jié)能效果的“低耗電感鎮(zhèn)流器”不能得到推廣使用?！?/p>
本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)發(fā)明內(nèi)容部分載明：“本發(fā)明的目的是提供一種能將所述低耗電感鎮(zhèn)流器直接接入220V電壓的我國(guó)電網(wǎng)上使用的電感電容鎮(zhèn)流器。
本發(fā)明的上述技術(shù)目的是通過(guò)以下技術(shù)方案實(shí)現(xiàn)的：包括低耗電感器鎮(zhèn)流器，其特征在于所說(shuō)低耗電感器鎮(zhèn)流器還串聯(lián)連接有電容器，其中，低耗電感鎮(zhèn)流器的壓降與放電燈的壓降滿足以下關(guān)系：-12％≤（鎮(zhèn)流器壓降-放電燈壓降）/放電燈壓降×100％≤+175％，所說(shuō)電容器為其容量按I=W/UXC=U/IC=1/ωXC×10-6計(jì)算，C乘以修正系數(shù)K的電容量，式中：W—為低耗電感鎮(zhèn)X路的有功功耗（W），U—為低耗電感鎮(zhèn)流器的輸入電壓（V），I—為低耗電感鎮(zhèn)X路有功電流（A）,XC—為電容器的容抗（Ω），ω—為角頻率，C—為電容器的容量計(jì)算值（μF），修正系數(shù)K為0.5-1.6。
所說(shuō)電容器的兩端還接有相互串聯(lián)的電感和開(kāi)關(guān)?！?/p>
本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)具體實(shí)施方式部分載明：
“實(shí)施例1：本發(fā)明中的電容器2的容量依照?qǐng)D1所示的電路圖進(jìn)行選取和確定，放電燈3為20W熒光燈，低耗電感鎮(zhèn)流器1的壓降與放電燈3的壓降關(guān)系為：(鎮(zhèn)流器壓降-燈壓降)/燈壓降×100％＝(102-60)/60×100％＝70％，輸入電壓為123V，電路電流0.3A，電路的有功功率為22W，電容器2的容量計(jì)算值為I＝W/U＝22/123＝0.179A，Xc＝U/I＝123/0.179＝678Ω，C＝1/ωXc×10-6＝1/314×687×10-6＝4.6μF,其容量按0.76倍取值為3.5μF，將低耗電感器鎮(zhèn)流器1與容量為3.5μF的電容器2串聯(lián)連接，并按圖2所示的電路圖接入x電網(wǎng)中，電路電流仍為0.3A，電路的有功功率為22W，電路有功電流由原來(lái)的0.179A降為0.1A（I＝W/U，I＝22/220＝0.1A），在保證電路正常工作的情況下實(shí)現(xiàn)了電壓的轉(zhuǎn)換。即低耗電感器鎮(zhèn)流器1能夠在x電網(wǎng)中使用，達(dá)到了發(fā)明的目的。
由圖3所示的波形圖可知，線路電流I的相位超前于電源電壓U相位，即電路具有容性特征。
實(shí)施例2：本發(fā)明中的電容器2的容量依照?qǐng)D1所示的電路圖進(jìn)行選取和確定，放電燈3為40W熒光燈，低耗電感鎮(zhèn)流器1的壓降與放電燈3的壓降關(guān)系為：(鎮(zhèn)流器壓降-燈壓降)/燈壓降×100％＝(117-109)/109×100％＝7.3％，輸入電壓為173V，電路電流0.43A，電路的有功功率為44W，電容器2的容量計(jì)算值為I＝W/U＝44/173＝0.25A，Xc＝U/I＝173/0.25＝692Ω，C＝1/ωXc×10-6＝1/314×692×10-6＝4.6μF,其容量按0.91倍取值為4.2μF，將低耗電感器鎮(zhèn)流器1與容量為4.2μF的電容器2串聯(lián)連接，并按圖2所示的電路圖接入x電網(wǎng)中，電路電流仍為0.43A，電路的有功功率為44W，電路有功電流由原來(lái)的0.25A降為0.2A（I＝W/U，I＝44/220＝0.2A）。
實(shí)施例3：本發(fā)明中的電容器2的容量依照?qǐng)D1所示的電路圖進(jìn)行選取和確定，放電燈3為18W熒光燈，低耗電感鎮(zhèn)流器1的壓降與放電燈3的壓降關(guān)系為：(鎮(zhèn)流器壓降-燈壓降)/燈壓降×100％＝(135-60)/60×100％＝125％，輸入電壓為157V，電路電流0.29A，電路的有功功率為24W，電容器2的容量計(jì)算值為I＝W/U＝24/157＝0.15A，Xc＝U/I＝157/0.15＝1047Ω，C＝1/ωXc×10-6＝1/314×1047×10-6＝3μF,其容量按1.1倍取值為3.3μF，將低耗電感器鎮(zhèn)流器1與容量為3.3μF的電容器2串聯(lián)連接，并按圖2所示的電路圖接入x電網(wǎng)中，電路電流仍為0.29A，電路的有功功率為44W，電路有功電流由原來(lái)的0.29A降為0.11A（I＝W/U，I＝24/220＝0.11A）。
實(shí)施例4：本發(fā)明中的電容器2的容量依照?qǐng)D1所示的電路圖進(jìn)行選取和確定，放電燈3為150W高壓鈉燈，低耗電感鎮(zhèn)流器1的壓降與放電燈3的壓降關(guān)系為：(鎮(zhèn)流器壓降-燈壓降)/燈壓降×100％＝(135-100)/100×100％＝35％，輸入電壓為170V，電路電流1.85A，電路的有功功率為175W，電容器2的容量計(jì)算值為I＝W/U＝175/170＝1.03A，Xc＝U/I＝170/1.03＝165Ω，C＝1/ωXc×10-6＝1/314×165×10-6＝19.3μF,其容量按0.85倍取值為16.4μF，將低耗電感器鎮(zhèn)流器1與容量為16.4μF的電容器2串聯(lián)連接，并按圖4所示的電路圖將電感量為37mH的電感4、開(kāi)關(guān)5、時(shí)間繼電器6和觸發(fā)器7連接后，一并接入x電網(wǎng)中，啟動(dòng)電流為2.35A，4分鐘后時(shí)間繼電器6動(dòng)作，開(kāi)關(guān)5斷開(kāi)，電路進(jìn)入正常運(yùn)行狀態(tài)。電路電流仍為1.85A,電路的有功功率為175W，電路有功電流由原來(lái)的1.03A降為0.8A（I＝W/U，I＝175/220＝0.8A）?！?/p>
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)質(zhì)審查部門(mén)于2008年9月19日駁回本申請(qǐng)，駁回決定所針對(duì)的文本是2007年11月9日提交的權(quán)利要求第1-2項(xiàng)、說(shuō)明書(shū)第1-6頁(yè)、說(shuō)明書(shū)附圖第1頁(yè)及摘要附圖，2008年7月22日提交的說(shuō)明書(shū)附圖第2頁(yè)，2006年12月17日提交的說(shuō)明書(shū)摘要。駁回決定的主要理由是：本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定，說(shuō)明書(shū)中對(duì)修正系數(shù)是怎樣選取的都沒(méi)有記載，而對(duì)于計(jì)算電容器的容值來(lái)說(shuō)，修正系數(shù)是必要參數(shù)，無(wú)法獲得該修正系數(shù)就無(wú)法確定要被加入到鎮(zhèn)X路中的電容器的值，因此就申請(qǐng)的技術(shù)效果。
李某于2008年9月26日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求，同時(shí)未對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行任何修改。
專利復(fù)審委員會(huì)于2009年6月29日向李某發(fā)出復(fù)審?fù)ㄖ獣?shū)。復(fù)審?fù)ㄖ獣?shū)指出：根據(jù)說(shuō)明書(shū)的記載，本申請(qǐng)的技術(shù)方案中電容器C的電容量（經(jīng)修正系數(shù)加權(quán)后的電容量）是與電感鎮(zhèn)流器L、放電燈依次串聯(lián)使用接入電網(wǎng)，然而說(shuō)明書(shū)沒(méi)有記載根據(jù)上述電容量計(jì)算值如何選取相應(yīng)的修正系數(shù)得到所述加權(quán)電容量，僅僅描述了選用某個(gè)數(shù)值的修正系數(shù)即可取值得到所述加權(quán)電容量，該修正系數(shù)選用的依據(jù)是什么無(wú)法得知。在本申請(qǐng)的4個(gè)實(shí)施例中，例1和例3的放電燈壓降相同，例3的鎮(zhèn)流器壓降大于例1，例3的修正系數(shù)大于例1；例3和例4的鎮(zhèn)流器壓降相同，例4的放電燈壓降大于例3，例4的修正系數(shù)小于例3，但說(shuō)明書(shū)中未公開(kāi)上述修正系數(shù)是如何選取的，修正系數(shù)的系數(shù)差是如何確定的，僅僅將修正系數(shù)值記載在說(shuō)明書(shū)中不能表明其取值方法，獲取所述修正系數(shù)也不是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的常用技術(shù)手段。因此，本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有給出使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員獲得所述修正系數(shù)的技術(shù)手段，本發(fā)明的技術(shù)方案無(wú)法實(shí)現(xiàn)，不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。
針對(duì)復(fù)審?fù)ㄖ獣?shū)，李某于2009年7月26日針對(duì)上述復(fù)審?fù)ㄖ獣?shū)提交了意見(jiàn)陳述書(shū)以及說(shuō)明書(shū)第6頁(yè)的替換頁(yè)，其中增加了“實(shí)施例中電容量修正系數(shù)的取值方法：在工作壓降為-12％≤（鎮(zhèn)流器壓降-放電燈壓降）/放電燈壓降×100％≤+175％的電感鎮(zhèn)X路中，有很多的鎮(zhèn)流器壓降來(lái)對(duì)應(yīng)放電燈壓降，當(dāng)放電燈壓降不變，鎮(zhèn)流器壓降上升時(shí)，對(duì)應(yīng)電源電壓會(huì)升高，有功電流下降，在XC=U/I的算式中XC上升，在C=1/ωXC×10-6的算式中C值會(huì)下降。為保證燈正常工作，修正系數(shù)增大。反之則減小。燈電壓不同則修正系數(shù)不同?！钡膬?nèi)容，并且提交了附件1：《電子節(jié)能燈與電子鎮(zhèn)流器的原理和制造》首頁(yè)、第15頁(yè)復(fù)印件，共2頁(yè)作為證據(jù)。
在上述意見(jiàn)陳述書(shū)中，李某認(rèn)為：本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)記載的修正系數(shù)值能夠表明其取值方法，本申請(qǐng)的技術(shù)方案所要解決的技術(shù)問(wèn)題是工作壓降為-12％≤（鎮(zhèn)流器壓降-放電燈壓降）/放電燈壓降×100％≤+175％的低耗電感鎮(zhèn)X鎮(zhèn)流器）與供電電壓不適的問(wèn)題，由附件1公開(kāi)的U鎮(zhèn)=（V）的算式中一個(gè)燈壓降U燈（為60V）和一個(gè)輸入電壓U入（為220V），必然對(duì)應(yīng)一個(gè)鎮(zhèn)X鎮(zhèn)，而現(xiàn)有技術(shù)中的節(jié)能鎮(zhèn)X鎮(zhèn)流器）是一個(gè)燈壓降U燈與多個(gè)輸入電壓U入和多個(gè)鎮(zhèn)X鎮(zhèn)對(duì)應(yīng)；由本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)實(shí)施例1、3可以說(shuō)明在保證正常工作（限制燈的電流為鎮(zhèn)流）的前提下，相同的燈壓降U燈（均為6OV，即同一個(gè)燈），不同的鎮(zhèn)X鎮(zhèn)（分別為102V、135V），對(duì)應(yīng)不同的輸入電壓U入（分別為123V、157V），由此可以得到當(dāng)鎮(zhèn)X鎮(zhèn)上升，對(duì)應(yīng)輸入電壓U入升高；又由本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)記載的XC=U/I，C=1/ωXC×10-6的算式，當(dāng)鎮(zhèn)流電流基本不變時(shí)輸入電壓U入升高，有功電流下降，XC上升，C值下降，要保證放電燈正常工作，需要增大修正系數(shù)，反之則要減小修正系數(shù)，由此本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)已經(jīng)充分公開(kāi)了修正系數(shù)的取值方法，對(duì)發(fā)明作出了清楚、完某的說(shuō)明，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)本申請(qǐng)的技術(shù)方案。
在本案審理過(guò)程中，李某提交了如下證據(jù)的復(fù)印件：
證據(jù)1：第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)；
證據(jù)2：答復(fù)第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)的意見(jiàn)陳述書(shū)；
證據(jù)3：駁回決定；
證據(jù)4：復(fù)審請(qǐng)求書(shū)；
證據(jù)5：復(fù)審受理通知書(shū)；
證據(jù)6：復(fù)審?fù)ㄖ獣?shū)；
證據(jù)7：答復(fù)復(fù)審?fù)ㄖ獣?shū)的意見(jiàn)陳述書(shū)；
證據(jù)8：復(fù)審決定書(shū)；
證據(jù)9：補(bǔ)正書(shū)，原告在實(shí)審程序中主動(dòng)修改的申請(qǐng)文件；
證據(jù)10：《審查指南》節(jié)錄，第247頁(yè)關(guān)于駁回申請(qǐng)的條件的規(guī)定；
證據(jù)11：《審查指南》節(jié)錄，第122-123頁(yè)關(guān)于清楚、完某、能夠?qū)崿F(xiàn)的規(guī)定；
證據(jù)12：《審查指南》節(jié)錄，第162頁(yè)關(guān)于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的規(guī)定；
證據(jù)13：《審查指南》節(jié)錄，第136頁(yè)關(guān)于以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)的規(guī)定；
證據(jù)14：九年義務(wù)教育三年制初級(jí)中學(xué)教科書(shū)，《物理》第二冊(cè)，人民教育出版社物理室、中國(guó)教育學(xué)會(huì)物理教學(xué)專業(yè)委員會(huì)編著，人民教育出版社出版，2004年2月印刷，首頁(yè)、版權(quán)頁(yè)以及第121頁(yè)，共3頁(yè)；
證據(jù)15:《電工速查速算手冊(cè)》，電工速查速算手冊(cè)編寫(xiě)組編，機(jī)械工業(yè)出版社出版，2002年9月印刷，首頁(yè)、版權(quán)頁(yè)以及第42-45頁(yè)，共6頁(yè)；
證據(jù)16：第（略）.X號(hào)發(fā)明專利說(shuō)明書(shū)；
證據(jù)17：《電工速查速算手冊(cè)》，電工速查速算手冊(cè)編寫(xiě)組編，機(jī)械工業(yè)出版社出版，2002年9月印刷，首頁(yè)、版權(quán)頁(yè)以及第812-813頁(yè)，共4頁(yè)。
李某提交了一份針對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)答辯狀的書(shū)面陳述。陳述書(shū)中聲稱專利復(fù)審委員會(huì)在答辯狀中認(rèn)為沒(méi)有量化的對(duì)應(yīng)關(guān)系是錯(cuò)誤的，理由是說(shuō)明書(shū)記載的0.5-1.6不僅是修正系數(shù)的范圍，同時(shí)也是具有-12％≤（鎮(zhèn)流器壓降-放電燈壓降）/放電燈壓降×100％≤+175％特征的節(jié)能電感鎮(zhèn)流器兩個(gè)端點(diǎn)即-12％、+175％的對(duì)應(yīng)值。說(shuō)明書(shū)實(shí)施例1和實(shí)施例3則記載了兩個(gè)中間的對(duì)應(yīng)值，即說(shuō)明書(shū)實(shí)施例1鎮(zhèn)流器壓降70%所對(duì)應(yīng)的修正系數(shù)是0.76;說(shuō)明書(shū)實(shí)施例3鎮(zhèn)流器壓降125%所對(duì)應(yīng)的修正系數(shù)是1.1。以上事實(shí)說(shuō)明0.5-1.6的修正系數(shù)，不僅是修正系數(shù)的取值范圍，同時(shí)它與說(shuō)明書(shū)實(shí)施例一起，記載了鎮(zhèn)流器與燈壓降的百分比%與電容量的修正系數(shù)之間量化的對(duì)應(yīng)關(guān)系。同時(shí)列出了兩個(gè)數(shù)據(jù)表格表明量化的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
鎮(zhèn)流器與燈壓降的關(guān)系%-（略）
K0.50.761.11.6
鎮(zhèn)流器與燈壓降的關(guān)系%-（略）.（略）
K0.50.630.760.931.11.351.6
鎮(zhèn)流器電壓52.887.（略）.51351.351.6
2009年11月16日，專利復(fù)審委員會(huì)作出第X號(hào)決定，認(rèn)定：
本申請(qǐng)涉及一種放電燈用的鎮(zhèn)流器，要解決的技術(shù)問(wèn)題是現(xiàn)有的電感鎮(zhèn)流器和光源配合使用時(shí)與供電電壓不相適應(yīng)，使得具有節(jié)能效果的將電感鎮(zhèn)流器壓降降低到等于燈壓降的技術(shù)方案不能用于國(guó)內(nèi)電網(wǎng)。本申請(qǐng)的技術(shù)方案是提供一種鎮(zhèn)X鎮(zhèn)流器L，電容器C。所述電容器C，與工作壓降為-12％≤（鎮(zhèn)流器壓降-放電燈壓降）/放電燈壓降×100％≤+175％的電感鎮(zhèn)流器串聯(lián)，然后再與放電燈串聯(lián)接入我國(guó)電網(wǎng)使用，所述電容器C的電容量按下式計(jì)算：I=W/U，XC=U/I，C=1/ωXC×10-6，所述電容器C的電容量為計(jì)算值的0.5-1.6倍（下稱修正系數(shù)）。根據(jù)說(shuō)明書(shū)的記載，本申請(qǐng)的技術(shù)方案中電容器C的電容量（經(jīng)修正系數(shù)加權(quán)后的電容量）是與電感鎮(zhèn)流器L、放電燈依次串聯(lián)使用接入電網(wǎng)，然而說(shuō)明書(shū)沒(méi)有記載根據(jù)上述電容量計(jì)算值如何選取相應(yīng)的修正系數(shù)得到所述加權(quán)電容量，僅僅描述了選用某個(gè)數(shù)值的修正系數(shù)即可取值得到所述加權(quán)電容量，該修正系數(shù)選用的依據(jù)是什么無(wú)法得知。說(shuō)明書(shū)中并未公開(kāi)修正系數(shù)是如何選取的，所述修正系數(shù)的系數(shù)差是如何確定的，僅在說(shuō)明書(shū)中給出若干具體的修正系數(shù)值的例子，但根據(jù)所述修正系數(shù)值不能得出修正系數(shù)值的具體計(jì)算公式，也不能由此概括得到具有普遍應(yīng)用意義的修正系數(shù)取值方法，并且獲取所述修正系數(shù)也不是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的常用技術(shù)手段。因此，本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有給出使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員獲得所述修正系數(shù)的技術(shù)手段，即根據(jù)鎮(zhèn)流器壓降、放電燈壓降、電容量計(jì)算值及加權(quán)電容量這四個(gè)參數(shù)計(jì)算出對(duì)應(yīng)的修正系數(shù)，本申請(qǐng)的技術(shù)方案無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，本申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分,不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。
據(jù)此，專利復(fù)審委員會(huì)決定維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2008年9月19日對(duì)本申請(qǐng)作出的駁回決定。
李某在一審法院開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭表示：一、所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)公知常識(shí)不知道在什么時(shí)候選取某一個(gè)系數(shù)，選取修正系數(shù)是有一定規(guī)律的；二、壓降關(guān)系為70%對(duì)應(yīng)的修正系數(shù)并非一定是0.76，不同的燈對(duì)應(yīng)的是不一樣的；三、壓降關(guān)系與修正系數(shù)之間并非線性的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
專利復(fù)審委員會(huì)在一審法院開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭表示：一、所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能從0.5-1.6中任意取值就可以實(shí)現(xiàn)本申請(qǐng)的技術(shù)方案，取值是沒(méi)有規(guī)律可循的，不能真正實(shí)現(xiàn)；二、說(shuō)明書(shū)中的4個(gè)實(shí)施例只是很極端的例子，沒(méi)有一個(gè)普遍的規(guī)律；三、修正系數(shù)K值算不出來(lái)：李某提供的表1在說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有體現(xiàn)，其中壓降關(guān)系與K值端點(diǎn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系在說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有明確；表2提供的只是零散的數(shù)據(jù)，沒(méi)有辦法明確K值的選取。
在本案二審審理期間，李某提交了由上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院出具的檢驗(yàn)報(bào)告以及中國(guó)照明學(xué)會(huì)出具的《“節(jié)能電感鎮(zhèn)流器”專家評(píng)審意見(jiàn)》。
上述事實(shí)有第X號(hào)決定、本申請(qǐng)公開(kāi)說(shuō)明書(shū)、李某和專利復(fù)審委員會(huì)在訴訟過(guò)程中提交的證據(jù)以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為：本案的核心問(wèn)題在于本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)是否符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。專利法第二十六條第三款規(guī)定，說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完某的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。所屬技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)，是指所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說(shuō)明書(shū)記載的內(nèi)容，就能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問(wèn)題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。
本案中，當(dāng)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員具體實(shí)施本申請(qǐng)的技術(shù)方案時(shí)，并不是從0.5-1.6中任意選取一個(gè)K值就可以實(shí)現(xiàn)本申請(qǐng)的技術(shù)方案，而是需要在0.5-1.6中選擇一個(gè)確切的K值。因此，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員是否能夠?qū)崿F(xiàn)本申請(qǐng)的技術(shù)方案，本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)是否符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定，關(guān)鍵在于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員是否清楚如何選擇該K值。雖然本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)給出了4個(gè)具體的修正系數(shù)值的實(shí)施例，但是其記載的是對(duì)應(yīng)特定組的修正系數(shù)值，根據(jù)所述修正系數(shù)值并不能得出修正系數(shù)值的具體計(jì)算公式，也不能由此概括得到具有普遍應(yīng)用意義的修正系數(shù)取值方法，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能明了為什么采用該修正系數(shù)以及如何選取修正系數(shù)。原審判決對(duì)此認(rèn)定正確，李某關(guān)于本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定的上訴主張某能成立，本院不予支持。
李某認(rèn)為說(shuō)明書(shū)實(shí)施例1、3已經(jīng)說(shuō)明如何選取修正系數(shù)：在燈壓降U燈值一定時(shí)，輸入電壓U入隨鎮(zhèn)X鎮(zhèn)的變化而改變，當(dāng)鎮(zhèn)X鎮(zhèn)上升，對(duì)應(yīng)輸入電壓U入升高，反之，U鎮(zhèn)下降，U入降低;而隨著輸入電壓U入的變化改變的還有電容器C的電容量，即U入升高，C值下降，反之，U入降低，C值升高;相應(yīng)的，要保證放電燈正常工作，需要增大修正系數(shù)，反之則要減小修正系數(shù)。但是上述內(nèi)容僅反映了修正系數(shù)的大致變化趨勢(shì)，并沒(méi)有說(shuō)明修正系數(shù)確切的取值計(jì)算方法，修正系數(shù)需要增大或減小到什么程度（取值），才能對(duì)不同的電容量計(jì)算值修正，得到適用于本申請(qǐng)鎮(zhèn)流器的電容器C的電容量。此外，李某也沒(méi)有提供證據(jù)表明根據(jù)公知常識(shí)就知道如何選擇K值，一審?fù)徶欣钅骋裁鞔_表示所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)公知常識(shí)不知道在什么時(shí)候選取某一個(gè)系數(shù)。
由此可見(jiàn)，本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有給出使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員獲得所述修正系數(shù)的技術(shù)手段，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法實(shí)現(xiàn)本申請(qǐng)的技術(shù)方案。李某關(guān)于本申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定的上訴主張某乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
李某二審提交的新證據(jù)系相關(guān)產(chǎn)品的檢驗(yàn)報(bào)告或意見(jiàn)，與本申請(qǐng)無(wú)關(guān)，不能證明本申請(qǐng)符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。
綜上，原審判決及第X號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審查程序合法，應(yīng)予維持。李某的上訴主張某能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由李某負(fù)擔(dān)（均已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李某蓉
代理審判員馬軍
代理審判員焦彥
二○一一年五月十七日
書(shū)記員孫鑫鑫
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
