上訴人（一審原告）張某，男，X年X月X日出生。
法某代理人張某茹（系張某之父），又名張X，男，X年X月X日出生。
被上訴人（一審被告）濟(jì)源市人力資源和社會(huì)保障局。住所地：濟(jì)源市黃河大道X號(hào)。
法某代表人胡某，局長(zhǎng)。
委托代理人王某，濟(jì)源市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人毛某某，濟(jì)源市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)一大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
被上訴人（一審第三人）濟(jì)源市永發(fā)礦業(yè)有限公司。住所地：濟(jì)源市X村。
法某代表人田某，總經(jīng)理。
委托代理人趙宗文，河南艷陽(yáng)天律師事務(wù)所律師。
張某因與濟(jì)源市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱市人社局）勞動(dòng)保障監(jiān)察通知一案，不服濟(jì)源市人民法某（2011）濟(jì)行初字第X號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法某成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某法某代理人張某茹，被上訴人市人社局委托代理人王某、毛某某，被上訴人濟(jì)源市永發(fā)礦業(yè)有限公司（以下稱永發(fā)公司）委托代理人趙宗文，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被訴具體行政行為：市人社局于2011年5月19日向張某作出勞動(dòng)保障監(jiān)察群眾舉報(bào)投訴處理通知書(shū)，內(nèi)容為：你于2009年7月6日投訴永發(fā)公司在你工作期間未與你簽訂勞動(dòng)合同，解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)未出具解除勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面證明，未支付加班費(fèi)，要求該公司經(jīng)濟(jì)賠償。經(jīng)其局調(diào)查，永發(fā)公司屬福利企業(yè)，你于2008年4月份持殘疾證應(yīng)聘到永發(fā)公司工作，永發(fā)公司與你未簽訂勞動(dòng)合同。工作期間由于某不能勝任工作，永發(fā)公司于2008年7月3日將你送回家中，交由你父親張某茹，口頭提出了解除勞動(dòng)關(guān)系，并支付了你工作期間72天的工資報(bào)酬，你與你父親當(dāng)時(shí)均未提出異議。其后至到其局投訴之日，你未再到永發(fā)公司工作。你在永發(fā)公司工作期間，永發(fā)公司未與你簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的行為違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條之規(guī)定，其局根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，已于2009年7月10日向永發(fā)公司送達(dá)了濟(jì)勞社監(jiān)令字[2009]X號(hào)責(zé)令改正決定書(shū)，責(zé)令永發(fā)公司支付你工作期間次月起42天的雙倍工資。永發(fā)公司未提前三十日以書(shū)面形式通知你解除勞動(dòng)關(guān)系的行為違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條之規(guī)定，其局根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第八十九條之規(guī)定，于2011年5月18日向永發(fā)公司送達(dá)了濟(jì)勞社監(jiān)令字[2011]X號(hào)責(zé)令改正決定書(shū)，責(zé)令永發(fā)公司額外支付你一個(gè)月工資，并出具書(shū)面解除勞動(dòng)關(guān)系證明。其局核查了永發(fā)公司的考勤表，你在永發(fā)公司沒(méi)有加班記錄，不存在不支付加班費(fèi)情況。關(guān)于某提出的要求永發(fā)公司支付2008年7月3日至今的工資、2008年5月至今的雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)賠償?shù)韧对V請(qǐng)求，因你在2008年7月3日后未再向永發(fā)公司提供正常勞動(dòng)，不存在無(wú)故拖欠工資現(xiàn)象，你在永發(fā)公司工作未滿一年，也不符合解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金享受條件。另外2008年5月至2008年7月3日的雙倍工資，永發(fā)公司已同意支付，但你不愿領(lǐng)取。你認(rèn)為與永發(fā)公司勞動(dòng)關(guān)系仍然續(xù)存屬于某與永發(fā)公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于某動(dòng)保障監(jiān)察管轄范圍。根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條、《關(guān)于某施〈勞動(dòng)保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》第十五條、第十八條第二款第三項(xiàng)之規(guī)定，建議你通過(guò)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)或人民法某進(jìn)行處理。
一審法某認(rèn)定：張某2008年4月21日到永發(fā)公司工作，工種是拉煤，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。在張某工作期間，張某的父親張某茹于2008年5月22日向市人社局舉報(bào)永發(fā)公司未與張某簽訂勞動(dòng)合同之事，市人社局對(duì)此未進(jìn)行處理。2008年7月3日，永發(fā)公司以張某屬智力殘疾不能勝任工作并影響他人工作為由終止與張某的勞動(dòng)關(guān)系，將張某送回家中，并同時(shí)將張某工作72天的工資在扣除借款450元后支付給張某的父親張某茹1300元。2009年7月6日，張某茹向市人社局投訴，稱其兒子到永發(fā)公司上班做工后已建立了勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)法某規(guī)定建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)同時(shí)訂立勞動(dòng)合同，而永發(fā)公司故意不訂立，已過(guò)一年還沒(méi)有訂立，違反法某規(guī)定，而要求永發(fā)公司支付其兒子經(jīng)濟(jì)賠償金54560元。2009年7月13日，市人社局對(duì)永發(fā)公司作出了濟(jì)勞社監(jiān)字[2009]X號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書(shū)，認(rèn)定永發(fā)公司未與職工張某簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，限永發(fā)公司于2009年7月21日前支付張某2008年5月21日至7月2日42天的雙倍工資。永發(fā)公司未履行該決定書(shū)確定的義務(wù)，稱未履行的原因是張某的父親不愿領(lǐng)。2009年7月16日，市人社局向張某作出勞動(dòng)保障監(jiān)察群眾舉報(bào)投訴處理通知書(shū)，將其局已依法某令永發(fā)公司支付張某工作期間42天的雙倍工資的情況告知張某；同時(shí)告知張某其提出的永發(fā)公司超出一年未與其簽訂勞動(dòng)合同、支付節(jié)假日加班工資等要求賠償事由系其與永發(fā)公司在勞動(dòng)關(guān)系是否存續(xù)期間所發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于某動(dòng)保障監(jiān)察管轄范圍，并根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條、《關(guān)于某施〈勞動(dòng)保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》第十五條、第十八條第二款第三項(xiàng)之規(guī)定，建議張某通過(guò)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)或人民法某進(jìn)行處理。張某不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。2009年10月22日，河南省人力資源和社會(huì)保障廳作出豫人社復(fù)議[2009]X號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持了市人社局2009年7月16日作出的勞動(dòng)保障監(jiān)察群眾舉報(bào)投訴處理通知書(shū)。張某不服，于2010年5月10日向該院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷市人社局對(duì)其作出的勞動(dòng)保障監(jiān)察群眾舉報(bào)投訴處理通知書(shū)，判令市人社局對(duì)其舉報(bào)投訴重新作出具體行政行為，判令市人社局賠償其損失100660元。該院于2010年12月29日作出的（2010）濟(jì)行初字第X號(hào)行政判決書(shū)，判決撤銷市人社局2009年7月16日向張某作出的勞動(dòng)保障監(jiān)察群眾舉報(bào)投訴處理通知書(shū)，市人社局在六十日內(nèi)對(duì)張某反映的事項(xiàng)重新作出具體行政行為，駁回張某要求市人社局賠償損失的訴訟請(qǐng)求。張某不服，提出上訴。河南省濟(jì)源中級(jí)人民法某于2011年3月11日作出的（2011）濟(jì)中行終字第X號(hào)行政判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。之后，2011年5月18日，市人社局對(duì)永發(fā)公司作出了濟(jì)人社監(jiān)令字[2011]X號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書(shū)，認(rèn)定永發(fā)公司在勞動(dòng)用工方面違反勞動(dòng)保障法某、法某、規(guī)章，在解除勞動(dòng)合同時(shí)未提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人，也未額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第八十九條之規(guī)定，限永發(fā)公司在2011年5月30日前支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資，并出具書(shū)面形式通知張某本人。永發(fā)公司稱其公司已根據(jù)市人社局的責(zé)令改正決定將額外支付張某的一個(gè)月工資造在了工資表上，張某隨時(shí)都可以領(lǐng)取。市人社局對(duì)張某反映的永發(fā)公司未支付其節(jié)假日加班工資情況進(jìn)行了查處，認(rèn)定張某在永發(fā)公司沒(méi)有加班，不存在永發(fā)公司不支付張某加班費(fèi)的情況。2011年5月19日，市人社局向張某重新作出了勞動(dòng)保障監(jiān)察群眾舉報(bào)投訴處理通知書(shū)，將其局已依法某令永發(fā)公司支付張某工作期間42天的雙倍工資、額外支付張某一個(gè)月工資并出具書(shū)面解除勞動(dòng)關(guān)系證明、永發(fā)公司不存在不支付加班費(fèi)、永發(fā)公司不存在無(wú)故拖欠張某工資現(xiàn)象、張某不符合解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金享受條件的情況告知張某；同時(shí)告知張某其認(rèn)為與永發(fā)公司勞動(dòng)關(guān)系仍然續(xù)存屬于某與永發(fā)公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于某動(dòng)保障監(jiān)察管轄范圍，并根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條、《關(guān)于某施〈勞動(dòng)保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》第十五條、第十八條第二款第三項(xiàng)之規(guī)定，建議張某通過(guò)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)或人民法某進(jìn)行處理。
一審法某認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！痹摲呈畻l規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同?！北景钢?，張某2008年4月21日到永發(fā)公司工作，雙方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但依照法某規(guī)定，張某從2008年4月21日起與永發(fā)公司建立勞動(dòng)關(guān)系。永發(fā)公司在張某到其單位工作之日未與張某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，在張某到其單位工作之日一個(gè)月內(nèi)仍未與張某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，其行為違法。根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第十條規(guī)定，“受理對(duì)違反勞動(dòng)保障法某、法某或者規(guī)章的行為的舉報(bào)、投訴”和“依法某正和查處違反勞動(dòng)保障法某、法某或者規(guī)章的行為”屬于某動(dòng)保障行政部門(mén)實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察的職責(zé)，根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第十一條規(guī)定，勞動(dòng)保障行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)“用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的情況”實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察?！秳趧?dòng)保障監(jiān)察條例》第二十四條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系不依法某立勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正。”張某的父親張某茹對(duì)永發(fā)公司未與張某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同之事于2008年5月22日向市人社局進(jìn)行舉報(bào)后，市人社局未及時(shí)查處，其行為違法。因永發(fā)公司已于2008年7月3日以張某屬智力殘疾不能勝任工作并影響他人工作為由單方終止了與張某的勞動(dòng)關(guān)系，張某事實(shí)上已不在永發(fā)公司工作，故張某的父親張某茹于2009年7月6日向市人社局投訴后，市人社局已無(wú)法某責(zé)令永發(fā)公司與張某訂立勞動(dòng)合同。張某的父親張某茹于2009年7月6日向市人社局投訴時(shí)已經(jīng)知道了永發(fā)公司單方與張某解除勞動(dòng)關(guān)系的情況，張某的父親張某茹仍然要求市人社局責(zé)令永發(fā)公司與張某訂立勞動(dòng)合同不能成立?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”對(duì)于某張某工作期間永發(fā)公司未與張某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的情況，市人社局已于2009年7月13日對(duì)永發(fā)公司作出了濟(jì)勞社監(jiān)字[2009]X號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書(shū)，責(zé)令永發(fā)公司于2009年7月21日前支付張某2008年5月21日至7月2日42天的雙倍工資，履行了勞動(dòng)保障監(jiān)察職責(zé)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第二項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的?！睂?duì)于某動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)合同，該院認(rèn)為，勞動(dòng)合同是用人單位和勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系的書(shū)面憑證，所謂解除或者終止勞動(dòng)合同即解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。本案中，永發(fā)公司是以張某不能勝任工作為由于2008年7月3日單方終止了與張某的勞動(dòng)關(guān)系的，但永發(fā)公司在終止與張某的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，并沒(méi)有提前三十日以書(shū)面形式通知張某，也沒(méi)有額外支付張某一個(gè)月工資，故永發(fā)公司終止與張某的勞動(dòng)關(guān)系不符合法某規(guī)定的程序?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！北景钢?，永發(fā)公司在終止與張某的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，并沒(méi)有給張某出具終止勞動(dòng)關(guān)系的證明，也是違法某為?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法某定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法某四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！痹摲嘲耸艞l規(guī)定：“用人單位違反本法某定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書(shū)面證明，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂?duì)于某發(fā)公司在單方解除與張某的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)沒(méi)有提前三十日以書(shū)面形式通知張某或額外支付張某一個(gè)月工資、沒(méi)有出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書(shū)面證明的情況，市人社局已于2011年5月18日對(duì)永發(fā)公司作出了濟(jì)人社監(jiān)令字[2011]X號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書(shū)，責(zé)令永發(fā)公司在2011年5月30日前支付張某一個(gè)月工資并出具書(shū)面形式通知張某本人，履行了勞動(dòng)保障監(jiān)察職責(zé)。關(guān)于某某要求永發(fā)公司支付其節(jié)假日加班工資的投訴請(qǐng)求，該院認(rèn)為，張某在行政程序中并沒(méi)有提供其在永發(fā)公司工作期間進(jìn)行加班的證據(jù)，無(wú)法某實(shí)其在工作期間進(jìn)行了加班，故市人社局告知張某永發(fā)公司不存在不支付其加班費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于某某要求永發(fā)公司支付其2008年7月3日至今的工資及2008年5月至今的雙倍工資的投訴請(qǐng)求，該院認(rèn)為，張某在2008年7月3日后未給永發(fā)公司提供勞動(dòng)，永發(fā)公司沒(méi)有給張某發(fā)放工資的義務(wù)，故市人社局告知張某永發(fā)公司不存在無(wú)故拖欠其工資，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》四十六條之規(guī)定，用人單位依照本法某四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條之規(guī)定，用人單位違反本法某定解除或終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法某四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是用人單位依法某除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)向勞動(dòng)者支付的費(fèi)用。本案中，永發(fā)公司并不是依法某除與張某的勞動(dòng)關(guān)系的，市人社局告知張某其不符合解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金享受條件，并無(wú)不當(dāng)?！秳趧?dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條規(guī)定：“用人單位違反勞動(dòng)保障法某、法某或者規(guī)章，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，依法某擔(dān)賠償責(zé)任。勞動(dòng)者與用人單位就賠償發(fā)生爭(zhēng)議的，依照國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的規(guī)定處理。對(duì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序解決的事項(xiàng)或者已經(jīng)按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序申請(qǐng)調(diào)解、仲裁或者已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)，勞動(dòng)保障行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)告知投訴人依照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理或者訴訟的程序辦理?！睆埬痴J(rèn)為永發(fā)公司2008年7月3日將其送回家后仍與其存在勞動(dòng)關(guān)系以及要求永發(fā)公司支付賠償金的事項(xiàng)，系張某與永發(fā)公司之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法某屬于某動(dòng)保障監(jiān)察的范圍，市人社局建議張某通過(guò)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)或人民法某進(jìn)行處理，并無(wú)不當(dāng)。綜上，市人社局對(duì)張某投訴請(qǐng)求中屬于某動(dòng)保障監(jiān)察范圍的事項(xiàng)已履行法某職責(zé)進(jìn)行了處理，其對(duì)張某重新作出的勞動(dòng)保障監(jiān)察群眾舉報(bào)投訴處理通知書(shū)，并無(wú)不當(dāng)。張某要求撤銷該處理通知和確認(rèn)該處理通知違法，理由不能成立，該院不予支持。張某要求追究相關(guān)人員責(zé)任，不屬于某政審判權(quán)限范圍解決的事項(xiàng)，應(yīng)予駁回。關(guān)于某某認(rèn)為市人社局對(duì)其投訴事項(xiàng)在行使勞動(dòng)保障監(jiān)察職權(quán)過(guò)程中存在違法某為而要求市人社局予以賠償之事，張某在2010年5月10日就向該院提起過(guò)行政訴訟，該院在2010年12月29日作出的（2010）濟(jì)行初字第X號(hào)行政判決書(shū)中已作處理，駁回了張某要求市人社局賠償損失的訴訟請(qǐng)求，并經(jīng)河南省濟(jì)源中級(jí)人民法某二審終審判決予以維持，故張某在本案中再次要求市人社局賠償其損失，系重復(fù)起訴，應(yīng)予駁回。根據(jù)《最高人民法某關(guān)于某行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告張某的法某代理人張某茹負(fù)擔(dān)。
張某不服一審判決，上訴請(qǐng)求撤銷一審判決并改判支持其訴訟請(qǐng)求。主要理由：1、辦案程序違法、侵犯其知情權(quán)。市人社局應(yīng)通知其對(duì)作為證據(jù)的考勤表進(jìn)行質(zhì)證；責(zé)令用人單位支付其一個(gè)月工資并出具書(shū)面解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，違反了《勞動(dòng)合同法》第40條規(guī)定的條件和程序。2、處理通知書(shū)事實(shí)不清、證據(jù)不充分。認(rèn)定口頭解除勞動(dòng)關(guān)系，僅有用人單位的陳述，缺乏合法、有效的證據(jù)證明；有無(wú)加班，不能僅憑考勤表，還應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)。3、對(duì)其投訴的用人單位不支付節(jié)假日、法某休息日的加班工資違法某為，市人社局未處理，卻杜撰其訴求，認(rèn)定用人單位口頭提出解除合同并責(zé)令出具書(shū)面的解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，其未舉報(bào)過(guò)該事項(xiàng)，其主張某是未簽訂合同、未支付節(jié)假日加班工資，要求該公司賠償損失，該行政行為對(duì)其不具有法某效力。4、市人社局就輕避重，適用法某不當(dāng)。
市人社局辯稱，其作出的具體行政行為事實(shí)清楚、適用法某正確，程序合法，請(qǐng)求二審法某予以維持。
永發(fā)公司的訴訟意見(jiàn)同市人社局。
本院認(rèn)為：實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察，是勞動(dòng)保障行政部門(mén)的法某職責(zé)。市人社局2011年5月19日作出的處理通知書(shū)中，既主張某某認(rèn)為與永發(fā)公司勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)屬于某動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于某動(dòng)監(jiān)察范圍，建議通過(guò)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)或人民法某進(jìn)行處理，又認(rèn)為永發(fā)公司口頭提出了解除勞動(dòng)關(guān)系且該行為違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，責(zé)令永發(fā)公司額外支付一個(gè)月工資并出具解除勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面證明，內(nèi)容互相矛盾，可能影響當(dāng)事人正當(dāng)?shù)姆尘葷?jì)渠道，一審判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
根據(jù)《行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)2目、第六十一條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷濟(jì)源市人民法某（2011）濟(jì)行初字第X號(hào)行政判決；
二、撤銷濟(jì)源市人力資源和社會(huì)保障局2011年5月19日向張某作出的勞動(dòng)保障監(jiān)察群眾舉報(bào)投訴處理通知書(shū)；
三、濟(jì)源市人力資源和社會(huì)保障局接到本判決之日起60日內(nèi)重新作出處理意見(jiàn)。
一、二審案件受理費(fèi)各50元，由被上訴人濟(jì)源市人力資源和社會(huì)保障局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張某忠
審判員任秀娥
代理審判員聶文峰
二0一二年四月十日
書(shū)記員王某
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
