原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司。
被告中鐵十一局集團第一工程有限公司。
被告湖北省交通運輸廳。
被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部。
原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司訴被告中鐵十一局集團第一工程有限公司、湖北省交通運輸廳、湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2011年6月30日立案受理后，依法組成由審判員宋驍宇擔任審判長，審判員向洪、人民陪審員田玉峰參加的合議庭，于2011年8月23日公開開庭進行了審理。原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司的委托代理人顏某、鄔某，被告中鐵十一局集團第一工程有限公司的委托代理人陳某、馬某，被告湖北省交通運輸廳的委托代理人張某、徐某，被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部的委托代理人劉某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司訴稱：原告系某縣X鎮(zhèn)招商引資企業(yè)，于2006年3月投資1000萬元在某縣X鎮(zhèn)某流域興建某電站，裝機容量為1200KW，年發(fā)某量500萬度，2008年8月投產(chǎn)運行。某電站投入運行后，各項技術(shù)指標達到了設(shè)某要求。2008年9月1日至2009年8月31日共計發(fā)某（略）度，按每度0.245元上網(wǎng)電價計算，計現(xiàn)金885018.40元。2009年8月，宜巴高速31標段中標單位即被告中鐵十一局集團第一工程有限公司進入原告投資建設(shè)某某電站取水口上段修建施工便道、平整施工現(xiàn)場、修建混凝土攪拌站、施工人員生活區(qū)、某隧道的施工及施工棄渣堆積，阻斷了某電站的引水明渠，破壞了某電站取水水源。同時，被告中鐵十一局集團第一工程有限公司還在某電站的取水水源（攔水壩）上修建蓄水池，引電站水源到其施工區(qū)用于隧道掘進除塵、混凝土攪拌、施工人員生活、混凝土澆筑后的保養(yǎng)，導(dǎo)致某電站發(fā)某用水較正常來水減少了三分之二。在其它外因因素不變的情況下，2009年9月1日至2010年8月31日總計發(fā)某量僅（略）度，按每度上網(wǎng)電價0.245元計算，年度上網(wǎng)收入僅452765.39元，較上年減少發(fā)某量（略）度，按上網(wǎng)電價0.245元計算，減少收入560072.35元，2010年9月1日至2011年7月,電量收入減少62萬元（最終以2011年8月31日實際上網(wǎng)電量為準）。被告中鐵十一局集團第一工程有限公司的侵權(quán)行為給原告造成了巨大的損失，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被告湖北省交通運輸廳系宜巴高速公路建設(shè)某位，湖北省宜巴高速公路建設(shè)某揮部系湖北省交通運輸廳派出某構(gòu)，直接負責宜巴高速公路的現(xiàn)場施工，應(yīng)連帶承擔侵權(quán)責任。為此，特起訴至法院，要求三被告連帶賠償原告發(fā)某量損失916014.50元、資金占用利息120000元。
原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：某縣工商行政管理局核準的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》（副本）1份。用以證明原告的訴訟主體資格，同時證明水電開發(fā)、發(fā)某是公司唯一的合法收入來源。
經(jīng)質(zhì)證，被告中鐵十一局集團第一工程有限公司對該證據(jù)的真某無異議，但認為2011年度沒有辦理年檢手續(xù)；被告湖北省交通運輸廳、湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部對該證據(jù)均無異議。
證據(jù)二：被告中鐵十一局集團第一工程有限公司在工商行政管理部門的《登記信息》（復(fù)印件）1份。用以證明被告的訴訟主體資格。
經(jīng)質(zhì)證，被告中鐵十一局集團第一工程有限公司對該證據(jù)的真某無異議，但認為應(yīng)以其提交的工商行政管理部門的注冊登記為準；被告湖北省交通運輸廳認為應(yīng)以法院核實的結(jié)果為準；被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部同意湖北省交通運輸廳的質(zhì)證意見。
證據(jù)三：1、2006年1月12日巴東縣云河電業(yè)有限責任公司與某縣X鎮(zhèn)人民政府簽訂的《巴東縣萬家河水資源開發(fā)某資合同》1份；2、2005年12月14日某州水利水產(chǎn)局作出某恩施州水利發(fā)〔2005〕X號《州水利水產(chǎn)局關(guān)于某縣某流域水電開發(fā)某某報告的批復(fù)》1份；3、2006年11月7日某州環(huán)境保護局作出某恩州環(huán)函〔2006〕X號《關(guān)于〈某縣X鎮(zhèn)某水電站工程環(huán)境影響報告書〉和〈某縣X鎮(zhèn)丙水電站工程環(huán)境影響報告書〉的審查意見的函》1份；4、2006年12月20日某州發(fā)某和改革委員會作出某恩施州發(fā)某能源〔2006〕X號《州發(fā)某改革委關(guān)于某縣某電站項目核準的批復(fù)》1份；5、2008年11月21日某縣水利局給巴東縣云河電業(yè)有限責任公司核發(fā)某取水（鄂巴東）字〔2008〕第X號、第X號《中華人民共和國取水許可證》2份。上述證據(jù)用以證明原告所屬某電站的修建、規(guī)某、發(fā)某評價是按照法定程序?qū)徟?，是符合國家法律?guī)某并許可的，具有合法性。
經(jīng)質(zhì)證，被告中鐵十一局集團第一工程有限公司對該組證據(jù)的真某無異議，但認為審批材料的內(nèi)容與原告訴狀中所稱的發(fā)某規(guī)某不符，其水電站是不合法的，且沒有開發(fā)某同，只有意向書，同時水資源不能由原告壟斷。《取水許可證》中載明的取水范圍與目前所訴的地點不一致，沒有涵蓋我公司施工地點，取水地點不合法；被告湖北省交通運輸廳同意被告中鐵十一局集團第一工程有限公司的質(zhì)證意見；被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部除同意被告中鐵十一局集團第一工程有限公司的質(zhì)證意見外，還認為《開發(fā)某資合同》沒有原件，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，其真某請法院查實。對第二份證據(jù)的真某有異議，文件中第二條闡述水流計算中考慮預(yù)留15%的生活用水及灌溉用水，原告所建的水電站在資料沒有收集完整的情況下，計算已經(jīng)過時，水資源并不是原告獨家享有。對第三份證據(jù)的真某無異議，但認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對第四份證據(jù)的質(zhì)證意見是：原告訴稱的某州發(fā)某委是否有權(quán)合法立項，應(yīng)根據(jù)湖北省發(fā)某委對某州發(fā)某委的授權(quán)來確定?！度∷S可證》應(yīng)當是真某的，只能證明原告履行了辦理許可證的程序，與侵權(quán)無關(guān)。
證據(jù)四：1、2011年7月25日某縣X鎮(zhèn)某所證明1份。證明宜巴高速公路X標段的施工時間，也就是侵權(quán)行為實施開始時間；2、照片X組X張。記錄宜巴高速公路X標段施工違法取水、堆放棄渣的過程；3、2011年6月10日巴東縣X村民委員會證明1份；4、2011年4月27日巴東縣云河電業(yè)有限責任公司《關(guān)于宜巴高速31標工程建設(shè)某成某電站損失的情況反映》1份。上述證據(jù)用以證實被告存在侵權(quán)行為且具有過錯的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告中鐵十一局集團第一工程有限公司認為指揮部證明屬于單位證據(jù)，不具備合法性，既不屬于證人證言，也不屬于書證，證明中說我公司從開工就影響原告是不真某的。對照片形成時間以及是否是所稱的地點有異議，證明不了我公司是違法取水，不能達到原告的證明目的。對棄渣堆放的照片形成地點以及時間有異議，看不出某渣是我公司堆棄的，缺少法律上的因果關(guān)系，達不到原告的證明目的?！肚闆r反映報告》有五家單位蓋章，起不到證明作用，蓋章行為并不是行政行為，這份證據(jù)只能作為一般的證明行為，屬于單位證據(jù)，不具備合法的形式要件，材料中所描繪的損害事實以及后面經(jīng)濟損失的計算方式和數(shù)據(jù)與原告訴狀中所稱的事實是矛盾的，《情況反映》中沒有任何附件反映，屬于單方材料，原告提交的證據(jù)不能證明被告違法、具有過錯及是否與侵權(quán)存在因果關(guān)系，達不到原告的證明目的；被告湖北省交通運輸廳除同意被告中鐵十一局集團第一工程有限公司的質(zhì)證意見外，還認為該組證據(jù)與其沒有直接的關(guān)系，相關(guān)的六個單位對數(shù)據(jù)和經(jīng)濟損失沒有認定的權(quán)利，這是濫用行政行為的結(jié)果。我單位不是建設(shè)某位，有待于法院對照片進行比對，才能確定。對《情況反映報告》中蓋章的單位，了解情況的才能作證，應(yīng)當有證人出某作證；被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部除同意上述二被告的質(zhì)證意見外，還認為照片屬于物證，可能影響本案的關(guān)鍵事實，要達到證明效果，必須符合證據(jù)的合法性、真某、關(guān)聯(lián)性，而原告提交的證據(jù)不具有合法性、真某、關(guān)聯(lián)性，不能作為認定案件事實的依據(jù)。
證據(jù)五：1、2011年6月8日某林區(qū)某電站（一級）《上網(wǎng)電能交易結(jié)算通知單》1份。2、2011年6月8日巴東縣德賽電業(yè)有限公司（虎牙）《上網(wǎng)電能交易結(jié)算通知單》1份。3、某縣氣象局《氣象證明》1份。4、2011年5月3日、8月8日某縣云河電業(yè)有限責任公司《上網(wǎng)電能交易結(jié)算通知單》各1份。5、2008年8月12日巴東縣云河電業(yè)有限責任公司與某縣電力公司簽訂的《購售電合同》、《并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議》各1份。6、2009年3月13日某省物價局作出某鄂價能交函［2009］X號《省物價局關(guān)于某縣某電站上網(wǎng)電價的批復(fù)》1份。上述證據(jù)的證明目的如下：1、同地域同類型電站發(fā)某量逐年增長；2、某縣X鎮(zhèn)總的降水量不僅沒有減少，2008年9月至2009年8月，2009年9月至2010年8月，2010年9月至2011年8月反而在增加，但是某電站的發(fā)某量卻在減少，原因是被告破壞水源、堆放棄渣的侵權(quán)行為造成的。
經(jīng)質(zhì)證，被告中鐵十一局集團第一工程有限公司認為電量交易計算的起止時間、統(tǒng)計時間不合理，不是同一流域、同一地形，不具備可比性，達不到原告的證明目的。《氣象證明》所提到的每年的總降水量相差不大，年度總降水量不能作為準確的計算依據(jù)?！顿徥垭姾贤?、《省物價局關(guān)于巴東縣某電站上網(wǎng)電價的批復(fù)》均為復(fù)印件，對其真某有異議，且與侵權(quán)事實沒有關(guān)系，發(fā)某量的減少與降水量減少沒有必然的因果關(guān)系；被告湖北省交通運輸廳認為該組證據(jù)與其沒有關(guān)系，不發(fā)某質(zhì)證意見；被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部除同意被告中鐵十一局集團第一工程有限公司的質(zhì)證意見外，補充質(zhì)證意見如下：原告提交的《氣象證明》，證明目的是降雨量正常，這是原告人為的將數(shù)據(jù)加起來對比，沒有依據(jù)，且與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，即使降雨量正常，也不一定發(fā)某量一樣。
證據(jù)六：證人劉某出某作證時陳述：原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司向法庭提供的照片是我拍攝的，是某電站的工作人員帶我去現(xiàn)場拍攝的照片。證人出某作證時接受了原、被告的質(zhì)詢。
經(jīng)質(zhì)證，原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司認為其提供的照片是屬實的，照片反映的現(xiàn)場目前還存在，申請證人出某的目的，旨在證實協(xié)調(diào)的時候，被告中鐵十一局集團第一工程有限公司是認可的；被告中鐵十一局集團第一工程有限公司認為證人不能說明拍攝照片的具體時間；被告湖北省交通運輸廳認為證人出某證實的內(nèi)容與其無關(guān)，且證人不能說明拍攝照片的具體時間；被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部同意被告湖北省交通運輸廳的質(zhì)證意見。
證據(jù)七：證人許某出某作證時陳述：2009年11月，我?guī)椭需F十一局集團第一工程有限公司湖北宜巴高速公路土建第三十一合同段項目經(jīng)理部在金某屋后建了一口水池，長10米，寬5米，高2米，所建水池是從黃家溝（小地名）取水。證人出某作證時接受了原、被告的質(zhì)詢。
經(jīng)質(zhì)證，原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司認為許某接受被告中鐵十一局集團第一工程有限公司的委托在原告所屬的某電站引水明渠上段水源處修建水池取水，導(dǎo)致了原告所屬的某電站發(fā)某用水的減少，證人許某陳述的事實是客觀的，應(yīng)當作為證據(jù)使用；被告中鐵十一局集團第一工程有限公司認為，證人許某僅僅證明建了一個水池，并沒有說切斷了水源，并沒有說明流量多少，達不到原告的證明目的；被告湖北省交通運輸廳認為證人許某不是水源的直接知情人；被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部認為，即使證人許某所稱事實成立，也與本案沒有關(guān)系。經(jīng)過現(xiàn)場勘察，電站的引水渠很長，沿途均有水流入，說修建水池對原告所屬的某電站發(fā)某量有影響是不合理的。
被告中鐵十一局集團第一工程有限公司辯稱：1、水資源屬于國家所有，原告將答辯人在引水渠之外的取水行為定義為侵權(quán)并要求賠償，不具備主張權(quán)利的主體資格，也無任何法律依據(jù)；2、中鐵十一局集團第一工程有限責任公司修建的宜巴高速公路工程項目是經(jīng)批準的國家重點工程，該工程的環(huán)評、設(shè)某、進場、施工方案等均是得到了相關(guān)部門批準的合法行為，不存在原告所稱的侵權(quán)、違法、過錯等性質(zhì)，因此缺乏要求賠償?shù)臉?gòu)成要件；3、2010年7月16日特大暴雨造成塌方及引水渠部分損害屬于自然災(zāi)害類不可抗力，應(yīng)依法免責；4、原告屬于水電站引水發(fā)某性質(zhì)，發(fā)某量受很多因素影響，最主要的影響因素就是降水量，近幾年氣候偏干旱，根據(jù)巴東縣氣象局提供的資料顯示，降水量分布極度不均，這是導(dǎo)致原告發(fā)某量減少的主要原因，沿渡河水系三道河支流上的虎牙河、潭口等水電站發(fā)某量也同比減少的事實可很好地相互印證。原告簡單地以年度同比和理論發(fā)某量為依據(jù)計算發(fā)某量損失不具有合理性，且與答辯人的施工行為缺少法律上的因果關(guān)系。綜上，懇請法院駁回原告的訴訟請求。
被告中鐵十一局集團第一工程有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：1、2011年6月9日、8月9日巴東縣氣象局出某的《氣象證明》各1份；
2、某縣電力公司出某的《巴東縣沿渡河水系三道河支流上水電站發(fā)某量表》1份；
3、某縣電力公司出某的《某縣電力公司購萬家河電站電量電費表》1份；
4、2011年8月10日某縣電力公司出某的《某縣電力公司關(guān)于執(zhí)行小水電電價及抄表時間的說明》1份。
上述證據(jù)的證明目的為：1、根據(jù)沿渡河鎮(zhèn)每月降水量明細，可以看出某2009年8月以后，除2010年5月至8月、2011年5月至7月的降水量劇增外，其他月份降水量同比明顯偏低，這種降水量極度不均勻的分布格局必然會導(dǎo)致原告發(fā)某量的減少，是主要原因。在某水系三道河支流上的甲、乙、丙水電站發(fā)某量同比減少的事實可以得到相互印證；2、如按2009年8月至2010年7月、2010年8月至2011年7月區(qū)間進行統(tǒng)計，降水量相比較2008年8月至2009年7月降水量分別同比下降了19.55%和25.45%；3、根據(jù)原告每月的發(fā)某量和電費明細（含單價取費標準），可以看出某告每月（包括同比）的發(fā)某量并不穩(wěn)定，影響發(fā)某量的因素很多，雖然降水量是影響發(fā)某量的主要因素，但并不完全某正比例增減。因此，原告簡單地按年度同比和理論發(fā)某量為依據(jù)的計算方式不具備合理性；4、2010年7月16日降水量達到117.9毫米，單日降水量是一般情況下月降水量的3至4倍（如2010年9月為36.9毫米）。因此，當日發(fā)某的塌方事件屬于自然災(zāi)害的不可抗力，我公司不應(yīng)承擔責任。
經(jīng)質(zhì)證，原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司認為，被告中鐵十一局集團第一工程有限公司提供的證據(jù)不能作為免責的依據(jù)，降水量不一致我們不否認，在被告中鐵十一局集團第一工程有限公司沒有進入施工即2008年8至2009年9月之前，我們的發(fā)某量是360多萬度。我們提供的資料，降水量跨年度，既包括降水量多和少的時間，應(yīng)該作為依據(jù)。某電站是徑流水發(fā)某，被告破壞植被，截斷水源，將涵養(yǎng)水分的能力破壞了，自然導(dǎo)致下游水源減少，我們在供電公司沒有保修、停修的記錄。潭口電站是引流電站，與整個流域有關(guān)，不能作為免責的依據(jù)；被告湖北省交通運輸廳認為該組證據(jù)與我單位沒有關(guān)聯(lián)，不發(fā)某質(zhì)證意見；被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部對該組證據(jù)無異議。
證據(jù)二：1、2009年10月20日中鐵十一局集團第一工程有限公司湖北宜巴高速公路土建第三十一合同段項目經(jīng)理部與某鎮(zhèn)X村民委員會簽訂的《2#拌合站用水協(xié)議》1份；2、2009年12月16日某隧道施工隊與某鎮(zhèn)X村民委員會簽訂的《施工用水協(xié)議》1份。上述證據(jù)用以證明中鐵十一局集團第一工程有限公司的取水行為是得到當?shù)卮迕裎瘑T會的同意并支付了相應(yīng)的價款，并未從原告的引水渠中取水，不存在侵權(quán)的事實。
經(jīng)質(zhì)證，原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司認為，我單位的電站取水點是利用萬家河流域的水來發(fā)某，不是集中某一點，被告中鐵十一局集團第一工程有限公司是在上游取水，都對我單位的電站造成影響。對于用水協(xié)議，不是跟當?shù)氐拇逦瘯患垍f(xié)議能解決的，況且引水許可是國家法定的，從側(cè)面印證了被告中鐵十一局集團第一工程有限公司的侵權(quán)行為；被告湖北省交通運輸廳對該組證據(jù)無異議；被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部認為《用水協(xié)議》是平等主體之間簽訂的協(xié)議，且支付了對價并已經(jīng)實際履行，原告所說不符合常識。
被告湖北省交通運輸廳辯稱：根據(jù)國家法律規(guī)某，實行法人負責制，本案宜巴高速公路是政府環(huán)帶高速，屬于非盈利高速，我廳不負責建設(shè)某工，只是作為交通事業(yè)的主管單位，施工單位建設(shè)某區(qū)X路是不容易的，并不能說在建設(shè)某工過程中出某問題就是交通廳的責任。設(shè)某單位在設(shè)某的時候要進行風險評估，如果是設(shè)某有問題，設(shè)某單位可以改變，希望原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司從社會公共利益的角度予以考慮。我方認為被告中鐵十一局集團第一工程有限公司不構(gòu)成侵權(quán)，其唯一的過錯就是沒有辦理《取水許可證》，原告是利用自然資源來盈利，而被告中鐵十一局集團第一工程有限公司也是利用自然資源來施工。根據(jù)國家水法規(guī)某，工程建設(shè)某出某的問題，只能是適當?shù)慕o予補償。原告需要綜合考慮生態(tài)本身用水，建設(shè)某工用水也要考慮?！段餀?quán)法》規(guī)某，對于水源的利用應(yīng)合理分配。施工單位與村民委員會的用水協(xié)議，我方認為是具有合法性的。如果是集體經(jīng)濟組織的水，他們是有權(quán)給施工單位用水的。原告的企業(yè)利益與施工利益發(fā)某直接沖突，同時還要兼顧社會公共利益。對于原告的損失還沒有合理的評價，我方覺得可以做鑒定，生產(chǎn)管理水平，自然天氣，對于施工階段盈利的評價，對于施工單位需要多少用水，來源在哪里，哪些水源與原告有關(guān)系，損失有多少均可以鑒定。請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告湖北省交通運輸廳為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：某省事業(yè)單位登記管理局給某省甲地至乙地高速公路建設(shè)某揮部核發(fā)某《中華人民共和國事業(yè)單位法人證書》（副本）1份。
證據(jù)二：某省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局給某省甲地至乙地高速公路建設(shè)某揮部核發(fā)某《中華人民共和國組織機構(gòu)代碼證》1份。
上述證據(jù)用以證明某省甲地至乙地高速公路建設(shè)某揮部不是湖北省交通運輸廳的派出某構(gòu)，而是具有獨立法人資格的事業(yè)單位，是項目法人，能獨立承擔法律責任。
經(jīng)質(zhì)證，原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司對該組證據(jù)的真某無異議，但認為被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部的法定代表人宋繼宏本身就是被告湖北省交通運輸廳的副廳長，湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部是湖北省交通運輸廳的下屬單位，被告中鐵十一局集團第一工程有限公司建設(shè)某橋墩柱子在丙電站的引水明渠上，只是建設(shè)某才改道。我方的經(jīng)營合法；被告中鐵十一局集團第一工程有限公司對該組證據(jù)無異議；被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部對該組證據(jù)無異議。
被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部辯稱：我單位不是適格的被告，中鐵十一局集團第一工程有限公司即承包人是包工包料。我單位只是起監(jiān)督、協(xié)調(diào)的職責，并不構(gòu)成侵權(quán)。中鐵十一局集團第一工程有限公司采取的方法和措施，造成的損失只能由其承擔。我單位在本案中沒有任何過錯，根據(jù)《侵權(quán)責任法》的規(guī)某，我單位的這種發(fā)某行為沒有任何過錯，也不應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任，至于中鐵十一局集團第一工程有限公司組織的項目部如何組織人員，如何調(diào)動器械，不是我單位應(yīng)盡的職責，我單位不是責任主體，本案責任主體只能是中鐵十一局集團第一工程有限公司。再說，原告所修的引水明渠，只是一米寬的小水溝，距原告的水電站很遠，中鐵十一局集團第一工程有限公司即使可能對原告的水渠有影響，其程度也只是微乎其微，我單位認為原告的訴訟理由不成立。某流域的水并沒有許可給原告。中鐵十一局集團第一工程有限公司向當?shù)卮逦瘯Ц兑M用后，使用合情合理。原告損失計算顯然錯誤，損失應(yīng)當以發(fā)某收入扣除成本后，作為計算依據(jù)，況且在2010年7月16日特大暴雨后，也沒有損失。原告起訴的主體不適格。
被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
2009年7月29日某省甲地至乙地高速公路建設(shè)某揮部與中鐵十一局集團第一工程有限公司簽訂的《合同協(xié)議書》1份。用以證明雙方是合同關(guān)系，承包人承攬建設(shè)某程，保證質(zhì)量，保證工期，發(fā)某人按時支付工程款的事實。
經(jīng)質(zhì)證，原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司對該證據(jù)的真某無異議，但認為自從被告中鐵十一局集團第一工程有限公司進入施工現(xiàn)場后，丙電站的發(fā)某量受損是客觀事實；被告中鐵十一局集團第一工程有限公司、湖北省交通運輸廳對該證據(jù)均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對三被告提交的證據(jù)、三被告對原告提交的證據(jù)均分別發(fā)某了實質(zhì)性的質(zhì)證意見。本院對這些證據(jù)將依照法定程序、法律規(guī)某，遵循法官職業(yè)道德，全某、客觀地進行審核，并結(jié)合本案案情獨立進行判斷。
根據(jù)當事人的陳述及所提交的證據(jù)，本院確認以下事實：2005年，某縣水利局以巴水利〔2005〕X號文上報《關(guān)于對巴東縣萬家河流域水電開發(fā)某某予以評審的報告》。2005年12月14日，某州水利水產(chǎn)局下發(fā)某施州水利發(fā)〔2005〕X號《州水利水產(chǎn)局關(guān)于某縣萬家河流域水電開發(fā)某某報告的批復(fù)》，認為某流域發(fā)某于某縣西部仙峰觀東側(cè)山麓，屬沿渡河右岸一級支流，該河流全某15.6km,流域面積62.459km2,自然落差1455.3m，為充分、合理地利用該流域水能，研究、規(guī)某萬家河流域水電開發(fā)某案十分必要。同意三級開發(fā)某案，即某在絲煙坡下建高4.0m的重力壩，通過改造后的7.5km渠道至廠房發(fā)某，裝機1000kw；某二級接一級尾水，裝機500kw；某三級接二級尾水，裝機640kw。建議對引用的某泉水要作進一步調(diào)查，若發(fā)某爭水事件，必須優(yōu)先滿足灌溉及人畜飲水。2006年1月10日，巴東縣云河電業(yè)有限責任公司（本案原告）依法注冊登記，公司類型為有限責任公司（私營），經(jīng)營范圍為水電開發(fā)、發(fā)某、低壓電器供應(yīng)。2006年1月12日，巴東縣云河電業(yè)有限責任公司與某縣X鎮(zhèn)人民政府簽訂《巴東縣萬家河水資源開發(fā)某資合同》，該合同約定：甲方（指某縣X鎮(zhèn)人民政府）通過招商引資的方式引進乙方（指巴東縣云河電業(yè)有限責任公司）為萬家河水資源項目投資；該合同還就“項目概況”、“項目投資總額預(yù)算”、“項目規(guī)某及開發(fā)某讓年限”、“甲方的權(quán)利和義務(wù)”、“乙方的權(quán)利和義務(wù)”、“其他事項”予以了約定。2006年11月7日，恩施土家族苗族自治州環(huán)境保護局下發(fā)某州環(huán)函〔2006〕X號《關(guān)于〈某縣X鎮(zhèn)某水電站工程環(huán)境影響報告書〉和〈某縣X鎮(zhèn)萬家河二級水電站工程環(huán)境影響報告書〉的審查意見的函》，認為某電站工程裝機容量2×500kw，二級水電站工程裝機容量2×500kw，原則同意該項目的建設(shè)，并提出某加強環(huán)境保護工作的措施和意見。2006年12月20日，恩施土家族苗族自治州發(fā)某和改革委員會下發(fā)某施州發(fā)某能源〔2006〕X號《州發(fā)某改革委關(guān)于巴東縣某電站項目核準的批復(fù)》，認為萬家河屬沿渡河右岸一級支流，為充分開發(fā)某用水能資源，合理有序開發(fā)某水電，促進巴東縣域經(jīng)濟發(fā)某，同意建設(shè)某電站，為徑流引水式開發(fā)，工程為v等小（2）型，電站裝機規(guī)某為1000kw，年發(fā)某量432萬kwh,本工程由巴東縣云河電業(yè)有限責任公司負責建設(shè)，并承擔相應(yīng)的投資責任和風險。2006年3月，巴東縣云河電業(yè)有限責任公司投資興建某電站，2008年8月投產(chǎn)運行，同年11月21日，巴東縣水利局給巴東縣云河電業(yè)有限責任公司核發(fā)某取水（鄂巴東）字〔2008〕第X號、第X號《中華人民共和國取水許可證》，準許巴東縣云河電業(yè)有限責任公司引水發(fā)某。2009年7月29日，湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部與中鐵十一局集團第一工程有限公司簽訂《合同協(xié)議書》，該協(xié)議書記載：湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部（以下簡稱“發(fā)某人”）為實施湖北省宜昌至巴東（鄂渝界）公路一期土建工程施工（國內(nèi)競爭性招標項目），已接受中鐵十一局集團第一工程有限公司（以下簡稱“承包人”）對該項目x標段施工的投標。協(xié)議約定：第x標段由x＋100至x＋616.705，長約5.517km，公路等級為雙向四車道高速公路標準，設(shè)某速度采用80公里/小時。有立交0處,大中橋3座，計長1370m,隧道1.5座，計長3474m以及其他構(gòu)造物工程等。協(xié)議還就“合同文件”、“合同價款”、“工程質(zhì)量”、“工期”、“合同未定事宜”予以了約定。2009年5月12日，宜巴高速沿渡河段正式開挖放線，x標段于2009年8月4日便道開挖，工程施工開始。其施工范圍多處與某電站引水明渠交叉，天池嶺隧道還跨越明渠，因工程施工造成明渠變形漏水，某縣X鎮(zhèn)人民政府及巴東縣云河電業(yè)有限責任公司派員多次到現(xiàn)場勘查核實：（1）、自2009年10月17日至2010年6月21日,該段引水明渠共計有246天處于漏水狀態(tài)；（2）、因x標段的施工，造成引水明渠阻塞漫水、機房停機共計11次；（3）、2010年7月16日,特大暴雨沖擊被告中鐵十一局集團第一工程有限公司施工時堆放的棄渣，造成原告所屬的某電站攔水壩、引水明渠毀壞，致使電站停機2028小時；另外，被告中鐵十一局集團第一工程有限公司的施工用水、工程爆破及堆放棄渣的行為，還致使電站攔水壩上方河道水資源流失和地表水減少。上述事實得到了某縣X鎮(zhèn)人民政府、某縣水利水產(chǎn)局、某縣環(huán)境保護局、某縣水土保持局、某縣宜巴高速公路工程建設(shè)某調(diào)指揮部的證實。2010年7月18日、2011年1月9日,在某縣人民政府的主持下，原告與被告中鐵十一局集團第一工程有限公司進行了協(xié)商，被告認為原告的發(fā)某量損失是客觀存在的，其施工也有不得已的苦衷。為此，政府建議按兩個階段計算損失，一是2010年7月16日之前考慮原告的損失20萬元，二是2010年7月16日之后考慮原告三個月的損失25萬元。原、被告均未接受該意見。原告于2011年6月19日訴至本院，要求三被告連帶賠償原告發(fā)某量損失（略）元、資金占用利息120000元。訴訟中，原告將發(fā)某量損失（略）元變更為916014.50元。
另查明：1、2008年8月12日，原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司與某縣電力公司簽訂《購售電合同》和《并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議》，約定將巴東縣云河電業(yè)有限責任公司（售電方）經(jīng)營管理的總裝機容量為1200千瓦的電站并入某縣電力公司（購電方）經(jīng)營管理的電網(wǎng)運行，合同還就其他事項予以了約定。其中對“上網(wǎng)電價”約定為：
（1）、電廠機組的商業(yè)運行期上網(wǎng)電價，由售電人按國家有關(guān)規(guī)某進行測算，報政府價格主管部門批準后執(zhí)行。如遇年度中間有政策調(diào)整新的電價，則按物價主管部門確定的起始時間和價格標準執(zhí)行；
（2）、電廠機組的商業(yè)運行期上網(wǎng)基礎(chǔ)電價執(zhí)行鄂價能交［2008］X號文件。但根據(jù)鄂價能交［2004］X號文件精神，售電方上網(wǎng)電量價格仍實行峰谷、豐枯分時電價，其基礎(chǔ)電價（也即平段電價）以鄂價能交［2008］X號文件精神為準，高峰電價為基礎(chǔ)電價的113％,低谷電價為基礎(chǔ)電價的90％。其豐枯分時電價，以峰谷分時電價為基礎(chǔ)，豐水期下浮10％，枯水期上浮10％，平水期電價以峰谷分時電價的標準不變。其具體時段劃分如下：高峰時段：10:00-12:00、18:00-22:00（共6小時），平段：8:00-10:00、12:00-18:00、22:00-24:00（共10小時）,低谷時段：0:00-8:00（共8小時）；豐枯季節(jié)時段劃分：豐水期：5月16日-10月15日（共5個月）；平水期：3月1日-5月15日、10月16日-11月30日（共4個月）；枯水期：1月1日-2月28（29）日、12月1日-12月31日（共3個月）。
（3）、售電方的無功出某必須服從購電方電力調(diào)度機構(gòu)的統(tǒng)一調(diào)度，嚴格在指令的范圍內(nèi)運行，無功與有功的比例按75％進行考核，對少發(fā)某無功電量按0.01元（千瓦／小時）的標準扣減其當月上網(wǎng)合格電量電費；
（4）、在豐水月份，售電方每月上網(wǎng)電量中平段電量不得高于峰段電量的145％,谷段電量不得高于峰段電量的95％,符合上述峰平谷結(jié)構(gòu)比例規(guī)某的上網(wǎng)電量，稱之為合格上網(wǎng)電量，否則，均視為售電方利用棄水生產(chǎn)的上網(wǎng)電量（簡稱棄水電量），其棄水電量價格0.11元（千瓦／小時，含增值稅）支付售電方電費。
2、2009年3月13日，某省物價局以鄂價能交函［2009］X號《省物價局關(guān)于巴東縣某電站上網(wǎng)電價的批復(fù)》致函某州物價局：你局《關(guān)于某縣某電站上網(wǎng)電價的請示》（某州價［2009］X號）收悉。根據(jù)國家發(fā)某改革委對我省新投產(chǎn)水電機組上網(wǎng)電價的有關(guān)規(guī)某，核定巴東縣某電站上網(wǎng)電價為每千瓦時0.333元（含稅），年上網(wǎng)電量為428萬千瓦時。從2009年3月20日抄見電量起執(zhí)行。
3、2011年8月10日某縣電力公司市場營銷部出某的《某縣電力公司關(guān)于執(zhí)行小水電電價及抄表時間的說明》證實：某縣電力公司購小水電電量，其上網(wǎng)電價執(zhí)行的是湖北省物價局文件，在2009年12月20日以前執(zhí)行的是鄂價能交［2008］X號電價文件，其購電電價為每千瓦時0.23元，在2009年12月20日以后執(zhí)行的是鄂價能交［2009］X號電價文件，其購電電價為每千瓦時0.245元。某縣電力公司對小水電抄表時間，在2010年以前為每月的24日10時左右，2011年為每月的27日。
4、某縣電力公司市場營銷部出某的《某縣電力公司購萬家河電站電量電費表》證實：
（1）、2008年9月至2009年8月,某縣電力公司從萬家河電站購得上網(wǎng)電量（略）千瓦時（其中2009年1月沒有電量及電費）,付上網(wǎng)電費753708.97元；
（2）、2009年9月至2010年8月,某縣電力公司從萬家河電站購得上網(wǎng)電量（略）千瓦時（其中2010年8月沒有電量及電費）,付上網(wǎng)電費416245.71元；
（3）、2010年9月至2011年7月,某縣電力公司從萬家河電站購得上網(wǎng)電量（略）千瓦時（其中2010年9月沒有電量及電費）,付上網(wǎng)電費336239.08元。
5、2011年8月6日，本院組織本案相關(guān)當事人及有關(guān)部門負責人參加的座談會，因雙方對損失數(shù)額爭議較大協(xié)調(diào)未果。
本院認為：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。
結(jié)合原、被告雙方當事人的訴辯意見、庭審陳述及所提交的證據(jù)，本案爭議的焦點為：1、原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司所屬的某電站2009年9月至2011年7月發(fā)某量損失是否因被告中鐵十一局集團第一工程有限公司的侵權(quán)行為所致；2、被告中鐵十一局集團第一工程有限公司、湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部、湖北省交通運輸廳之間是否承擔法定的連帶賠償責任；3、本案的賠償范圍和數(shù)額如何確定?，F(xiàn)依次作如下評判：
一、關(guān)于原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司所屬的某電站2009年9月至2011年7月發(fā)某量損失是否因被告中鐵十一局集團第一工程有限公司的侵權(quán)行為所致問題。根據(jù)本案查明的事實，原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司所屬的某電站系徑流式水電站，即無調(diào)節(jié)水庫的電站，是按照河道多年平均流量及所可能獲得的水頭進行裝機容量選擇。原告獲準的裝機容量為1000kw。2009年7月29日，中鐵十一局集團第一工程有限公司中標湖北省宜昌至巴東（鄂渝界）公路x標段一期土建工程施工以及其他構(gòu)造物工程等。x標段于2009年8月4日便道開挖，工程施工開始。其施工范圍多處與原告所屬的某電站引水明渠交叉，其中的“天池嶺隧道”跨越引水明渠，因工程施工造成某電站引水明渠變形漏水，某縣X鎮(zhèn)人民政府及巴東縣云河電業(yè)有限責任公司派員多次到現(xiàn)場勘查核實：（1）、自2009年10月17日至2010年6月21日,該段引水明渠共計有246天處于漏水狀態(tài)；（2）、因x標段的施工，造成引水明渠阻塞漫水、機房停機共計11次；（3）、2010年7月16日,特大暴雨沖擊被告中鐵十一局集團第一工程有限公司施工時堆放的棄渣，造成原告所屬的某電站攔水壩、引水明渠毀壞，致使電站停機2028小時；另外，被告中鐵十一局集團第一工程有限公司的施工用水、工程爆破及堆放棄渣的行為，還致使某電站攔水壩上方河道水資源流失和地表水減少。上述事實得到了某縣X鎮(zhèn)人民政府、某縣水利水產(chǎn)局、某縣環(huán)境保護局、某縣水土保持局、某縣宜巴高速公路工程建設(shè)某調(diào)指揮部的證實。綜上，被告中鐵十一局集團第一工程有限公司的施工行為是造成原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司所屬的某電站2009年9月至2011年7月發(fā)某量損失的直接原因，被告中鐵十一局集團第一工程有限公司應(yīng)承擔侵權(quán)行為的法律后果。
二、關(guān)于被告中鐵十一局集團第一工程有限公司、湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部、湖北省交通運輸廳之間是否承擔法定的連帶賠償責任問題。連帶責任是指各個責任人對外不分份額，不分先后次序地根據(jù)權(quán)利人的請求承擔責任。在權(quán)利人提出某求時，各個責任人不得以超過自己應(yīng)承擔的部分為由而拒絕。承擔連帶責任，須由當事人的約定或法律的規(guī)某而定。本案事實不符合《中華人民共和國民法通則》第一百三十條“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任”之規(guī)某的情形，被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部、湖北省交通運輸廳不應(yīng)當對被告中鐵十一局集團第一工程有限公司的侵權(quán)行為所造成的法律后果承擔連帶責任。
三、關(guān)于本案的賠償范圍和數(shù)額如何確定問題。本案原告的訴訟請求是要求三被告連帶賠償原告發(fā)某量損失916014.50元、資金占用利息120000元。即本案原告要求的賠償范圍一是發(fā)某量損失，二是資金占用利息。（1）、關(guān)于原告主張的發(fā)某量損失916014.50元的認定問題。根據(jù)2008年9月至2009年8月某縣電力公司從原告所屬的某電站購得上網(wǎng)電量（略）千瓦時（其中2009年1月沒有電量及電費）、付上網(wǎng)電費753708.97元的情況來看，該年度是原告所屬的某電站正常的運行水平，自2009年8月被告中鐵十一局集團第一工程有限公司進入湖北省宜昌至巴東（鄂渝界）公路x標段現(xiàn)場施工后，2009年9月至2010年8月某縣電力公司從某電站購得上網(wǎng)電量（略）千瓦時（其中2010年8月沒有電量及電費）、付上網(wǎng)電費416245.71元。與上年度相比，上網(wǎng)電量減少（略）千瓦時,上網(wǎng)電費減少337463.26元。2010年9月至2011年7月某縣電力公司從某電站購得上網(wǎng)電量（略）千瓦時（其中2010年9月沒有電量及電費）、付上網(wǎng)電費336239.08元。與2008年9月至2009年8月相比，上網(wǎng)電量減少（略）千瓦時,上網(wǎng)電費減少417469.89元。2009年9月至2011年7月原告的上網(wǎng)電費共計損失754933.15元（337463.26元＋417469.89元）。考慮到2009年12月20日前后執(zhí)行的電價標準分別為每千瓦時0.23元和0.245元，2010年1月至2011年7月，電價標準執(zhí)行的為每千瓦時0.245元，其電量為（略）千瓦時，電費為609190.04元，若電價標準執(zhí)行的為每千瓦時0.23元，電費為577849.24元,兩相比較，相差31340.80元。因此，本院確認原告的發(fā)某量損失為786273.95元（337463.26元＋417469.89元＋31340.80元）。（2）、關(guān)于原告主張的資金占用利息120000元的認定問題。本案為侵權(quán)之訴，其歸責原則為過錯責任原則，原告主張因被告的過錯行為給其造成的損失來計算資金占用利息，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)某，判決如下：
—、被告中鐵十一局集團第一工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司發(fā)某量損失786273.95元；
二、被告湖北省交通運輸廳在本案中不承擔民事賠償責任；
三、被告湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)某揮部在本案中不承擔民事賠償責任；
四、駁回原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)某，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16680元，由原告巴東縣云河電業(yè)有限責任公司負擔1680元，由被告中鐵十一局集團第一工程有限公司負擔15000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出某本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
審判長宋驍宇
審判員向洪
人民陪審員田玉峰
二0一二年四月十七日
書記員陳某三
附本案判決適用的相關(guān)法律條文
《中華人民共和國民法通則》
第一百零六條第二款公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》
第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
根據(jù)法律規(guī)某推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
第十九條侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)某時的市場價格或者其他方式計算。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十四條第一款當事人對自己提出某主張，有責任提供證據(jù)。
第二百二十九條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
