原告肖某，男，XXXX年X月XX生，漢族，務(wù)工，住（略），公民身份號碼(略)。

委托代理人朱某丙，男，XXXX年X月XX日生，漢族，重慶市X區(qū)XX法律服務(wù)所法律工作者，住（略）。

被告李某，男，XXXX年X月XX日生，漢族，汽車駕駛員，?。裕?X，公民身份號碼(略)。

被告張某，女，XXXX年X月X日生，漢族，務(wù)工，住（略），公民身份號碼(略)。

以上二被告的共同委托代理人羅某，重慶XX律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營業(yè)部，住所地北京市X區(qū)XX大街XX號XX層西側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼(略)。

負(fù)責(zé)人張某，總經(jīng)理。

委托代理人李某，重慶XX律師事務(wù)所律師。

原告肖某與被告李某、張某、中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營業(yè)部（以下簡稱某保北京營業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年10月31日受理后，依法由審判員郭曉華適用簡易程序，于2011年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某及其委托代理人朱某丙，被告李某、張某的共同委托代理人羅某，被告某保北京營業(yè)部的委托代理人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告肖某訴稱：2011年2月10日，李某駕駛張某所有的京x號轎車在永川區(qū)中山大道東段東科家具城路段與行人即原告相撞，致原告受傷的交通事故；交警隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)事故全某責(zé)任；原告?zhèn)筮M(jìn)行了住院治療，治療終結(jié)后經(jīng)鑒定構(gòu)成兩個(gè)九級傷殘；京x號轎車在某保北京營業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；原告的損失包括醫(yī)療費(fèi)3259元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3808元（32元/天×119天）、護(hù)理費(fèi)5950元（50元/天×119天）、誤工費(fèi)11808.50元（56.50元/天×209天）、殘疾賠償金77140.80元（17532元/年×20年×22%）、其父親的生活費(fèi)15646.40元（13335元/年×16年×22%÷3）、其母親的生活費(fèi)15646.40元（13335元/年×16年×22%÷3）、其女兒的生活費(fèi)11734.80元（13335元/年×8年×22%÷2）、其兒子的生活費(fèi)23469.60元（13335元/年×16年×22%÷2）、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)174963.50元，起訴要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接賠償原告，超出保險(xiǎn)賠償范圍部分由李某、張某承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告李某、張某共同辯稱：對此次事故及責(zé)任劃分無異議；事故發(fā)生后，其二人為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)并支付給原告現(xiàn)金25571.50元，要求在本案中品迭；京x號轎車屬于其二人所有，在某保北京營業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告某保北京營業(yè)部辯稱：對發(fā)生的交通事故及事故責(zé)任認(rèn)定無異議；京x號轎車在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)屬實(shí)，其公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不應(yīng)由其公司承擔(dān)；原告的殘疾賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）應(yīng)按原告的戶籍性質(zhì)計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除不符合國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天20元計(jì)算，誤工天數(shù)計(jì)算至定殘前一日只有142天，交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)算過高；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)屬于另一法律關(guān)系，本案不應(yīng)一并處理。

經(jīng)審理查明，2011年2月10日23時(shí)許，李某駕駛京x號轎車沿重慶市X區(qū)中山大道東段由水東門方向往一轉(zhuǎn)盤方向行駛，行至中山大道東科家具城路X路右側(cè)同向行走的行人肖某、肖某相撞，造成肖某、肖某受傷及車輛受損的交通事故。重慶市X區(qū)公安局交通巡邏警察支隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，李某負(fù)此次事故全某責(zé)任，肖某、肖某無責(zé)任。肖某受傷后在重慶醫(yī)科大學(xué)附屬永川醫(yī)院住院治療，被診斷為：雙側(cè)髖臼骨折，腰1椎體橫突骨折，頭皮破裂，腰1、3、4椎橫突骨折，雙髖創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，全某多處軟組織損傷。肖某住院治療119天，于2011年6月10日出院，出院時(shí)醫(yī)囑：休息2月，對癥治療，逐漸加強(qiáng)患肢功能鍛煉，定期復(fù)查MRI，預(yù)防股骨頭壞死，門診隨訪病情變化。2011年8月11日，該醫(yī)院對肖某進(jìn)行檢查后作出處理意見：休息1月，加強(qiáng)功能鍛煉，注意保護(hù)傷肢等。肖某治傷共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用47747.20元，其中李某、張某墊付了44488.20元，肖某自行墊付3259元。在肖某住院期間，李某另支付給肖某現(xiàn)金23200元。2011年7月4日，肖某委托重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所對其傷殘程度進(jìn)行了鑒定，支付鑒定費(fèi)700元。由于某保北京營業(yè)部對該鑒定結(jié)論有異議，雙方又選定重慶市獒鑒司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，鑒定結(jié)論為：肖某目前左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分障礙為Ⅸ（九）級傷殘。重新鑒定的鑒定費(fèi)1000元亦由肖某墊付。

同時(shí)查明，肖某一家從2009年1月至2011年4月期間先后租賃楊某某位于永川區(qū)X路XXX號X-XX和聶某某位于永川區(qū)中山大道東段XXX號X-X的住宅居住。2009年11月至此次事故發(fā)生時(shí)一直在重慶某某建材有限公司從事供銷工作。肖某之父母肖某、劉某某分別生于X年X月X日、1946年9月15日，肖某和劉某某夫婦共生育了三名子女。肖某與妻子明某某共生育了肖某、肖某兩名子女，肖某生于X年X月X日，肖某生于X年X月X日。

另查明，京x號轎車屬李某、張某所有，登記在張某名下。該車在某保北京營業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為200000元，并特別約定不計(jì)免賠率。此次事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。

經(jīng)庭審核定，此次交通事故給肖某造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)用47747.20元（其中超出國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用為9549.44元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3808元（32元/天×119天）、護(hù)理費(fèi)5950元（50元/天×119天）、誤工費(fèi)11799.05元（供銷業(yè)城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資20606元÷365天×住院天數(shù)加上醫(yī)囑休息天數(shù)共209天）、殘疾賠償金130580元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17532元/年×20年×20%+肖某的生活費(fèi)13335元/年×16年×20%÷3+劉某某的生活費(fèi)13335元/年×16年×20%÷3+肖某的生活費(fèi)13335元/年×8年×20%÷2+肖某的生活費(fèi)13335元/年×16年×20%÷2）、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1700元、交通費(fèi)酌情計(jì)算400元，合計(jì)205984.25元。

上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述記錄、交通事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書及收費(fèi)發(fā)票、住房某同、房某、租金收條、居委會(huì)及派出所證明、工作證明及工資表、村委會(huì)證明及常住人口登記卡、收條、保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)道路交通安全某的規(guī)定，我國實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，屬機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司還應(yīng)依照保險(xiǎn)法的規(guī)定在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)向受害人支付賠償款。故原告肖某的損失首先應(yīng)由某保北京營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害撫慰金和鑒定費(fèi)），合計(jì)120000元。其他的損失85984.25元，因肖某作為行人沒有過錯(cuò)，應(yīng)由李某、張某全某予以賠償。由于京x號轎車在某保北京營業(yè)部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，除超出國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用9549.44元由張某、李某自行賠償外，其余76434.81元應(yīng)由某保北京營業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償。張某、李某以其墊付的醫(yī)療費(fèi)44488.20元和已支付的現(xiàn)金23200元抵償其應(yīng)自行賠償?shù)慕痤~和其在本案中應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)1900元后尚有余額56238.76元，其二人不再另行賠償。張某、李某多付部分可抵扣某保北京營業(yè)部應(yīng)支付給肖某的保險(xiǎn)賠款，由張某、李某在本案之后另行向某保北京營業(yè)部申請賠付。抵扣后，某保北京營業(yè)部共計(jì)應(yīng)支付肖某保險(xiǎn)賠償款140196.05元。

綜上所述，首先，原告肖某要求被告李某、張某、某保北京營業(yè)部承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求成立，本院予以支持，但原告主張某誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和交通費(fèi)過高，過高部分訴訟請求，本院不予支持，本院對被告某保北京營業(yè)部相應(yīng)的辯解意見予以采納，同時(shí)，因?yàn)樵娴臍埣驳燃夁M(jìn)行了重新鑒定，以原告的住院治療天數(shù)加上醫(yī)囑休息天數(shù)計(jì)算誤工天數(shù)符合規(guī)定，原告計(jì)算的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合本地一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，故本院對原告的相應(yīng)計(jì)算均予以確認(rèn)。其次，被告某保北京營業(yè)部要求按原告的戶籍性質(zhì)（即農(nóng)村居民）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償金，但原告提供的證據(jù)證明，原告受傷時(shí)在永川區(qū)X區(qū)居住已達(dá)一年以上，并在重慶匯山建材有限公司從事供銷工作，有正當(dāng)生活來源，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故本院對某保北京營業(yè)部相關(guān)辯解意見不予采納。第三，雖然商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任建立在車主與保險(xiǎn)公司的合同關(guān)系之上，但原告作為因車禍?zhǔn)艿絺Φ牡谌咭勒毡ｋU(xiǎn)法規(guī)定有權(quán)直接向保險(xiǎn)公司請求賠付，且在本案中處理商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付責(zé)任有利于減輕各方當(dāng)事人訴累且不損害各方的合法權(quán)益，故本院對某保北京營業(yè)部關(guān)于不應(yīng)在本案中一并處理商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的意見不予采納。此外，由于鑒定費(fèi)是確認(rèn)原告殘疾程度必然發(fā)生的費(fèi)用，屬于因傷殘產(chǎn)生的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償，故本院對某保北京營業(yè)部關(guān)于不應(yīng)賠償鑒定費(fèi)的意見亦不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全某》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條至第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市第一營業(yè)部在本判決生效后十五日內(nèi)給付原告肖某保險(xiǎn)賠款140196.05元；

二、駁回原告肖某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3800元，減半收取1900元，由被告李某、張某負(fù)擔(dān)（此費(fèi)原告已預(yù)繳，并已在二被告的墊付費(fèi)用中抵扣，二被告不再另行支付）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級人民法院。

審判員郭曉華

二0一二年三月二十日

書記員金偉

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================