原告蘭某甲，男，X年X月X日出生，漢族，宜章縣人，?。裕?。

委托代理人李某黎，湖南民浩律師事務(wù)所律師。

委托代理人蘭某乙，男，X年X月X日出生，漢族，宜章縣人，住（略）。

被告湖南省郴州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)

法定代表人陳某某，主任

委托代理人張某某，宜章縣公安局民警

委托代理人李某，宜章縣公安局民警

原告蘭某甲不服被告湖南省郴州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)（以下簡稱市勞教委）勞動(dòng)教養(yǎng)決定一案，于2009年12月30日向本院提起行政訴訟。本院同日受理后，于2010年1月4日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2010年1月27日公開開庭審理了本案。原告蘭某甲及其委托代理人李某黎、蘭某乙，被告市勞教委的委托代理人張某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告市勞教委于2009年10月31日對原告作出（2009）郴教字第X號勞動(dòng)教養(yǎng)決定。

該決定書查明：2009年7月份，湖南桂武高速公路X標(biāo)段項(xiàng)目工程部已將高速公路征地款撥給了宜章縣X鎮(zhèn)X村委會(huì)。由于藍(lán)鐘村委會(huì)未將工程款發(fā)放到村民手中，2009年10月5日早上7時(shí)許，藍(lán)鐘村村民蘭某良伙同蘭某良、蘭某丙、蘭某丁、蘭某戊等人來到藍(lán)鐘村X路段阻工。下午13時(shí)許，蘭某甲接到蘭某戊電話，也趕到了工地和村民一起阻工。2009年10月7日，蘭某良、蘭某甲等人又來到藍(lán)鐘村X路段阻工，并和村X路基上搭建了敞蓬，致使該路段施工無法進(jìn)行，給施工單位造成了損失。

被告市勞教委根據(jù)《勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》、《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》及有關(guān)規(guī)定，決定對蘭某甲勞動(dòng)教養(yǎng)一年，勞動(dòng)教養(yǎng)期限自2009年10月28日起至2010年10月27日止。

被告市勞教委于2010年1月13日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：

一、2009年10月28日對蘭某甲的詢問筆錄（二份），用以證明蘭某甲于2009年10月5日13時(shí)和同年10月7日兩次阻工的事實(shí)；

二、2009年10月28日對蘭某良的兩次詢問筆錄，用以證明2009年10月5日13時(shí)和同年10月7日發(fā)生了兩次阻工的事實(shí)；

三、2009年10月8日對蘭某的詢問筆錄，用以證明2009年10月5日13時(shí)和同年10月7日發(fā)生了兩次阻工以及蘭某甲參與了阻工的事實(shí)；

四、2009年10月28日對蘭某祥的詢問筆錄，用以證明于2009年10月5日13時(shí)和同年10月7日發(fā)生了兩次阻工以及蘭某甲參與了阻工的事實(shí)；

五、2009年10月7日對林光明、郭洪勝和2009年10月8日對馬漢洲的詢問筆錄，用以證明2009年10月5日13時(shí)和同年10月7日發(fā)生了兩次阻工的事實(shí)，并對發(fā)生阻工的個(gè)別人的體貌特征進(jìn)行了描述；

六、2009年10月11日對曾國勇的詢問筆錄，用以證明2009年10月5日13時(shí)和同年10月7日發(fā)生了兩次阻工的事實(shí)以及蘭某甲當(dāng)時(shí)阻工的言行、著裝情況；

七、2009年10月28日對黃某章的詢問筆錄，用以證明2009年10月5日13時(shí)和同年10月7日發(fā)生了兩次阻工的事實(shí)；

八、2009年10月28日宜章縣公安局的抓獲經(jīng)過及方位圖，用以證明對蘭某甲進(jìn)行合法傳喚和詢問，證明程序合法；

九、蘭某甲的戶籍資料，用以證明蘭某甲的身份情況；

十、現(xiàn)場照片（12張復(fù)印件），用以證明蘭某甲當(dāng)時(shí)在阻工現(xiàn)場；

十一、相關(guān)法律程序文書。1、2009年10月5日的受案登記表，2、傳喚證，3、違法情況告知書，4、行政處罰告知筆錄，5、行政處罰決定書，6、行政拘留回執(zhí)，7、勞動(dòng)教養(yǎng)告知筆錄，8、撤銷行政處罰決定書；用以證明被告作出勞動(dòng)教養(yǎng)程序的合法性。

原告蘭某甲訴稱：一、被告對原告給予勞動(dòng)教養(yǎng)于法無據(jù)。按照治安管理處罰法的規(guī)定，原告即使是擾亂單位秩序，不能對原告采取強(qiáng)制性教育措施（勞動(dòng)教養(yǎng)）。而且，已經(jīng)對原告進(jìn)行了10日的行政拘留，原告也非屢教不改的情形，不能對原告采取強(qiáng)制性教育措施（勞動(dòng)教養(yǎng)）。二、被告對原告給予勞動(dòng)教養(yǎng)違反法律。我國立法法和行政處罰法都規(guī)定，限制人身自由的行政處罰，由法律設(shè)定?！豆矙C(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》是公安部頒發(fā)的，屬于部門規(guī)章，不能設(shè)定限制人身自由的強(qiáng)制性措施，所以，被告決定對原告勞動(dòng)教育違背了法律。三、原告沒有擾亂單位秩序。2009年10月5日、7日，是二組、四組的村民與施工人員發(fā)生爭執(zhí)，原告是一組村民，只是去看熱鬧，沒有參與阻工，也沒有組織村民阻工，沒有擾亂單位秩序。綜上，原告認(rèn)為被告作出勞動(dòng)教養(yǎng)的事實(shí)不清，作出勞動(dòng)教養(yǎng)的依據(jù)違法，于法無據(jù)，為此向法院起訴，請求：一、依法撤銷被告對原告勞動(dòng)教養(yǎng)一年的決定；二、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

原告蘭某甲為證實(shí)其訴訟請求及事實(shí)、理由，向本院提供如下證據(jù)：一、1、林滿月的證明，2、林國祥的證明，3、工作記錄，用以證明2009年10月5日至7日和10月24日，原告給別人做工，沒有參加阻工；二、陳某民的證人證言，用以證明2009年10月5日至7日，原告給別人做工的情況。

被告市勞教委辯稱：一、對原告勞動(dòng)教養(yǎng)一年事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。2009年7月，湖南省桂武高速公路X標(biāo)段項(xiàng)目一工程部將高速公路征地款撥給了宜章縣X鎮(zhèn)X村委會(huì)。由于藍(lán)鐘村委會(huì)未將工程款發(fā)放到村民手中，2009年10月5日早上7時(shí)許，藍(lán)鐘村村民蘭某良伙同蘭某良、蘭某丙、蘭某丁、蘭某戊等人來到藍(lán)鐘村X路段阻工。下午13時(shí)許，蘭某甲接到蘭某戊電話，也趕到了工地和村民一起阻工。2009年10月7日，蘭某良、蘭某甲等人又來到藍(lán)鐘村X路段阻工，并和村X路基上搭建了敞蓬，致使該路段施工無法進(jìn)行，給施工單位造成了損失。二、對原告勞動(dòng)教養(yǎng)，適用法律法規(guī)正確，量處適當(dāng)。《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》是1957年第一屆全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)，國務(wù)院公布的?！秶鴦?wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》是1979年第五屆全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)，國務(wù)院公布的。作為全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)的法律，《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》設(shè)定了勞動(dòng)教養(yǎng)這一強(qiáng)制性教育措施，而《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》則是對勞動(dòng)教養(yǎng)的期限（一至三年，必要時(shí)得延長一年）作了明確規(guī)定，公安部則是上述法律的細(xì)化。這些法律法規(guī)現(xiàn)在仍具有效力。被告根據(jù)原告的違法行為和后果對其作出勞動(dòng)教養(yǎng)一年的決定，適用法律正確，量處適當(dāng)。綜上所述，對被告擾亂單位秩序的行為決定勞動(dòng)教養(yǎng)一年，事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，量處適當(dāng)，請求法院予以維持。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn)：

原告對被告提供的第一組證據(jù)中原告的簽名予以確認(rèn)，對真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)內(nèi)容與原告陳某有不同；原告對被告提供的第二組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為無從考證；原告對被告提供的第三、四組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明方向有異議，認(rèn)為沒有證明原告在阻工中是否實(shí)施了具體行為；原告對被告提供的第五、七、八、九、十一組證據(jù)無異議；原告對被告提供的第六組證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為不真實(shí)；原告對被告提供的第十組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明方向有異議，認(rèn)為不能反映阻工的事實(shí)。被告對原告提供的第一、二組證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為不能證明原告沒有參加阻工，原告在外做工與原告參加阻工沒有沖突。

原告對被告提供的第五、七、八、九、十一組證據(jù)無異議，雙方無異議的證據(jù)，與案件具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明案件事實(shí)，可作為定案依據(jù)，本院予以采信。原告對被告提供的第三、四、十組證據(jù)的真實(shí)性無異議，與被告上述被本院采信的證據(jù)形成證據(jù)鏈，能夠證明案件事實(shí)，可作為定案依據(jù)，本院予以采信。被告提供的第一、二組證據(jù)，是被告依法定職權(quán)所收集的證據(jù)，符合證據(jù)規(guī)則，原告沒有提供相應(yīng)反駁的證據(jù)予以反駁，可作為定案依據(jù)，本院予以采信。被告對原告提供的第一、二組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但未能排除阻工的可能或證明原告沒有參加阻工，本院不予采信。

經(jīng)審理查明：修建湖南省桂武高速公路征用了宜章縣X鎮(zhèn)X村（以下簡稱藍(lán)鐘村）部分村組的土地。2009年7月，湖南省桂武高速公路X標(biāo)段項(xiàng)目一工程部將高速公路征地款撥給了藍(lán)鐘村委會(huì)。同年10月5日早上7時(shí)許，因藍(lán)鐘村委會(huì)未將工程款項(xiàng)發(fā)放給相應(yīng)的村民，藍(lán)鐘村村民蘭某良伙同蘭某良、蘭某丙、蘭某丁、蘭某戊等人來到藍(lán)鐘村范圍內(nèi)的高速公路路段阻工。同日下午13時(shí)許，蘭某甲接到蘭某戊電話，也趕到了工地和村民一起阻工。同年10月7日，蘭某良、蘭某甲等人又來到藍(lán)鐘村范圍內(nèi)的高速公路路段阻工，并和村X路基上搭建了敞蓬，致使該路段施工無法進(jìn)行，給施工單位造成了損失。

2009年10月28日，宜章縣公安局經(jīng)合法傳喚原告蘭某甲并詢問，以及進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查取證后，以原告蘭某甲擾亂單位秩序?yàn)橛桑鶕?jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，作出了宜公（行）決字[2009]第X號公安行政處罰決定：給予蘭某甲行政拘留十日，并處罰款500元。同日，宜章縣公安局將該公安行政處罰決定送達(dá)給原告蘭某甲，并將原告蘭某甲送至宜章縣拘留所執(zhí)行。

宜章縣公安局隨即呈報(bào)被告市勞教委建議對原告蘭某甲勞動(dòng)教養(yǎng)。2009年10月31日，被告市勞教委根據(jù)《勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》、《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》及有關(guān)規(guī)定，作出（2009）郴教字第X號勞動(dòng)教養(yǎng)決定：決定對蘭某甲勞動(dòng)教養(yǎng)一年，勞動(dòng)教養(yǎng)期限自2009年10月28日起至2010年10月27日止。同日，宜章縣公安局根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百四十七條第一款第五項(xiàng)之規(guī)定，作出了宜公行撤字[2009]第X號撤銷行政處罰決定：該局作出的宜公（行）決字[2009]第X號公安行政處罰決定，即撤銷給予蘭某甲行政拘留十日，并處罰款500元的行政處罰。

宜章縣公安局作出的宜公行撤字[2009]第X號撤銷行政處罰決定書并未送達(dá)給原告蘭某甲。從2009年10月28日至11月7日止，原告蘭某甲在宜章縣拘留所執(zhí)行了為期十日的行政拘留。拘留期滿后，原告蘭某甲被釋放。2009年12月18日，被告市勞教委將（2009）郴教字第X號勞動(dòng)教養(yǎng)決定送達(dá)給原告蘭某甲。同日，將原告蘭某甲送至郴州市勞動(dòng)教養(yǎng)所執(zhí)行該勞動(dòng)教養(yǎng)決定。原告蘭某甲不服，遂向本院起訴。

本院認(rèn)為：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法行使行政職權(quán)。原告蘭某甲兩次參與湖南省桂武高速公路X標(biāo)段藍(lán)鐘村范圍內(nèi)的高速公路路段阻工，致使該路段施工無法進(jìn)行，給施工單位造成了損失，屬于擾亂單位程序的行為。宜章縣公安局因此對原告蘭某甲作出了行政拘留決定并已實(shí)際執(zhí)行，而宜章縣公安局作出的宜公行撤字[2009]第X號撤銷行政處罰決定書并未送達(dá)給原告蘭某甲，原告蘭某甲在拘留期滿后被釋放，行政處罰已實(shí)際執(zhí)行完畢。被告市勞教委作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定是在原告執(zhí)行完行政處罰后，相隔四十多天才送達(dá)給原告，并予以執(zhí)行，屬于一事二罰，并且是加重了處罰，違反了我國行政處罰法第二十四條的規(guī)定（對當(dāng)事人的同一違法事實(shí)，不得給予兩次以上的行政處罰）。被告市勞教委在作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定前承辦單位并未征求原告所在村組的意見，不符合《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十二條的規(guī)定。被告市勞教委在作出勞動(dòng)教養(yǎng)決定引用法律法規(guī)時(shí)，沒有明確適用法律法規(guī)，屬適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。所以，被告市勞教委對原告蘭某甲作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定，程序違法，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第二項(xiàng)第二、三目之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告湖南省郴州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)2009年10月31日作出的（2009）郴教字第X號勞動(dòng)教養(yǎng)決定。

本案受理費(fèi)50元，由被告湖南省郴州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)承擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖南省郴州市中級人民法院。

審判長文勇軍

審判員李某華

審判員高銳

二0一0年三月二十三日

書記員黃某芳

==========================================================================================

為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================