重慶市第五中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
(2011)渝五中法民終字第X號(hào)
上訴人（原審原告）方X川。
被上訴人（原審被告）方X勤。
上訴人方X川與被上訴人方X勤名譽(yù)權(quán)糾紛一案，重慶市X區(qū)人民法院于2011年5月23日作出（2011）永民初字第X號(hào)民事判決，上訴人方X川不服，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2011年8月8日審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，方X川與方X勤系兄妹關(guān)系。二人因其父方澤榜逝世后，有關(guān)遺囑問(wèn)題產(chǎn)生分歧并發(fā)生糾紛。方X川遂向法院提起訴訟。庭審中，方X川除僅有其本人陳述外，未舉示證據(jù)證明其名譽(yù)權(quán)受損，方X勤亦未認(rèn)可其陳述內(nèi)容。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，方X川雖向法院提起名譽(yù)權(quán)訴訟，但卻未舉示相關(guān)證據(jù)材料證實(shí)方X勤有實(shí)施損害其名譽(yù)權(quán)的行為，并造成其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，故方X川應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，其訴訟請(qǐng)求不能成立，法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決：“駁回原告方X川的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由原告方X川負(fù)擔(dān)?！?/p>
方X川不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。事實(shí)及理由：1.一審認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人在一審中已舉示了證據(jù)，證明上訴人履行了贍養(yǎng)義務(wù)，而被上訴人卻提交偽造的遺囑，擬證明上訴人虐待、遺棄父親并致父親死亡。被上訴人將偽造的遺囑在公眾場(chǎng)合公開(kāi)宣讀，造成上訴人在鄰居、親友和群眾中聲譽(yù)、人格受損。一審卻對(duì)上述事實(shí)不予認(rèn)定，屬認(rèn)定事實(shí)不清。2.一審程序違法。上訴人在一審中提出了鑒定申請(qǐng)，但一審法院未對(duì)該項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行鑒定即予以采信，嚴(yán)重違反法定程序。
方X勤答辯稱(chēng)：自己持有的父親的遺囑是真實(shí)的，自己沒(méi)有在外宣讀遺囑內(nèi)容，也未對(duì)方X川的聲譽(yù)和人格造成任何損害。一審判決正確，請(qǐng)求二審予以維持。
二審中，方X川提交鑒定申請(qǐng)書(shū)，要求對(duì)遺囑是否系方澤榜親筆書(shū)寫(xiě)進(jìn)行司法鑒定。方X川還提交2011年7月6日形成的調(diào)查筆錄一份，被調(diào)查人為方國(guó)良，以證實(shí)方X川對(duì)方澤榜盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，以及方國(guó)良曾聽(tīng)群眾說(shuō)方X勤念了方澤榜的遺囑。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢?，方X川舉示的證據(jù)不能證實(shí)方X勤公開(kāi)宣讀了其父方澤榜的遺囑，也不能證實(shí)遺囑的內(nèi)容造成了方X川社會(huì)評(píng)價(jià)降低的后果。因此，本案中沒(méi)有對(duì)遺囑真實(shí)性進(jìn)行鑒定的必要，一審法院未同意方X川的鑒定申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，方X川的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人方X川負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張雪方
審判員胡洪亮
代理審判員周某
二0一一年九月七日
書(shū)記員宋揚(yáng)
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
