上訴人（一審被告）：廣西升晉交通科技有限公司。
委托代理人：潘惠英，XX師事務(wù)所律師。
委托代理人：張培，XX律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：北京中桀偉業(yè)道路工程技術(shù)有限公司。
委托代理人：張國印，XX律師事務(wù)所律師。
上訴人廣西升晉交通科技有限公司（以下簡稱升晉公司）因與被上訴人北京中桀偉業(yè)道路工程技術(shù)有限公司（以下簡稱中桀公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服南寧市X區(qū)人民法院（2011）青民二初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年7月14日受理后，依法組成合議庭，并于2011年8月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人升晉公司的委托代理人潘惠英、張培，被上訴人中桀公司的委托代理人張國印到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2009年8月25日，中桀公司與升晉公司簽訂了《廣西s304線（藤縣段）水泥混凝土路面破碎工程施工合同》。合同約定：由中桀公司對廣西s304線（藤縣段）水泥混凝土路面進(jìn)行全某破碎施工；合同施工方式為包工包料，路面碎石化破碎單價(jià)為（含Z型壓路機(jī)壓穩(wěn)）1。3，破碎面積共約：36003，合同總價(jià)約為396000元，工程數(shù)量以實(shí)際發(fā)生并經(jīng)雙方現(xiàn)場簽認(rèn)為準(zhǔn)；施工工程款以完成工程量20003為單位，進(jìn)行結(jié)算，施工完成后，一周某結(jié)算剩余工程款。合同簽訂后，中桀公司按合同進(jìn)行施工。2009年9月9日，蒼梧至貴港二級公路（梧州段）砼路面大修工程項(xiàng)目經(jīng)理部確認(rèn)中桀公司已經(jīng)完成破碎面積為13223。2010年5月31日中桀公司向升晉公司發(fā)函稱：“2008年11月5日與升晉公司簽訂的《廣西南梧二級公路大修工程天平段水泥混凝土路面破碎施工合同》、2009年8月25日與升晉公司簽訂的《廣西s304線（藤縣段）水泥混凝土路面破碎工程施工合同》，以上兩項(xiàng)路面破碎工程已經(jīng)完成，但升晉公司尚未支付《廣西南梧二級公路大修工程天平段水泥混凝土路面破碎施工合同》工程款559808.50元、《廣西s304線（藤縣段）水泥混凝土路面破碎工程施工合同》工程款145420元，要求升晉公司在收到函件之日起三個(gè)工作日內(nèi)支付所欠的工程款705228.50元。2010年10月17日升晉公司向中桀公司發(fā)出《關(guān)于處理碎石化施工合同付款事宜的通知》函稱：“雙方在2009年有兩個(gè)碎石化施工合同，合作事實(shí)存在，升晉公司從未想賴帳，一直等待中桀公司派人前來辦理結(jié)帳以及辦理中桀公司承諾與升晉公司合作銷售橋梁管理系統(tǒng)給廣西交能投資集團(tuán)的合作手續(xù)；2009年中桀公司代表與升晉公司洽談由升晉公司代表中桀公司向廣西交能投資集團(tuán)銷售橋梁管理系統(tǒng)，事成后雙方各50%收益；但事情有一定進(jìn)展后，中桀公司遲遲未辦理相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致升晉公司對中桀公司失去信心是雙方兩份合同無法結(jié)帳的主要原因；只要中桀公司派人與升晉公司洽談落實(shí)中桀公司承諾的事情，升晉公司在三日內(nèi)與中桀公司辦理完結(jié)算并付款?！敝笊龝x公司未支付工程款給中桀公司。2010年11月24日，中桀公司的代理律師與升晉公司的法定代表人通電話，升晉公司的法定代表人承認(rèn)欠中桀公司工程款70多萬元。中桀公司遂提起訴訟，請求判如所請。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方簽訂的《廣西s304線（藤縣段）水泥混凝土路面破碎工程施工合同》，主體合格，內(nèi)容合法，是有效合同。中桀公司按照約定已經(jīng)完成合同約定的義務(wù)。中桀公司完成的工程量于2009年9月9日。經(jīng)蒼梧至貴港二級公路（梧州段）砼路面大修工程項(xiàng)目經(jīng)理部確認(rèn)完成破碎面積為13223。而升晉公司在庭審中已經(jīng)承認(rèn)該項(xiàng)目經(jīng)理部是其設(shè)立的下屬部門，因此，升晉公司已經(jīng)確認(rèn)了中桀公司完成的工程量，按合同約定的工程單價(jià)1。3，工程款為145420元。中桀公司向升晉公司發(fā)函催收工程款后，升晉公司于2010年10月17日復(fù)函，以雙方另有其他事情未理順為由拒絕與中桀公司結(jié)算。升晉公司所提出的抗辯事實(shí)與本案無關(guān)聯(lián)，不能作為本案的抗辯理由，因此，不予支持。升晉公司應(yīng)按合同約定支付工程款并承擔(dān)賠償中桀公司損失的責(zé)任。中桀公司于2009年9月9日完成最后的破碎工程，升晉公司對該工程的質(zhì)量無異議，按合同約定，升晉公司在施工完成后，一周某結(jié)算剩余工程款。升晉公司應(yīng)在2009年9月17日前支付完工程款，因此，升晉公司應(yīng)從2009年9月17日起賠償拖欠工程款的銀行利息損失。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決：一、升晉公司支付中桀公司工程款145420元；二、升晉公司賠償給中桀公司銀行利息損失，以145420元為基數(shù)，從2009年9月17日起至本判決確定的履行期限的最后之日止，按中國人民銀行同期同類流動資金貸款利率計(jì)付。案件受理費(fèi)3396元，由升晉公司負(fù)擔(dān)。
上訴人升晉公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：1、一審法院程序違法，沒有給足升晉公司30日的舉證期限。升晉公司于2010年12月31日才收到一審的案件受理通知書和應(yīng)訴通知書，開庭時(shí)間是在2011年1月25日，舉證期限只有25日。2、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。升晉公司是從梧州市工程處承包了南梧二級公路大修工程天平段水泥混凝土路面破碎施工工程，后與中桀公司簽訂的《施工合同》約定將此合同項(xiàng)下的工程全某轉(zhuǎn)包給了中桀公司，該轉(zhuǎn)包行為違反了《中華人民共和國建筑法》第二十八條的規(guī)定，因此雙方簽訂的合同屬無效合同。3、一審判決認(rèn)定蒼梧至貴港二級公路（梧州段）砼路面大修工程項(xiàng)目經(jīng)理部是升晉公司下設(shè)部門是錯(cuò)誤的，其無權(quán)代表升晉公司與中桀公司進(jìn)行工程結(jié)算。中桀公司并未與升晉公司進(jìn)行工程結(jié)算，一審判決僅憑中桀公司提交的《破碎面積數(shù)量表》就認(rèn)定中桀公司的工程量并據(jù)此判決升晉公司給付工程款明顯不當(dāng)。4、舉證證明中桀公司完成工程量的證明責(zé)任在中桀公司，一審法院采用舉證責(zé)任倒置的原則要求升晉公司舉證證明沒有法律依據(jù)。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院發(fā)回重審或依法改判。
被上訴人中桀公司答辯稱：1、升晉公司主張與中桀公司簽訂的合同無效，原因是違反《建筑法》的規(guī)定將全某工程轉(zhuǎn)包給了中桀公司。但是升晉公司沒有提交其與梧州市工程處簽訂的施工合同，無法證明其發(fā)包給中桀公司的工程就是梧州市工程處發(fā)包給升晉公司的工程。而且從雙方簽訂的施工合同可以看出，中桀公司是在升晉公司處理后的路面上進(jìn)行破碎施工，這里的“處理”說明升晉公司已進(jìn)行了一定程度的施工，據(jù)此也可得出全某轉(zhuǎn)包的說法不成立的結(jié)論。2、一審判決認(rèn)定中桀公司的工程量不僅僅是依據(jù)《破碎面積數(shù)量表》，而是綜合《破碎面積數(shù)量表》及升晉公司法定代表人的電話錄音、升晉公司向中桀公司發(fā)出的【2011】X號文等證據(jù)來認(rèn)定的。3、一審?fù)徶校ㄍビ纸o了升晉公司提交證據(jù)的時(shí)間，但升晉公司仍未提交任何證據(jù)，因此一審程序沒有違法。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院維持一審判決，駁回升晉公司的上訴。
當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：1、升晉公司與中桀公司簽訂的合同是否有效2、中桀公司主張支付的工程款有無事實(shí)與法律依據(jù)
雙方當(dāng)事人除依據(jù)在一審法院已提交的證據(jù)陳述訴辯主張外，未提供新證據(jù)。
本院查明事實(shí)除與一審查明相同外，還查明：蒼梧至貴港二級公路（梧州段）砼路面大修工程N(yùn)O.5項(xiàng)目經(jīng)理部是由藤縣X路局設(shè)立。
本院認(rèn)為：關(guān)于本案合同的效力問題。《中華人民共和國建筑法》第二十八條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全某建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全某建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人?！鄙龝x公司認(rèn)為本案訟爭合同違反了該條規(guī)定，升晉公司將其承包的工程全某轉(zhuǎn)包給了中桀公司，應(yīng)屬無效合同，但升晉公司在本案審理終結(jié)前并未向本院提交其與上一手發(fā)包方簽訂的承包合同，故對于升晉公司對于本案訟爭合同無效的主張，本院不予支持。升晉公司與中桀公司簽訂的《廣西s304線（藤縣段）水泥混凝土路面破碎工程施工合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，內(nèi)容合法，屬有效合同。
關(guān)于一審是否程序違法的問題。升晉公司認(rèn)為本案一審法院開庭前給予升晉公司25日的舉證期限，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條“由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日”的規(guī)定，程序違法，應(yīng)發(fā)回重審。本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定：“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審?！贝颂幍摹斑`反法定程序”與“可能影響案件正確判決的”是并列關(guān)系，只有當(dāng)以上兩個(gè)條件同時(shí)滿足時(shí)才能裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。具體到本案，一審法院雖然只給予升晉公司25日的舉證期限，但是升晉公司從收到起訴狀副本一直到二審審理終結(jié)前，均未向法院提交任何證據(jù)，因此不能認(rèn)為一審法院給予升晉公司25日舉證期限“可能影響案件正確判決”，故升晉公司主張本案應(yīng)裁定撤銷原判決，發(fā)回重審，理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于中桀公司在本案中完成的工程量及工程款的確認(rèn)問題。本案中升晉公司主張按照合同約定，工程量的結(jié)算應(yīng)以每日完成的簽證單上所記載的工程量來確定，而中桀公司無法提交簽證單用以結(jié)算，故請求法院駁回中桀公司的訴訟請求。中桀公司辯稱，其是以升晉公司的名義施工的，簽證單已交由升晉公司去和建設(shè)方結(jié)算，因此無法提交簽證單。本案中，中桀公司提交了《破碎面積數(shù)量表》用以證實(shí)實(shí)際完成的工程量，該表中蓋有“蒼梧至貴港二級公路（梧州段）砼路面大修工程N(yùn)O.5項(xiàng)目經(jīng)理部”的公章，該表可以作為認(rèn)定升晉公司完成工程量的證據(jù)。而綜合升晉公司與中桀公司簽訂的《廣西s304線（藤縣段）水泥混凝土路面破碎工程施工合同》來看，升晉公司是將該路段的破碎工程施工包給中桀公司來完成的，在升晉公司沒有證據(jù)證明該路段的破碎工程施工有第三人參與或全某完成的情況下，應(yīng)該認(rèn)定以升晉公司名義完成的所有路面破碎工程均是由中桀公司施工的。中桀公司提交的該公司委托代理人與升晉公司法定代表人的電話錄音中升晉公司的法定代表人也確認(rèn)了大概的工程款數(shù)額?！稄V西s304線（藤縣段）水泥混凝土路面破碎工程施工合同》、《破碎面積數(shù)量表》及電話錄音已經(jīng)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，足以證實(shí)中桀公司完成的工程量和工程款，一審判決確認(rèn)破碎面積為13223，按合同約定的工程單價(jià)11.。3計(jì)算，工程款為145420元是正確的。
綜上所述，上訴人升晉公司上訴無理，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)，第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3396元，由上訴人廣西升晉交通科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長張志基
代理審判員闕鈺
代理審判員馬宇清
二○一一年十二月十日
書記員韋明江附法律條文：
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百五十三條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；
第一百五十八條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
