上訴人(一審被告）：梁某。

委托代理人:羅景瀾，XX律師事務所律師。

委托代理人:林曉發(fā)，XX律師事務所實習律師。

被上訴人(一審原告)：廣西柳州天宇品正礦業(yè)化工有限公司。

委托代理人:鐘家友，XX律師事務所律師。

委托代理人：黃某。

一審被告：覃某某。

上訴人梁某因與被上訴人廣西柳州天宇品正礦業(yè)化工有限公司（以下簡稱天宇公司）、一審被告覃某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服南寧市X區(qū)人民法院(2010)興民二重字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年11月8日立案受理后，依法組某合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明，2005年11月3日，何麗珍（甲方）與覃某某（乙某）、梁某（第三方）簽訂《借款協(xié)議》，約定：乙某向甲方借款，并由乙某和第三方梁某供應原煤給甲方作為還款方式；本協(xié)議簽訂后，甲方于2005年11月3日借給乙某人民幣60萬元用于乙某礦井整改（購買瓦斯投放器及原煤生某周某資金）；本協(xié)議簽訂后，乙某每天生某的原煤（二煤）乙某和第三方梁某必須保證供給甲方100噸后，乙某和第三方梁某方能對外銷售，當天供應不足100噸的，第二天補足所欠噸位，每月乙某供給甲方的原煤總噸位數(shù)不得少于2000噸，每月供應少于2000噸的，乙某付給甲方違約金25000元人民幣，在當月結(jié)算煤款時扣除，并在下個月補足前月所缺少的噸位；乙某供給甲方的原煤，以抵扣的方式還清甲方的借款后，甲方繼續(xù)借款20萬元人民幣給乙某作為甲方繼續(xù)拉煤的預付款，拉煤期限兩年（即從抵扣還清甲方的借款之日起）煤價按當時市場價每噸低20元計，如乙某不給甲方繼續(xù)拉煤，乙某愿意賠償50萬元人民幣給甲方作為甲方的經(jīng)濟損失費；如乙某礦井轉(zhuǎn)讓或承包給他人，必須先還清甲方的借款后方能轉(zhuǎn)讓或承包給他人，否則甲方有權(quán)阻止乙某與他人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議及承包合同。協(xié)議還就其它內(nèi)容進行了約定。

2005年11月3日，何麗珍（甲方）與覃某某（乙某）簽訂《借款協(xié)議》，約定：甲方借給乙某15萬元人民幣用于乙某在貴州省荔波縣境內(nèi)開采的雙龍煤礦生某周某資金，借款期限從2005年11月3日至12月30日止；乙某確保每個月供給甲方2000噸以上的煤數(shù)量，煤炭價格按2005年11月3日，甲方與覃某某、梁某簽訂借款協(xié)議每噸煤炭價格按200元人民幣計；甲方每月可以從拉煤結(jié)算煤款價格200元中扣除每噸10元作為乙某歸還借款；在2005年12月30日前乙某必須還清甲方的借款10萬元人民幣，余下部分借款拉煤抵款還清為止；如果2005年12月30日前不按時歸還借款給甲方，乙某的雙龍煤礦礦井（黔南州荔波縣X鎮(zhèn)礦煤炭，生某許可證號X（略），位于貴州省黔南州荔波縣X村附近）的開采礦井100%的股權(quán)自動出讓30%的股權(quán)給甲方，作為甲方用10萬元人民幣購買雙龍礦井（30%）的股份。

2006年4月14日，覃某某（甲方）與天宇公司（乙某）、雙龍煤礦（丙方）簽訂一份《借款協(xié)議書》約定，因甲方經(jīng)營礦山資金不足，向乙某借款，經(jīng)雙方友好協(xié)商，達成如下協(xié)議：一、乙某同意借給甲方人民幣約150-250萬元投入貴州雙龍煤礦的開發(fā)和經(jīng)營，乙某借給甲方的資金按甲方生某經(jīng)營需要分期分批地投入。從2006年4月14日借支給甲方5萬元起算。主要用于發(fā)放甲方員工工資、購置生某設施（設備），代償部分欠債（甲方被當事人梁某、商業(yè)銀行追訴，由貴州荔波縣人民法院執(zhí)行的債務中要求按月支付的部分），甲方煤炭生某經(jīng)營流動資金；二、借款期限為1年之內(nèi)；三、作為借款代價，甲方同意將貴州雙龍煤礦所生某的煤炭經(jīng)銷權(quán)交給乙某獨家代理。乙某煤炭銷售單價應如實向甲方通報。貴州雙龍煤礦售煤票據(jù)交由乙某管理，貨款回籠后，乙某按不低于每噸40元提取經(jīng)營費用（以煤炭發(fā)熱量6700大卡為標準計量單位，因發(fā)熱量提高而增加的收入，甲乙某方按7：3分成），期限暫定一年；四、合同期內(nèi)，由乙某總經(jīng)銷的貴州雙龍煤炭數(shù)量為：甲方每月生某總量在扣除每月用于抵償其他小債主計劃的1500噸以外的全某煤炭生某量。甲方每月用煤炭1500噸抵債完畢后的其他月份的煤炭產(chǎn)量全某由乙某總經(jīng)銷。從2006年7月1日起甲方保證由乙某經(jīng)銷的貴州雙龍煤炭月供給量在5000噸以上，不足5000噸/月供給量的在下月彌補，如甲方連續(xù)兩月貴州雙龍煤炭供給量不足5000噸/月的，本協(xié)議終止，乙某有權(quán)追索已借的款項及借款利息。甲方供給乙某銷售量不足5000噸/月的，按借款額的2%/月計算借款利息；五、煤炭銷售貨款回籠全某進入乙某帳戶。乙某代繳付各項稅費，代扣銷售代理費4元/噸，代付鐵路運費及短運費等。合同履行的頭三個月內(nèi)，貨款回籠后，在扣除各項生某費用（正常情況下生某經(jīng)營費用按每噸85元計算），銷售費用（含乙某提取的40元/噸經(jīng)營費用，代付代理費4元/噸）及各種稅費后，剩余款項在扣除支付貴州荔波法院按月執(zhí)行的欠梁某、商業(yè)銀行債務外，50%歸還乙某借款，另外50%由甲方支配。合同履行的第四個月開始，在扣除生某費用、銷售費用及各項稅費，扣除甲方支付法院按月執(zhí)行的欠梁某、商業(yè)銀行債務后，剩余款項全某優(yōu)先用于歸還乙某借款。乙某借款還清后，每月在扣除應繳稅費、銷售費用及乙某提成后，其余款項按月一次結(jié)清并付給甲方；六、甲方債務由甲方負責清償；七、本合同履行后的第二年，甲方優(yōu)先銷給乙某不低于5000噸/月煤炭，價格應低于市場價10元/噸（煤炭發(fā)熱量按低位發(fā)熱量計，應在6300大卡以上）；八、甲方因生某需要發(fā)生某各項費用及生某安全某題由甲方負責：因煤炭銷售而發(fā)生某乙某人員的各項經(jīng)營費用由乙某負責；九、甲方以其黔南州荔波縣X鎮(zhèn)雙龍煤礦為抵押擔保；十、雙方有違反以上約定之一者，需支付對方違約金50萬元。

2006年5月23日，覃某強（系何麗珍丈夫并經(jīng)何麗珍授權(quán)，甲方）、覃某某（乙某）、梁某（丙方）與天宇公司（丁方）簽訂一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定：一、根據(jù)2005年11月3日何麗珍與覃某某、何麗珍與雙龍煤礦及第三方梁某達成的兩份借款協(xié)議，經(jīng)清算，乙某尚欠甲方610866.6元。甲方將此債權(quán)轉(zhuǎn)由丁方承接，協(xié)議中甲方所有權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)給丁方；二、丁方在2006年5月31日前分兩次將債務償還給甲方（第一次150000元，第二次460866.6元），第一次支付款項后，本協(xié)議正式生某，同時甲方與乙某、甲方與乙某、丙方于2005年11月3日簽訂的兩份協(xié)議中甲方所有權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)給丁方。乙某即將雙龍煤礦原煤準運準銷證交由丁方保管，由丁方負責開具準運、準銷證；三、協(xié)議生某后，貴州雙龍煤礦每天（每月）生某的原煤按甲方、乙某、丙方原制訂的用于清償小債主款項的原煤分配計劃進行分配原煤（附原煤分配計劃表（一）、（二））清償債務。其余原煤全某由丁方銷售（按貳煤井口價200元/噸結(jié)算）。乙某需在4個月內(nèi)以原煤清償完所欠丁方債務。如乙某在2個月內(nèi)以煤還款不足30萬元或在4個月內(nèi)以煤還款不足610866.6元的，乙某自愿將雙龍煤礦礦井（位于黔南州荔波縣X村附近，煤炭生某許可證號X（略））30%的股份轉(zhuǎn)給丁方；四、乙某及其法人覃某某保證在本協(xié)議生某前未簽訂任何協(xié)議將此礦井股份轉(zhuǎn)給第三人。在乙某未清償完丁方的款項前，乙某所簽訂的雙龍煤礦轉(zhuǎn)讓（含股份轉(zhuǎn)讓）或承包給他人的協(xié)議無效；五、乙某供給丁方的原煤須保證質(zhì)量，不得摻雜、使假，不得以一煤代替二煤；六、在合同履行后的一周某，乙某負責將其債務清單列出，并交丁方確認，丁方負責監(jiān)督乙某按時準確完成債務清理；七、乙某如有違約，需支付丁方違約金50萬元，乙某以雙龍煤礦的產(chǎn)權(quán)和機械設備等作為履約的擔保抵押，如乙某不履約，丁方有權(quán)開采經(jīng)營雙龍煤礦；八、本合同一式五份；九、乙某所欠甲方610866.6元，丙方梁某只負責與乙某共同承擔440866.6元的還款責任，余下的170000元的債務由覃某某負責還清給丁方。丙方與乙某共同還清440866.6元的債務后，雙龍礦的準運準銷證由乙某收回。合同簽訂后，天宇公司于2006年6月5日付610866.6元給覃某強。

2006年6月5日，天宇公司作為丙方，覃某某作為甲方，梁某作為乙某，三方簽訂一份《協(xié)議書》約定：“甲方因經(jīng)營貴州雙龍煤礦發(fā)生某重資金困難，無法維持正常生某，為此，甲方從2006年4月至今向丙方借款用于貴州雙龍煤礦的各項開支（生某費用、員工工資、償還債務、辦理安全某某許可證等）達180萬元（以甲方向丙方出據(jù)的借條為憑）。為保證丙方的借款不受損失及維護礦山現(xiàn)有的正常運轉(zhuǎn)，甲方、乙某承諾，貴州雙龍煤礦從現(xiàn)在起所生某的煤炭優(yōu)先用于償還甲方欠丙方債務及維護礦山正常開支，在甲方清償完畢丙方為甲方辦理安全某某許可證墊支的35萬元及覃某強原債務44.09萬元之后，甲方貴州雙龍煤礦所生某的煤炭2/3由丙方銷售，以繼續(xù)清償丙方債務及維持礦山正常開支，1/3用于清償其他債主的債務（包括乙某向法院申請執(zhí)行的所有欠款）?！?/p>

2006年9月30日，天宇公司與覃某某簽訂一份《2006年3月-9月天宇公司預付煤款給覃某某貴州雙龍煤礦結(jié)算單》，載明：覃某某使用預付款情況：3月至9月合計（略）.35元；代付運費、代付雜費4月至8月合計209249.56元；代繳稅費4月至8月合計39124.53元；銷售電廠煤回款減覃某某借款為（略）.27元；截止2006年9月30日覃某某貴州雙龍煤礦尚欠天宇公司預付煤款為（略）.08元。

2006年11月30日，天宇公司與覃某某、雙龍煤礦簽訂一份《黔南州荔波縣X鎮(zhèn)雙龍煤礦（覃某某）欠款金額》載明，2006年4月至2006年9月30日覃某某經(jīng)營的黔南州荔波縣X鎮(zhèn)雙龍煤礦因資金不足向天宇公司借款（略）.08元，另10月份借款利息58805元，11月份借款利息58805元，截止2006年11月30日實際欠款金額（略）.08元。

2006年12月10日，天宇公司與覃某某簽訂《2006年11月購覃某某煤結(jié)算情況》，載明：覃某某尚欠金額為4885.96元。

2008年12月4日，覃某某出具一張欠條，言明：本人在2006年5月向廣西柳州天宇品正礦業(yè)化工有限公司借款經(jīng)營煤炭，至今本息合計尚欠貴公司人民幣（略）元。

2008年，天宇公司與覃某某簽訂《黔南州荔波縣X鎮(zhèn)雙龍煤礦（覃某某）欠款金額》，載明：2006年4月至2006年11月30日覃某某經(jīng)營的黔南州荔波縣X鎮(zhèn)雙龍煤礦因資金不足共向廣西柳州天宇品正礦業(yè)化工有限公司借款人民幣累計（略）.08元。

另查明，2006年5月8日，天宇公司（甲方）與韋革雄（乙某）簽訂《聯(lián)合經(jīng)營煤炭協(xié)議》，約定：甲方負責出資，負責煤炭買賣合同的簽訂，負責開具稅票結(jié)算、合作經(jīng)營煤炭的各項管理工作，并按國家有關政策規(guī)定上交各種稅費，負責煤炭的采購、組某、發(fā)貨等。乙某主要負責聯(lián)系牽線貸款給貴州雙龍煤礦開發(fā)和經(jīng)營煤炭業(yè)務，負責貨款追收、貨源保證及貸款追收工作。

2006年8月29日，天宇公司（甲方）與雙龍煤礦（乙某）簽訂《抵押擔保協(xié)議》，約定：2006年3月至8月甲方已預付購煤款人民幣約350萬元給乙某作為黔南州荔波縣X鎮(zhèn)雙龍煤礦礦山改造、生某、經(jīng)營費用；在乙某償還完畢甲方預付煤款及應得的利益期間，乙某承諾：乙某自愿將黔南州荔波縣X鎮(zhèn)雙龍煤礦采礦權(quán)以及所生某的煤炭產(chǎn)品權(quán)屬及由甲方擁有該礦山煤炭產(chǎn)品獨家經(jīng)銷權(quán)的權(quán)屬作為甲方預付煤款及應得利益之抵押。在此期間，乙某負責組某礦山的煤炭生某，該礦山所生某出來的煤炭歸甲方所有并由甲方獨家經(jīng)銷或以相應價值的采礦權(quán)以沖抵甲方預付煤款及應得利益。同年10月7日，天宇公司與雙龍煤礦到工商部門就煤礦產(chǎn)品（煤炭）及其獨家經(jīng)銷權(quán)、煤炭46500噸，價值465萬元辦理了抵押登記。

2006年10月19日，天宇公司（甲方）與韋革雄（乙某）簽訂《補充協(xié)議書》，約定：甲方負責煤炭調(diào)運所需流動資金，乙某負責將覃某某的貴州省黔南州立化鎮(zhèn)雙龍煤礦（以下簡稱丙方）的原煤調(diào)運給甲方，負責將丙方原煤保質(zhì)保量調(diào)運進火車站及組某發(fā)貨給甲方，負責追收由乙某牽線甲方借給丙方的款項，利息及應取得的經(jīng)營提成。

2008年12月30日，一審法院作出判決：一、梁某、覃某某應向天宇公司償還債務440886元；二、梁某、覃某某應向天宇公司支付債務440886元的違約金（違約金計算，從2006年9月24日起計至本案生某判決規(guī)定的履行期限最后一日止，以440886元為基數(shù)，按中國人民銀行同期逾期貸款利率分段計付）；三、覃某某應向天宇公司償還債務17萬元；四、覃某某應向天宇公司支付債務17萬元的違約金（違約金計算，從2006年9月24日起計至本案生某判決規(guī)定的履行期限最后一日止，以17萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期逾期貸款利率分段計付）。

梁某不服，上訴至南寧市中級人民法院。2009年12月22日，南寧市中級人民法院將原審案發(fā)回重審。

本案在審理過程中，梁某提交《立化鎮(zhèn)雙龍煤礦煤炭銷售登記表》，提出天宇公司在2006年6月至11月在雙龍煤礦提取了5147.76噸原煤，梁某已履行完畢上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓債務。天宇公司認為，根據(jù)梁某提供的證據(jù)，雙龍煤礦在2006年6月至11月的出煤量每月分別為：1630.25噸、2864.69噸、3556.77噸、5280.46噸、4857.18噸、3232.49噸，合計21421.74噸，而天宇公司在2006年6月至11月的提煤炭數(shù)量每月分別為：962.94噸、981.45噸、1349.53噸、0噸、0噸、640.41噸，合計3934.33噸；從中可看出，雙龍煤礦在此期間生某的原煤并不是天宇公司獨家代理銷售；而且，覃某某在與天宇公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》之前，已欠天宇公司的借款100多萬元，天宇公司在2006年6月至11月在雙龍煤礦所拉走的煤炭還不足以清償之前的債務；而且其中有640噸是現(xiàn)金結(jié)算，已經(jīng)給了錢的。梁某認可天宇公司拉了3934.33噸的煤，認為那些煤的價值足以償還梁某和覃某某所欠天宇公司的錢，同意天宇公司稱640噸是現(xiàn)金結(jié)算，那么天宇公司沒有付貨款的煤共拉了3300噸。就算是這樣，天宇公司所拉的煤也足以充抵天宇公司所主張的欠款。覃某某認可梁某的說法。

在庭審過程中，覃某某還表示：雙龍煤礦從06年6月5日起煤炭的銷售情況材料在解散時都弄不見了，當時礦山還要整改，要求投入100多萬，自己沒有費用，所以才不斷地向天宇公司借錢；銷售收入是否足以支付生某費用因為沒有清算過，也不清楚。反正沒有錢就去借。關于天宇公司墊付的辦證費用35萬元，該款覃某某沒有經(jīng)手，當時是黃某華拿著30萬去負責辦理的，有4萬元已經(jīng)花了，26萬元退回給天宇公司了。天宇公司表示：其已將35萬元借給了覃某某，證沒有辦理下來是另外一個關系，覃某某沒有證據(jù)證明這筆錢沒有花。梁某表示：對于天宇公司墊付給覃某某35萬元辦證費用并沒有發(fā)生，并沒有證據(jù)證明該筆費用已經(jīng)實際支取的事實。天宇公司還表示：根據(jù)合同約定違約金是50萬元，但其討論后認為50萬元過高，自動減為10萬元，這是按銀行同期貸款利率的四倍計算。梁某表示：天宇公司該主張無依據(jù)。覃某某表示：其連欠款都無法承擔，更無力承擔違約金。

一審法院經(jīng)審理認為，天宇公司與覃某強（同時代表何麗珍）、梁某、覃某某于2006年5月23日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》以及天宇公司與梁某、覃某某于2006年6月5日簽訂的《協(xié)議書》，系各方當事人的真實意思表示，沒有違反法律的強制性規(guī)定，屬有效合同，應受法律保護?！秴f(xié)議書》就包括上述債務在內(nèi)的覃某某所欠天宇公司之債務的清償作出了有別于《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》之內(nèi)容的補充約定，故《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》項下債務的清償應按《協(xié)議書》的約定執(zhí)行?！秴f(xié)議書》約定：“貴州雙龍煤礦從現(xiàn)在起所生某的煤炭優(yōu)先用于償還甲方欠丙方債務及維護礦山正常開支，在甲方清償完畢丙方為甲方辦理安全某某許可證墊支的35萬元及覃某強原債務44.09萬元之后，甲方貴州雙龍煤礦所生某的煤炭2/3由丙方銷售，以繼續(xù)清償丙方債務及維持礦山正常開支，1/3用于清償其他債主的債務（包括乙某向法院申請執(zhí)行的所有欠款）?！痹摷s定中“覃某強原債務44.09萬元”即指《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》項下梁某與覃某某共同承擔清償責任的債務440866.6元。從上述約定的內(nèi)容來看，貴州雙龍煤礦的銷售收入應優(yōu)先用于礦山生某的正常開支和向天宇公司清償債務，其中天宇公司享有的債權(quán)又區(qū)分不同的債務事實確定不同的清償順序，即天宇公司墊付的35萬元辦證費用和由覃某某與梁某共同承擔清償責任的44.09萬元位于第一清償順序，其他債務則在上述兩項債務清償后清償。又因雙龍煤礦正常生某而得以保持清償債務能力是實現(xiàn)各方簽訂《協(xié)議書》之合同目的的基礎，即債務的清償以煤炭正常產(chǎn)生某獲取銷售收入為前提，故《協(xié)議書》雖將清償債務和支出正常生某費用并列于優(yōu)先范圍，但兩者間仍應有支付順序的先后。因此，根據(jù)《協(xié)議書》的約定，雙龍煤礦自2006年6月5日起的每月煤炭銷售收入，若足以支付當月辦證費用和由覃某某與梁某共同向受讓覃某強（何麗珍）債權(quán)的天宇公司承擔清償責任的44.09萬元，若不足以支付當月生某費用則不產(chǎn)生某償債務的法律后果；在35萬元墊付費用及覃某某與梁某共擔的44.09萬元債務清償完畢后，雙龍煤炭每月生某的煤炭有三分之二交由天宇公司銷售，所獲收入在保證當月生某費用的前提下清償覃某某對天宇公司所負擔的其他債務，另三分之一煤炭的銷售收入則用于向包括梁某在內(nèi)的其他債權(quán)人清償債務。因天宇公司、梁某均不能提供證據(jù)證明雙龍煤礦從2006年6月5日起煤炭的銷售收入是否足以支付生某費用，故只有結(jié)合天宇公司提取煤炭的情況來認定位于第一清償順序的天宇公司之債權(quán)即辦證墊付費用35萬元和受讓于覃某強的債權(quán)的44.09萬元的清償情況。天宇公司承認2006年6月至11月在雙龍煤礦共提取了煤炭3934.33噸，其中640噸煤炭是現(xiàn)金結(jié)算，梁某、覃某某對此亦認可，故天宇公司實際提取未付款的煤炭為3294.33噸。又根據(jù)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定：“貴州雙龍煤礦每天（每月）生某的原煤按甲方、乙某、丙方原制訂的用于清償小債主款項的原煤分配計劃進行分配原煤（附原煤分配計劃表（一）、（二））清償債務。其余原煤全某由丁方銷售（按貳煤井口價200元/噸結(jié)算）?！币虼耍煊罟咎崛〉拿禾繎悦繃?00元予以結(jié)算。天宇公司提取的煤炭經(jīng)結(jié)算為3294.33噸×200元/噸＝658866元。作為第一清償順序的35萬元辦證費用及440866元，經(jīng)沖抵天宇公司提取的煤炭后，不足以受償梁某、覃某某所欠天宇公司的債務，梁某、覃某某尚欠天宇公司借款132000元[（35萬元＋440866元）－658866元＝132000元]。梁某、覃某某提出，關于天宇公司墊付的辦證費35萬元并未實際發(fā)生，沒有證據(jù)證實，一審法院不予支持。梁某、覃某某應依約在上述《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》之后四個月內(nèi)（即2006年9月23日前）向天宇公司履行債務，梁某、覃某某拖欠不付，依法應承擔民事責任。故天宇公司要求梁某、覃某某償還債務的訴訟請求，一審法院予以支持，但以一審法院認定的數(shù)額為準。梁某、覃某某應償還天宇公司借款132000元、覃某某應償還天宇公司債務17萬元。梁某提出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的債務已履行完畢的主張，無充分的證據(jù)證實，一審法院不予支持。覃某某主張其和梁某所欠的44萬多元已經(jīng)歸入了其個人賬上，天宇公司不應再向梁某主張債權(quán)，因無事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。由于雙方約定逾期付款的違約金為50萬元的約定過高，天宇公司主張按銀行同期貸款利率的四倍計算違約金為10萬元，無事實和法律依據(jù)，故應按中國人民銀行同期流動資金貸款利率分段計付為宜。天宇公司在主張違約金的基礎上還要求梁某支付利息，因上述違約金已足以補償天宇公司從2006年9月24日至今的利息損失，故對天宇公司的該訴求一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第八十八條、第一百條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、梁某、覃某某應向天宇公司償還債務132000元；二、梁某、覃某某應向天宇公司支付債務132000元的違約金（違約金計算，從2006年9月24日起計至本案生某判決規(guī)定的履行期限最后一日止，以132000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期流動資金貸款利率分段計付）；三、覃某某應向天宇公司償還債務17萬元；四、覃某某應向天宇公司支付債務17萬元的違約金（違約金計算：從2006年9月24日起計至本案生某判決規(guī)定的履行期限最后一日止，以17萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期流動資金貸款利率分段計付）；五、駁回天宇公司的其他訴訟請求。案件受理費10909元、財產(chǎn)保全某2724元，合計13633元，由天宇公司負擔6476元，梁某、覃某某共同負擔3340元，覃某某負擔3817元。

上訴人梁某不服一審判決，上訴稱：1、一審判決違反“不告不理”的訴訟原則。天宇公司的訴訟請求是從覃某強處轉(zhuǎn)讓得來的61萬余元之債權(quán)，而一審判決在天宇公司沒有提出訴請的情形下，未經(jīng)庭審查證，就“主動地”將《協(xié)議書》上涉及的35萬元辦證費作為天宇公司的訴訟請求，當作天宇公司應該優(yōu)先獲得清償?shù)膫鶛?quán)予以確認并在煤款中扣減，這是錯誤的。2、一審判決違反“誰主張誰舉證”的舉證責任分配原則。一審判決將證明35萬元的辦證費并未實際發(fā)生某舉證責任分配給梁某，這是正確的，因為這是梁某的主張。但對于該辦證費的支出應當由支出人負舉證責任，因為支出人對費用支出情況最清楚，而一審法院并未將辦證費已經(jīng)發(fā)生某證明責任分配給天宇公司是錯誤的。3、一審判決違反“證據(jù)優(yōu)勢”原則。對一個問題的證明，當雙方都有證據(jù)時，則比較哪一方的證據(jù)占優(yōu)勢。梁某原已提交的證據(jù)，來源客觀、記錄清晰、完整且多份證據(jù)相互印證，能夠證明在2006年5月23日的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂后至當年11月份安監(jiān)部分關停前，雙龍煤礦出產(chǎn)了5100多噸原煤，而天宇公司主張只得到了3200多噸，且沒有任何證據(jù)支持這一主張，但一審判決卻采納了天宇公司3200多噸的主張，對證據(jù)效力如此判斷是錯誤的。綜上，一審判決雖正確地判定44.0886萬元為優(yōu)先清償債務，但增加了沒有作為訴訟請求且尚未得到證實的35萬元辦證費用作為優(yōu)先債權(quán)，從而使判決的第一、二項出現(xiàn)錯誤，希望二審法院予以糾正，撤銷一審判決第一、二項，駁回天宇公司對梁某的訴訟請求。

被上訴人天宇公司辯稱，一、天宇公司起訴的主要依據(jù)是2006年5月23日《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和2006年6月5日《協(xié)議書》)，一審判決并不違反“不告不理”的原則。二、《協(xié)議書》已經(jīng)明確“覃某某從2006年4月至今已向天宇公司借款用于煤礦的開支(含辦理安全某某許可證等)達180萬元”，覃某某在2010年10月X號法庭質(zhì)證時也承認了該事實，《協(xié)議書》本意就是煤礦款應先償還35萬元和44.09萬元。三、梁某、覃某某在一審已經(jīng)承認天宇公司只在煤礦得到3200多噸煤(另有600余噸已另付款)，因梁某、覃某某違反協(xié)議，未將煤礦原煤準運準銷證交天宇公司，天宇公司不可能得到煤礦生某的全某煤炭，梁某、覃某某應承擔違約責任。四、天宇公司認為，一審判決忽略了以下主要證據(jù)：l、梁某在2006年4月10日寫的預付煤款3萬元的借條寫明：保證在4月30日前供應不少于1000噸煤。根據(jù)《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第二十條，天宇公司在5、6月的拉煤應先履行這張已到期債務的借條(按每噸200元價值20萬)；2、梁某在2006年4月18日、4月23日、5月22日、5月29日、7月12日、8月8日寫的借條中已明確為支付電費、稅費各項生某費等共計約25萬；天宇公司提供的雙龍煤礦2006年4月、5月工資表是該礦財務覃某娥、覃某蓮提供的，工資支出約17萬；雙龍煤礦4月、5月支出賬這份證據(jù)也是該礦財務提供的，這些維護礦山正常開支費應優(yōu)先抵充。以上意見，請二審法院充分考慮，公正裁決。

一審被告覃某某未陳述意見。

雙方當事人在二審訴訟中沒有提交新的證據(jù)，并對一審查明的事實無異議，本院予以確認。

本案的爭議焦點為：梁某、覃某某是否欠天宇公司132000元款項

本院認為，天宇公司與覃某強（同時代表何麗珍）、梁某、覃某某于2006年5月23日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》以及天宇公司與梁某、覃某某于2006年6月5日簽訂的《協(xié)議書》，系各方當事人的真實意思表示，沒有違反法律規(guī)定，系有效合同，應受法律保護。《協(xié)議書》對覃某某拖欠天宇公司的債務作出有別于《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》之內(nèi)容的補充約定，該《協(xié)議書》約定：“甲方（覃某某）從2006年4月至今向丙方（天宇公司）借款用于貴州雙龍煤礦的各項開支（生某費用、員工工資、償還債務、辦理安全某某許可證等）達180萬元?！F州雙龍煤礦從現(xiàn)在起所生某的煤炭優(yōu)先用于償還甲方欠丙方債務及維護礦山正常開支，在甲方清償完畢丙方為甲方辦理安全某某許可證墊支的35萬元及覃某強原債務44.09萬元之后，甲方貴州雙龍煤礦所生某的煤炭2/3由丙方銷售，以繼續(xù)清償丙方債務及維持礦山正常開支，1/3用于清償其他債主的債務（包括乙某向法院申請執(zhí)行的所有欠款）。”該約定中“覃某強原債務44.09萬元”即指《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》項下梁某與覃某某共同承擔清償責任的債務440866.6元。并且明確覃某某已向天宇公司借款180萬元，天宇公司已經(jīng)將35萬元辦證費用支付給覃某某，也就是說這180萬元已經(jīng)包含了35萬元的辦證費，而天宇公司墊付的35萬元辦證費用和由覃某某與梁某共同承擔清償責任的44.09萬元位于第一清償順序，其他債務則在上述兩項債務清償后清償。梁某上訴認為《協(xié)議書》中所指的35萬元辦證費用并未實際發(fā)生，協(xié)議書確定的180萬元債務并未包含35萬元辦證費用，理由不充分，不予采信。天宇公司從2006年6月至11月在雙龍煤礦共提取了煤炭折款為658866元，根據(jù)協(xié)議書的約定，天宇公司墊支的35萬元和440866.6元債權(quán)款屬優(yōu)先用煤炭款償還之列，故清算天宇公司從雙龍煤礦提取煤炭折款，必須扣減35萬元，在梁某對應承擔的440866.6元債務無異議和算出天宇公司提取的煤炭折款為658866元的情況下，確認梁某、覃某某是否欠款的方式應是：（35萬元＋440866元）－658866元＝132000元，得出梁某、覃某某尚欠天宇公司借款132000元。從上述可知，本案的審理必須涉及相關聯(lián)35萬元，梁某認為一審法院審理35萬元，違反不告不理的原則，沒有依據(jù)。梁某、覃某某應依約在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》生某之后四個月內(nèi)（即2006年9月23日前）向天宇公司履行債務，現(xiàn)梁某、覃某某拖欠不付，依法應承擔民事責任。故天宇公司要求梁某、覃某某償還債務的訴訟請求，應予支持。梁某、覃某某應償還天宇公司借款132000元，覃某某應償還天宇公司17萬元，并承擔違約責任。一審判決認定事實清楚，處理正確，本院應予維持。梁某的上訴理由不充分，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費3547元（梁某已預交），由梁某負擔。

本判決為終審判決。

審判長邱偉英

審判員陳某

代理審判員劉某

二0一一年十二月五日

書記員林菲

==========================================================================================

為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================