上訴人（原審被告）懷化市殯葬事業(yè)管理處，住所地xxx，組織機(jī)構(gòu)代碼（略）-7。
法定代表人曾某，管理處主任。
委托代理人蔣某（特別授權(quán)），懷化市殯葬事業(yè)管理處黨委書(shū)記，住xxx。
委托代理人向林湘（一般代理），湖南宏峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人周某（原審原告），住xxx。
被上訴人宋某甲（原審原告），住xxx。
被上訴人宋某乙（原審原告），住xxx。
三被上訴人共同委托代理人楊旭濤（特別授權(quán)），湖南淮新律師事務(wù)所律師。
上訴人懷化市殯葬事業(yè)管理處與被上訴人周某、宋某甲、宋某乙因保管合同糾紛一案，不服湖南省懷化市X區(qū)人民法院2011年8月22日作出的（2011）懷鶴民二初字X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年3月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2012年3月27日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：粟勝蘭系周某妻子，宋某甲、宋某乙生母。2005年6月21日粟勝蘭病故。2005年6月23日在懷化市殯葬事業(yè)管理處殯儀館火化。2005年7月7日，周某、宋某甲、宋某乙決定將骨灰盒寄存在殯儀館，于是按寄存程序先由周某、宋某甲、宋某乙填寫(xiě)插在骨灰盒上用于辨認(rèn)骨灰盒的寄存卡片上的信息，放置死者的照片。懷化市殯葬事業(yè)管理處殯儀館工作人員再以周某、宋某甲、宋某乙所填信息在殯儀館寄存簿上登記。最后，殯儀館工作人員給周某、宋某甲、宋某乙寄存的收款收據(jù)及骨灰寄存證。骨灰寄存證記載粟勝蘭骨灰在懷化市殯葬事業(yè)管理處寄存的時(shí)間是2005年7月7日到2006年7月7日。寄存憑證上存放規(guī)則寫(xiě)明“骨灰寄存須按期交費(fèi)，限期內(nèi)，中途取走概不退費(fèi)，過(guò)期兩個(gè)月不辦理續(xù)存手續(xù)者，有殯儀館平地深埋，不留標(biāo)志，寄存證即之作廢”。骨灰盒被放置在骨灰盒寄存間AX號(hào)室位。骨灰盒上的辨認(rèn)卡片和骨灰寄存證上明確記載有寄存人周某的詳細(xì)地址及電話(huà)，骨灰盒上放置了死者粟勝蘭的照片。從2005年7月7日起，骨灰盒一直寄存在殯儀館。2010年7月4日，宋某甲、宋某乙去殯儀館祭拜，殯儀館工作人員按正常程序帶去骨灰盒寄存間，寄存間的AX號(hào)室位卻沒(méi)有骨灰盒。之后，周某、宋某甲、宋某乙多次與懷化市殯葬事業(yè)管理處交涉此事。后來(lái)殯葬事業(yè)管理處在寄存間AX號(hào)室位放置一個(gè)沒(méi)有寄存卡和照片的骨灰盒，稱(chēng)粟勝蘭的骨灰盒仍然存放在AX號(hào)室位。后放置的骨灰盒經(jīng)周某、宋某甲、宋某乙辨認(rèn)，和原來(lái)的骨灰盒顏色、型號(hào)都不一致，又沒(méi)有辨認(rèn)的寄存卡和照片，周某、宋某甲、宋某乙認(rèn)為根本就不是原來(lái)的骨灰盒，雙方釀成糾紛。
另查明，粟勝蘭的母親已經(jīng)去世，父親粟和平健在。在本案審理過(guò)程中，粟和平自愿放棄本案的訴訟及賠償權(quán)利。
原判認(rèn)為:周某、宋某甲、宋某乙將死者粟勝蘭的骨灰盒交付給懷化市殯葬事業(yè)管理處寄存，懷化市殯葬事業(yè)管理處給周某、宋某甲、宋某乙開(kāi)具了骨灰寄存憑證，粟勝蘭的骨灰盒存放在AX號(hào)室位，周某、宋某甲、宋某乙與懷化市殯葬事業(yè)管理處之間形成保管合同關(guān)系。骨灰寄存憑證上存放規(guī)則約定“過(guò)期兩個(gè)月不辦理續(xù)存手續(xù)者，由我館平地深埋，不留標(biāo)志，寄存證即之作廢”，該約定系懷化市殯葬事業(yè)管理處提供的格式條款，免除了懷化市殯葬事業(yè)管理處的責(zé)任，排除周某、宋某甲、宋某乙的主要權(quán)利，故該條款無(wú)效。骨灰寄存憑證上記載粟勝蘭骨灰在懷化市殯葬事業(yè)管理處寄存的時(shí)間是2005年7月7日到2006年7月7日。寄存到期后，懷化市殯葬事業(yè)管理處應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)通知周某、宋某甲、宋某乙續(xù)費(fèi)?，F(xiàn)懷化市殯葬事業(yè)管理處的寄存間AX號(hào)室位雖存放有骨灰盒，因寄存卡片和照片是辨認(rèn)骨灰盒是否系粟勝蘭本人骨灰的重要標(biāo)志，懷化市殯葬事業(yè)管理處將寄存卡片和照片丟失，從懷化市殯葬事業(yè)管理處寄存間AX號(hào)室位現(xiàn)存放的骨灰盒外形辨認(rèn)，并不是周某、宋某甲、宋某乙寄存的粟勝蘭的骨灰盒。裝有周某、宋某甲、宋某乙親屬粟勝蘭本人骨灰的骨灰盒，對(duì)周某、宋某甲、宋某乙來(lái)說(shuō)是具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，是其精神寄托和感情安慰的需要。由于懷化市殯葬事業(yè)管理處工作人員管理不善，造成粟勝蘭本人骨灰永久性滅失。周某、宋某甲、宋某乙及其親人以后無(wú)法向特定親人死者粟勝蘭本人骨灰祭拜，給周某、宋某甲、宋某乙及其親人造成不可逆轉(zhuǎn)的精神痛苦，懷化市殯葬事業(yè)管理處應(yīng)當(dāng)向周某、宋某甲、宋某乙賠禮道歉并賠償其相應(yīng)的精神損害撫慰金。周某、宋某甲、宋某乙未按期續(xù)交保管費(fèi)用，本身有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕懷化市殯葬事業(yè)管理處的損害賠償責(zé)任。綜合上訴因素，周某、宋某甲、宋某乙要求懷化市殯葬事業(yè)管理處向其書(shū)面賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，予以支持，并酌情由懷化市殯葬事業(yè)管理處賠償周某、宋某甲、宋某乙精神損害撫慰金20000元。周某、宋某甲、宋某乙訴請(qǐng)懷化市殯葬事業(yè)管理處賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)2000元，未向法院提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第三百六十七條、第三百六十九條、第三百七十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第四條、第八條、第十一條之規(guī)定，判決如下：一、懷化市殯葬事業(yè)管理處向周某、宋某甲、宋某乙書(shū)面賠禮道歉。二、懷化市殯葬事業(yè)管理處賠償周某、宋某甲、宋某乙精神損害撫慰金20000元。三、上述一、二項(xiàng)限于本判決生效后10日內(nèi)履行。四、駁回周某、宋某甲、宋某乙其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1000元，由周某、宋某甲、宋某乙負(fù)擔(dān)700元，懷化市殯葬事業(yè)管理處負(fù)擔(dān)300元。
宣判后，懷化市殯葬事業(yè)管理處不服該判決向本院提起上訴，懷化市殯葬事業(yè)管理處訴稱(chēng)：一、撤銷(xiāo)（2011）懷鶴民二初字X號(hào)民事判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決，改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的起訴。二、判決本案一、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴的事實(shí)與理由：一、本案屬于保管合同糾紛而不是侵權(quán)糾紛。上訴人沒(méi)有遺失被上訴人親屬粟勝蘭的骨灰。二、本案應(yīng)當(dāng)是適用合同法等法律作為裁判依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)等法律來(lái)裁判本案糾紛。上訴人向被上訴人提供的寄存規(guī)則是一個(gè)合同，該合同是經(jīng)過(guò)雙方真實(shí)意思表示的，是具有法律效力的。被上訴人沒(méi)有繳納續(xù)存費(fèi)，合同權(quán)利義務(wù)依據(jù)于2006年7月7日終止，被上訴人要求巨額精神損害賠償就失去了合同依據(jù)和法律依據(jù)。
周某、宋某甲、宋某乙答辯稱(chēng)：被上訴人親屬的骨灰盒因上訴人管理不善造成丟失，事實(shí)清楚，雙方之間屬有償保管合同法律關(guān)系，是違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，被上訴人可選擇要求上訴人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原審判決合理恰當(dāng)，符合法律規(guī)定，請(qǐng)二審駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。
本院查明的案件事實(shí)與原審判決認(rèn)定的案件事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，周某、宋某甲、宋某乙將其親屬的骨灰寄存在懷化市殯葬事業(yè)管理處所屬的殯儀館，雙方形成了保管合同法律關(guān)系。因殯儀館將寄存骨灰的骨灰盒上的卡片和照片以及骨灰寄存登記簿丟失，致使周某、宋某甲、宋某乙無(wú)法確認(rèn)殯儀館寄存間AX號(hào)室位現(xiàn)有的骨灰盒里存放的骨灰系其親屬本人的骨灰，懷化市殯葬事業(yè)管理處亦無(wú)證據(jù)證明現(xiàn)殯儀館寄存間AX號(hào)室位現(xiàn)有的骨灰盒里存放的骨灰就是周某、宋某甲、宋某乙親屬本人的骨灰，故可推定本案所涉骨灰已遺失。骨灰作為保管法律關(guān)系之特定物，對(duì)死者親屬具有精神寄托、精神安慰之價(jià)值。骨灰被遺失，使死者親屬失去拜祭之特定物，當(dāng)然會(huì)造成精神痛苦，故對(duì)這種精神痛苦需要一定的精神和物質(zhì)上的安慰。懷化市殯葬事業(yè)管理處所屬的殯儀館將保管的骨灰遺失，不能向死者親屬交還死者骨灰，首先是違反合同的行為，且該行為與造成周某、宋某甲、宋某乙精神損害之間有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。一審判決懷化市殯葬事業(yè)管理處向周某、宋某甲、宋某乙書(shū)面賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金20000元并無(wú)不當(dāng)?shù)摹?/p>
綜上，懷化市殯葬事業(yè)管理處的上訴無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款的（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上述，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元由懷化市殯葬事業(yè)管理處負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)陳利建
審判員郭家法
審判員何志良
二○一二年四月八日
代理書(shū)記員沈慧娟
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
